frunobulax

Les seuls à s'indigner totalement de l'analyse du chef d'état-major des Armées Françaises sont: LFI. Dont l'idéologie radicale "anti atlantiste" les fait soutenir de clairs dictateurs de gauche opposés aux USA comme Maduro ?? Le PCF. Pour à peu près les mêmes raisons que LFI, avec en plus un "historique" pour le moins complexe avec la Russie/URSS ?? Le RN. Qui entretient factuellement des liens on ne peut plus "troubles", ne serait-ce que financiers (voire idéologiques ..?) avec le régime de Poutine ?

Quand le général Fabien Mandon, chef d'état-major des Armées, parle de "nos enfants", il mentionne bien évidemment nos soldats susceptibles de se retrouver en "première ligne", dont la moyenne d'âge est de 27 ans. Donc, oui, vous avez raison, les gros cons "d'un certain âge" considèrent que ce sont leurs enfants ...

Les honoraires au pourcentage sont aussi très souvent utilisés dans les cas de dommages corporels. Ceci dit, rien ne permettant d'affirmer que c'est le cas pour cette dame, je reconnais sans problème que mon post (trop rapide ...) à ce propos n'étant en rien justifié/justifiable. Mea culpa ...

Un avocat peut être rémunéré "au résultat", jusqu'à 12% du montant des indemnités reçues. D'assez nombreux cas d'abus de ce type d'honoraires ont été signalé, des avocats poussant leur client à une action judiciaire en leur faisant miroiter des indemnités importantes. Ceci dit, d'après les infos trouvées sur le net (pour ce qu'elles valent ...), ça ne semble pas être le cas de cette dame. Mais elle a cependant un poil abusé d'une supposée "lutte du pot de terre contre le pot de fer" ..? On est (heureusement ...) pas encore dans une "américanisation" de la justice française où quelqu'un glissant sur une crotte de chien sur un trottoir peut obtenir des millions de dollars d'indemnisation ... Après, sa condamnation à rembourser les 3.000€ de frais d'avocats de la partie adverse parait évidemment totalement injuste du strict point de vue "moral", le supermarché concerné ayant très largement plus les moyens financiers d'assumer cette dépense que cette dame ! Mais elle est juridiquement "juste" ... Après, on aurait pu espérer de la part de la chaine de supermarchés "Grand Frais" qu'elle annonce renoncer à cette indemnisation. Ce qui aurait peut-être pu être possible si cette dame, "déterminée à obtenir réparation", n'avait pas immédiatement engagé une nouvelle procédure avec une avocate spécialisée dans ce type d’affaire ..?

Cette personne, sans doute très mal conseillée par son avocat (espérant un pourcentage sur une très éventuelle grosse indemnisation ?), a très probablement confondu le système juridique américain (où un mec totalement bourré peut obtenir des millions de dollars pour être tombé du quai d'un métro sous l'emprise de l'alcool !??) avec le système juridique français, qui, très heureusement, se fonde uniquement sur les faits. Ce jugement est (heureusement !) très juste ... A voir si le cabinet d'avocats, auquel elle s'est adressée, qui envisageait de gros gains, assumera les 3.000€ de dommages et le remboursement des frais de justice ..?

Ceci dit, ça n'est quand même pas une série ultra gore, pas fondamentalement plus que "Squid Game", dont, au passage, elle reprend pas mal des éléments (des méchants riches pervers/voyeurs créant un jeu incitant des pauvres à se massacrer entre eux pour gagner une énorme somme d'argent). Mais, bon, c'est quand même une série type "le-dernier-en-vie-gagne", très axée "action/combats", les participants étant majoritairement des samouraïs, donc avec de multiples "combats de sabres". Hors scène de combats, le scénario est malgré tout quand même assez "famélique" ..?

La comparaisons en Dresde, Hiroshima, Nagasaki et Gaza est un pseudo argument qui revient souvent chez les défenseurs du gouvernement Netanyahou. C'est un "argument" qui ne tient pas une seule seconde la route quand on compare , d'une part, les nombres de victime du régime nazi (six millions de femmes, d’hommes et d’enfants juifs exterminés) et du Japon (entre 3 et 10 millions de personnes) avec, d'autre part, le nombre de victimes des actes de guerre des alliés (Dresde, 25.000 personnes, Hiroshima et Nagasaki, 150.000 personnes). Par rapport aux nombre de victimes de l'attaque (épouvantable ..!) du Hamas (1.200 personnes) et le nombre de victimes Gazaouites (68.000 morts, soit 2% de la population locale) ?? Si l'on reprend votre pseudo comparaison, les alliés auront donc pu "légitimement" tuer 2% de la population allemande et japonaise ??? L'intégrisme religieux se manifeste de diverses façon. Dans le cas effectif de dictatures islamistes, il se manifeste évidemment dans un refus total de la liberté de conscience, vous avez raison. Ceci dit, c'est aussi le cas, à l'inverse, des dictatures "communistes" (Corée du Nord, Cuba, etc ...) ?? Mais dans les cas de certaines démocraties occidentales, il se manifeste par des décisions politiques uniquement "motivées" par la religion ... justifiant supposément les actes purement racistes envers des populations n'ayant pas la même religion (cf Israël) ou/et réduisant de façon drastique les libertés individuelles au nom de "principes religieux" (cf les USA ..?) Mais après, libre à vous d'être persuadé que les pouvoirs en place "sous influence" de partis religieux radicaux seraient supposément le modèle parfait démocratique ..? Pour ma part, en tant que démocrate athée, je reste totalement persuadé que la religion ne devrait avoir AUCUNE place dans un gouvernement ... Mais à chacun son truc ...

Vous avez totalement raison, ma réaction est totalement "rude" ! Vu que je ne supporte pas, à titre purement personnel, le jeu d'actrice de Claire Danes, que je trouve totalement caricaturalement grotesque ..! Je vais donc avoir "du mal" (mais ça ne concerne que moi ...) à suivre une série dont les principaux personnages sont une actrice (dont je trouve le jeu assez grotesque !) et un acteur (capable d'interpréter des personnages totalement complexes), mais limité scénaristiquement au rôle d'une pourriture absolue ?? Et dont la "suite" semble déjà très prévisible ..?

Je suis en train de regarder cette série. Mais, malheureusement pour moi, je fais un blocage total sur Claire Danes (déjà dans "Homeland" !), dont le jeu d'actrice (pour moi ...) se limite ... à écarquiller les yeux et grimacer grotesquement ??! Après, oui, il y a aussi Matthew Rhys, qui joue (malheureusement pour lui !) dans un peu tout et n'importe quoi ... Mais que j'ai totalement adoré dans la série (très bonne !) "Perry Mason", dans le rôle très "riche' d'un détective privé complexe tentant de survivre dans un pays touché par la Grande Dépression. Rôle TRES LOIN (heureusement !) de ceux de psychopathes TRES caricaturaux qui lui sont actuellement attribués ..?

L'utilisation du terme "génocide" ne relève pas que d'une éventuelle idéologie mais de constatations très précises définies par l’article II établie par la Convention sur le génocide des Nations Unies: "Crime commis dans l’intention de détruire, ou tout, ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux." Il n'est pas totalement illogique de considérer que, factuellement, la mort "directe" (bombardements intensifs) de 68.000 Gazaouites, dont au moins 18.000 enfants et plus de 170.000 blessés, dont plus de 45.000 enfants, et ce sans compter les milliers de victimes du fait de la famine et de l'absence de soins, très volontairement provoqué par le blocus intégral des aides d'ONG par gouvernement Israélien puisse relever de "l’intention de détruire, ou tout, ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux." ..? Il est un peu surprenant de votre part de totalement relativiser ce qu'il se passe à Gaza (et aussi en Cisjordanie !) au supposé prétexte que ça ne relèverait QUE du "nettoyage ethnique" ??! A moins que vous ne pensiez (et c'est votre droit ...) que le fait que le gouvernement d'extrême droite intégriste religieux israélien pratique un nettoyage ethnique des Palestiniens serait supposément justifié ... et pas grave ???

C'est vrai, vous avez totalement raison et je reconnais sans problème que mon pseudo argument relevait de la réaction épidermique et pas du purement factuel. Ceci dit, comme déjà dit précédemment, à titre purement personnel, je ne soutiens la qualification de génocide pour ce qu'il se passe à Gaza. Après, on peut quand même prendre en compte les déclarations du gouvernement d'extrême droite ultra religieux israélien: "Pousser les Gazaouis à abandonner leur terre, l’objectif de plus en plus assumé du gouvernement israélien". https://www.lemonde.fr/international/article/2025/07/24/depeupler-gaza-l-objectif-assume-du-gouvernement-israelien_6623497_3210.html Ca ne relève certes pas du "génocide", mais plus objectivement du "nettoyage ethnique" ?? Nettoyage ethnique clairement dénoncé par une lettre ouverte de 300 réservistes israéliens ... "Le gouvernement nous a dit 'c’est une guerre pour ramener les otages, défendre les citoyens israéliens, vaincre le Hamas', personne ne nous a dit officiellement que es intentions du gouvernement, est clairement le nettoyage ethnique de la bande de Gaza et s’y réinstaller", https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-2164374 On notera au passage qu'il existe aussi une claire volonté du gouvernement de faire "partir" les Palestiniens de la Cisjordanie, qui n'est pourtant en rien sous "l'emprise" d'une organisation terroriste meurtrière (le Hamas) ? Votre argument est pour le moins fallacieux vu que vous comparez la densité de la totalité d'un territoire avec celles de mégalopoles ! Le densité de population de TOUT le territoire de Gaza (16.647 hab./km2) est certes (de peu ...) inférieure à celle du seul Paris "intra-muros" (20.054) ... Mais, à titre de comparaison, elle est 16 fois plus élevée que celle de l'Ile de France (1.025 hab./km2), région de France ayant la densité de population la plus élevée de France ..? Pour ma part, j'avoue ne pas savoir vraiment de quel "nom" on devrait qualifier les défenseurs d'un gouvernement ouvertement d'extrême droite intégriste religieuse ..? Très malheureusement, les VRAIS antisémites de droite de la droite (Dieudonné, Soral, etc ...) ont tenté (et +ou- !) réussis à faire passer leur antisémitisme pour de l'antisionisme. Mais, encore plus malheureusement, les soutiens du gouvernement israélien actuel (factuellement d'extrême droite ultra religieux) n'ont cessé d'accuser tous ceux critiquant ce gouvernement ... d'antisémitisme !!? Il est quand même bon de rappeler les résultats de l'élection ayant permis à Netanyahou (pourtant "plombé" par une multitudes de poursuites pénales !), "victoire" très principalement obtenue avec le soutien de partis ultrareligieux ??! Qui ont donc une "influence" majeure dans sa politique ..?

Sources ? Au passage, par définition, un musulman "modéré" (tout comme tous croyants non intégristes, quelque soit la religion) est de facto attaché aux principes républicains. Relisez mon post ... Il ne nie en rien (ce qui serait grotesque ...) qu'il existe AUSSI des musulmans extrémistes en France.

Vous avez un raisonnement assez surprenant ... Connaissez vous le pourcentage de Juifs massacrés par le factuel génocide nazi ..? A quel niveau de pourcentage de la population considérez vous qu'il s'agit, OU NON, d'un génocide ?? Après, je ne suis pas forcément totalement adepte/convaincu par l'accusation de "génocide" de la part d'Israël envers les gazaouites. Je suis par contre beaucoup plus "convaincu" par les accusations, au minima de "crimes de guerres", au maximum de "crimes contre l'humanité".

Vous avez totalement raison, le sujet est LA FRANCE et ses habitant(e)s, de toutes religions confondues ! Faire donc un "tous dans le même sac", incluant les musulmans français, TRES majoritairement "modérés/républicains", devant sans cesse "justifier" (??!) qu'ils ne soutiennent EN RIEN des terroristes abominables, avec des musulmans des régimes intégristes étrangers relève du lamentable ... D'autant que ça relève très clairement de la méthode de "l'éradication de la zone grise", théorisée par les islamistes, reposant sur le fait que les musulmans "modérés" de pays occidentaux finiront forcément par basculer dans l'extrémisme à force d'être ostracisés par des gouvernements/régimes politiques aux quels ils sont pourtant au départ attachés ...

C'est globalement vrai, je ne le nie en rien ... Mais, pour votre part, niez vous le fait (assez avéré ..?) que l'intégrisme religieux de droite de la droite au pouvoir en Israël ai commis à Gaza, "au mieux" (??) des "crimes de guerre", au pire (de façon certes discutable ...), des crimes de "génocide" ..? Même si l'on peut éventuellement (à +ou- juste titre ..?) contester le nombre de victimes (plutôt validé par les organisations internationales ?) de 67.000 morts et plus de 169.000 blessés, on peut assez difficillement considérer que ça serait une pseudo "réaction justifiée" au certes massacre abominable de 1.200 personnes, hommes, femmes et enfants, totalement innocents, et de 379 soldats et policiers israéliens ..?

Le sujet du débat n'est pas les dictatures islamistes, mais la présence de fillettes voilées en France. Sauf erreur de ma part, la France est une démocratie ??! Je me demande donc pour quelle étrange raison l'existence de jeunes enfants arborant des signes religieux serait supposément plus insupportable dans la démocratie française que ... dans la démocratie israélienne ? On rappellera aussi au passage que, contrairement à Israël, qui est un état religieux, où les intégristes bénéficient de passe-droits, (comme, entre autres, celui de dispenser ses "adeptes" du service militaire s'appliquant à TOUS les jeunes Israéliens ??!), la France est un état laïc ! Garantissant, d'une part, "la liberté de conscience" et donc, AUSSI, "le libre exercice des cultes" ... et affirmant, contrairement à Israël ( et bien d'autres pays, principalement musulmans ... mais aussi américain ??), le séparation entre l'état et la religion ?! Mais le "libre exercice des cultes", en France, est néanmoins encadré (limité ...) par plusieurs lois postérieures, interdisant (à très juste titre selon moi ...) "le port ostentatoire de symboles religieux" (quel qu'ils soient !) dans les écoles publiques et dans les administrations. Existe t-il en Israël des mesures similaires ..? Et aux USA, où Trump, sous la pression de ses alliés politiques intégristes religieux, a mis en place un "bureau de la foi", chargé de ... "renforcer la place de la religion aux États-Unis" ??? Ca ne vous pose aucun problème ..?? On ne devrait donc que se réjouir que la France démocratique reste un état obstinément laïque (même s'il existe certes des "failles" ...). Contrairement à d'autres "démocraties" ... qui cèdent aux pressions d'intégristes ultrareligieux pour des raisons purement électoralistes ...

C'est un sujet TRES complexe, sur l'acceptation (ou non ...) par la population d'une éventuelle limitation de certaines libertés individuelles au principe de leur sécurité. A titre purement personnel, concernant la France, j'avoue ne pas avoir la réponse ...

Normal ..?

Ce vote a au moins le mérite de clarifier la position du RN ... Qui ne cesse, de façon totalement démago, de prétendre être le supposé "défenseur du petit peuple", mais qui fait passer (avec le soutien majoritaire du très libéral LR!), et dans une confusion totale (au passage TRES problématique ??!), un texte supprimant la "contribution sociale de solidarité" des "grosses" entreprises, finançant à hauteur de 5.4 milliards d'euros le budget de la Sécu ??! Assez clairement, les "actions" du RN à l'AN semblent bien plus relever du fait d'obtenir des "victoires" purement électoralistes/populistes (quelqu'en soit le sujet !) plutôt que de réellement défendre les intérêts factuels de leur électorat ..? Le RN ne cesse de se réjouir de cette pseudo "victoire" ... purement politicarde. Mais est (forcément, rires!) TRES "à la peine" pour démontrer en quoi permettre aux multinationales d'économiser 5.4M€ de financement de la sécu serait supposément ... "favorable" aux plus démunis ???

Aucune chance, vu que c'est une (vieille) série datant de 2019 diffusée sur SérieClub (et Canal+) ... Après, la série originale a été créée par BBC One et la série française est coproduite par BBC France. On peut donc espérer qu'il y aura plus de ressemblances avec la série originale qu'avec le remake US ...

Je me permettrais de vous conseiller de voir la version originale "culte" britannique. Bien plus "fine" (sans surprise) que le remake un poil lourdingue US ...

"Nous représentons la voix de la grande majorité silencieuse des musulmans, complètement intégrés à la société française, qui vivent leur religion de façon paisible, sans faire de bruit." Kahina Bahloul

L'intégrisme existe dans toutes les religions. Certes, clairement, dans certaines plus que d'autres. L'intégrisme juif politique de droite de la droite est actuellement au pouvoir en Israël, avec les "dégâts" factuellement constatés. Ca ne signifie pas pour autant (au contraire !) que tous les Juifs sont intégristes d'extrême droite ... On le constate également, à un degré certes nettement moindre, aux USA, avec l'influence de plus en plus manifeste de la droite ultra-religieuse, rognant des libertés individuelles (droit à l'avortement, droit des homosexuels, etc !) au nom de préceptes religieux (!??), et ayant conduit Donald Trump a créer au sein de la Maison Blanche un "bureau de la foi", chargé de renforcer la place de la religion aux États-Unis ??? https://conference.sciencespo.fr/content/2025-04-14/make-religion-great-again-la-place-de-la-religion-dans-l-etat-trumpien_qfDhiAAHcmNBpVzZuHyP Le port du voile peut bien évidemment AUSSI être "politique" ! Mais il est AUSSI juste "religieux"... ou/et juste "culturel" ? Affirmer que le port du voile ne serait forcément QUE "politique" relève du péremptoire total ... puisque non démontré. J'ai habité (jusqu'à il y a très peu) pendant près de 20 ans dans la très "cosmopolite" Pantin. La concierge (la 50aine) de mon immeuble (n'ayant strictement rien d'une "citée", rires !) était musulmane ET voilée. Et le fait qu'elle soit voilée n'avait strictement RIEN ni d'intégriste ni de politique ... C'était une femme très appréciée par tous les résidents, faisant parfaitement son boulot, dans une "résidence" habitée par le cosmopolitisme typique de Pantin: Gaulois, Africains, Asiatiques, Musulmans, Juifs, etc ..! Et absolument PERSONNE n'en avait strictement RIEN A FOUTRE qu'elle porte un foulard !

Doit-on une fois de plus rappeler la loi de 1905 (dite "loi de la laïcité") ..? "La loi de 1905 proclame en premier lieu la liberté de conscience : La République assure la liberté de conscience. Elle a pour corollaire la liberté religieuse, la liberté d’exercice du culte et la non-discrimination entre les religions." La loi de 1905 garantie donc la liberté d'exercice du culte, et donc le droit de porter des symboles religieux (quelque soit cette religion !) dans les espace publics. Pour des jeunes, assister à des débats de l'AN, quelque soit leur religion, est censé démontrer le bon fonctionnement de la démocratie française. Après, je suis TRES loin d'être persuadé que les débats actuels à l'AN, relevant lamentablement bien plus de manœuvres politicardes (de tous bords politiques !) que de l'intérêt général convainquent franchement les jeunes, toutes religions confondues ...

Je rappelle une fois de plus un des principes de base constitutionnel de notre démocratie: "La charge de la preuve incombe à l'accusateur". Toutes les pseudos allégations grotesques de ceux affirmant que Brigitte Macron serait en fait son frère ne reposent QUE ... sur une ressemblance physique entre les deux ?? Comme s'il était totalement IMPOSSIBLE qu'une sœur puisse ressembler à son frère ??! Au passage, il est bon de rappeler que le VRAI Jean-Michel TROGNEUX a été FACTUELLEMENT le dirigeant de la "Maison Trogneux" (chocolaterie) et est décédé le 9 novembre 2018 à l'âge de 85 ans. https://www.sortiraparis.com/hotel-restaurant/cafe-tea-time/articles/325508-jean-trogneux-la-chocolaterie-familiale-de-brigitte-macron-arrive-a-paris-ce-qu-il-faut-savoir