frunobulax

On connait votre fumeuse théorie de la pseudo "pensée unique sous domination" de la presse en général et française en particulier. Je vous avais déjà demandé en quoi vous voyez une ligne éditoriale idéologique commune entre Minute, Valeurs Actuelles, Atlantico, Le Figaro, L'Obs, Le Monde, Libération, Mediapart et Marianne ? La réponse est pourtant facile: il suffit juste de regarder quel candidat ont soutenu ces media lors de la dernière présidentielle. D'après votre théorie, ils auraient du TOUS soutenir Macron dès le premier tour. Raté ... Il y a un prinicipe on ne peut plus simple et basique pour déterminer le degré de la liberté d'expression de la presse dans un pays: l'existence d'une presse d'opposition. Dès qu'on trouvera dans tous les kiosques russes des magazines affichant des unes de ce type sur Poutine, n'hésitez surtout pas à revenir nous donner des leçons de liberté de la presse.

De quel maitre dépend le Canard Enchainé ?

Concernant (entre autres ...) la Syrie, il est juste pour le moins paradoxal que des gens s'auto-glorifiant de façon un poil grotesque en affirmant être supposément "non-manipulables" par les media fassent d'autre part une confiance totalement aveugle à des media comme RT, Sputnik ou autres officines ne faisant aucun mystère de leur soutien à l'alliance des gouvernements de la Russie, de la Syrie, de l'Iran et de la Chine ... Donc des pays dont il n'est un mystère pour SRICTEMENT PERSONNE qu'ils sont TRES loin d'être des modèles de démocratie et de liberté d'expression. Après, libre à certains de continuer à éructer que Macron serait supposément un "dictateur", contrairement à Poutine, Assad, Ki Jinping et Khamenei, bien connus pour être des modèles de démocrates ...

Je suis moi aussi toujours très dubitatif concernant des "révélations fracassantes" faites pas des sites internet inconnus et très orientés. Mais, dans le cas présent, il s'avère que ces infos proviennent d'un livre écrit par un journaliste israélien unaniment reconnu, y compris en Israël, et semblent donc peu contestables. Le Mossad, le Shin Bet et les services spéciaux de l’armée israélienne ont perpétré plus de 3000 assassinats ciblés sans que les dirigeants de l’Etat dit juif n’aient à rendre de compte à la justice internationale. C’est ce qui ressort de « Rise and kill first. The inside history of Israel’s targeted assassinations», un ouvrage paru récemment, écrit par le journaliste israélien Ronen Bergman. Ronen Bergman est un journaliste d'investigation et auteur israélien. Il est actuellement analyste principal politique et militaire pour le Yedioth Ahronoth. Il écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal et Newsweek aux Etats-Unis ainsi que pour The Times, The Guardian , le Frankfurter Allgemeine Zeitung et le Süddeutsche Zeitung en Europe.

Cette vidéo date de 2016 et on nous la ressort régulièrement tous les 3 mois ... Elle est extraite d'une conférence de presse donnée non pas par l'ONU mais par la mission permanente de la Syrie à l'ONU, qui a le droit d’utiliser les salles de presse de l’ONU sans aucun contrôle de l’institution internationale Il ne surprenda donc personne que cette officine gouvernementale syrienne délivre son habituelle propagande victimaire pro Assad. Quand à la journaliste, elle sévit exclusivement sur RT (la voix de Poutine) et sur les sites conspirationnistes pro-russes Global Research et American Herald Tribune. http://www.liberation.fr/desintox/2016/12/15/propagande-prorusse-sur-alep-qui-est-cette-journaliste-independante-qui-cartonne-sur-le-web_1535499

C'est justement la question que je vous ai posé ! Contrairement à ce que vous affirmez de façon un poil grotesque, les anarchistes ne prétendent pas vouloir vivre "en dehors" de la société (d'autant plus que c'est de facto impossible ...) mais ils veulent la changer.

Fichtre ... Les sympathisants anarchistes seraient donc moins en droit de critiquer "la société", dont ils font OBLIGATOIREMENT partie, que les dirigeants FN (qui ont toute votre sympathie, et ce n'est un mystère pour personne ici malgré vos dénégations pour le moins comiques), supposément "anti-système", seraient très étrangement en droit de critiquer "le système" dont non seulement ils font TOTALEMENT partie (alors que RIEN ne les y oblige) mais dont, en plus, ils profitent également TOTALEMENT (y compris de façon illégale) ? Au passage, je suis assez curieux que vous nous expliquiez comment ne pas faire partie de "la société" ? Pour ma part, je n'aurais strictement aucune difficulté à vous expliquer comment ne pas faire partie du "système".

Ronen BERGMAN, l'auteur du livre servant de source à cet article, ne partage pas totalement votre appréciation. S'il ne condamne pas forcément tous ces assassinats, il conclue néanmoins son livre de façon moins enthousiaste que vous en affirmant que le Mossad, l’AMAN et le service de sécurité du Shin Bet "ont toujours fini par fournir aux dirigeants israéliens des réponses opérationnelles à tous les problèmes ciblés qu’on leur a demandé de résoudre. Mais les succès mêmes de la communauté du renseignement ont favorisé l’illusion chez la plupart des dirigeants du pays que les opérations secrètes pouvaient être un instrument de stratégie et qu’elles pourraient se substituer à une vraie diplomatie dans la résolution des conflits d’ordre géographique, ethnique et national dans lesquels Israël est enlisé".

"Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt"

Les "pervenches" sont des Agents de Sécurité de Paris. Jusqu'au 1er janvier 2018, ils étaient rémunérés par la Mairie de Paris mais gérés par la Préfecture de Police. A partir du 1er janvier 2018, ils seront intégrés aux effectifs de la Mairie. A tort ou à raison, à chacun de voir, la Mairie de Paris préfère que ces Agents de Sécurité soit plutôt mobilisés à des missions de sécurité et de lutte contre les incivilités plutôt qu'à mettre des prunes. D'autant qu'un rapport a démontré qu'ils sont assez peu efficaces dans cette mission vu que 90% des automobilistes ne paient pas leur parcmètre, ce qui provoquerait un "manque à gagner" estimé à 300 millions d'euros par an.

Le credo de la droite affirmant que le privé est plus efficace est moins cher que la fonction publique serait donc une erreur ? Voilà qui est assez nouveau de votre part ... ... mais 60.000€ de pénalités infligées par la Mairie de Paris à STREETEO.

C'est surtout le "peu importe" qui est amusant.

La seconde entreprise qui se partage le marche avec STREETEO ne semble à priori pas considérer les demandes de la mairie de Paris comme "intenables" ? Pour le reste: D'un coté: Fin janvier, lors du premier bilan de la nouvelle verbalisation, l’attention des services municipaux a été attirée par les résultats de Streeteo, l’une des deux sociétés chargées de contrôler le stationnement payant. Ses chiffres présentaient en effet «des taux anormalement élevés de véhicules exemptés du paiement de stationnement». http://www.cnewsmatin.fr/france/2018-03-07/stationnement-paris-lentreprise-streeteo-trichait-pour-atteindre-ses-objectifs De l'autre: Dans son édition du 7 mars, "le Canard enchaîné" révèle en effet que Streeteo, une filiale d'Indigo (ex-Vinci Park), a trompé la Mairie de Paris en réalisant des milliers de contrôles... bidon. https://www.nouvelobs.com/societe/20180306.OBS3183/la-mairie-de-paris-arnaquee-par-une-societe-qui-realisait-de-faux-controles-de-stationnement.html

Concernant SMOVENGO, on peut effectivement discuter, à tort ou à raison, comme le fait l'opposition, des conditions d'attribution du marché. Après, que le prestataire est "sous-estimé les difficultés techniques" ne relève pas franchement de la faute du maire de Paris. D'autant que "Smovengo doit payer 2 millions d'euros de pénalité, auxquelles s'ajouteront les pertes dues à la non-utilisation des stations et le remboursement des usagers, dont l'indemnisation est prévue pour le mois de janvier, février et mars." Concernant GOBEE, il se retire de TOUT le marché français. Il est donc là aussi difficile d'en rendre responsable la maire de Paris. Pour ce qui est de STREETEO, elle a débuté ses activités le 1er janvier et son comportement délictueux a été repéré et dénoncé par la mairie de Paris fin janvier.

Libre à vous de mettre sur le même plan violer ses enfants et avoir une relation amoureuse qui dure depuis 26 ans. Les parents du jeune Emmanuel, eux, ont fait la différence puisqu'ils n'ont pas porté plainte alors qu'ils en avaient la possibilité. On peut supposer qu'ils étaient bien plus aptes que vous à juger ce qui est le mieux pour leur enfant. Et le futur leur a donné raison.

Il est vrai qu'on ne peut que constater à quel point le pauvre petit Emmanuel a complètement raté sa vie suite à cette expérience atrocement traumatisante ...

Tout comme Chirac en 1995 et 1996 et Sarkozy en 2003, 2004 et 2006 se sont servis du 49-3. Pour ce qui est des ordonnances, Balladur les a utilisé pour réformer les retraites, Juppé pour la réforme de la sécu et Villepin pour la loi emploi.

Lisez mes posts précédents. Contrairement à vous, je n'ai aucune difficulté à reconnaître que je me suis trompé. Ceci dit, puisque vous détenez la vérité universelle, merci donc de répondre à la question (qui vous a manifestement échappée ..?) qu'un crétin comme moi se pose : Je ne doute pas un seul instant qu'un être aussi éclairé que vous détienne déjà "La Réponse", je suis donc sincèrement impatient que vous la transmettiez à l'aveugle ignare que je suis ! PS: Au passage, je note que vous ne répondez pas à mon problème mathématique de primaire ? Serait-il trop complexe pour vous ..? Moi qui vous croyait omniscient ... quelle déception !

Je vous rappelle que j'ai mentionné un salarié de la SNCF prenant sa retraite AUJOURD'HUI ... donc en 2018. Puisque vous semblez totalement incapable de faire une simple soustraction, je vais donc vous poser la question comme un problème de mathématiques s'adressant à un gosse de primaire: Si un salarié de la SNCF prend sa retraite en 2018 à 55 ans, calculer son année de naissance. Je vous donne un indice: si vous ne trouvez pas "1963", c'est que vous vous êtes trompé !

Déposer 2.412 amendements relève on ne peut plus clairement de l’obstruction parlementaire. C'est une "pratique" utilisée par TOUS les partis, être persuadée que celui qui a vos sympathies serait le seul à ne pas en faire autant relève un poil de la naïveté ou de l'aveuglement idéologique ... Ou des deux à la fois. Au mieux, le FdG n'a fait qu'appliquer exactement la même stratégie que l'UMP avec le mariage pour tous: utiliser tous les moyens dont dispose l’opposition parlementaire pour retarder au maximum l'adoption d'un texte en espérant que, durant ce laps de temps, la "pression populaire" obligera le gouvernement à rétropédaler.

Vous avez raison, les 15 années de travail ne concernent effectivement QUE les conducteurs de la SNCF, j'ai mal lu les tableaux. Mea culpa ... Par contre, le départ aujourd'hui (en 2018) à la retraite à 55 ans (et 4 mois puisqu'il sera né en 1963) d'un comptable de le SNCF est effectif: Donc entre 5 et 7 ans avant quelqu'un faisant exactement le même travail en dehors de la SNCF ... Ceci dit, où, grâce à votre intervention, je relativise mon propos, c'est qu'il est pour le moins TRES rare qu'à 55 ans on est déjà 42 ans de présence en entreprise ! Mais, s'il y a si peu de différences que cela entre le régime de retraite "normal" et celui des salariés sédentaires de la SNCF, on peut donc raisonnablement s'interroger sur ce qui les perturbe assez mystérieusement à ce point à l'idée de passer à un régime de retraite "normal" ??

Toute personne ayant purgé sa peine est totalement, et HEUREUSEMENT, en droit de se "promener dans la rue" LIBREMENT. Merci de ne pas oublier que nous sommes dans un état de droit. Après, si vous ne voyez pas de différence entre quelqu'un qui était "une star" AVANT de commettre un crime et quelqu'un qui est devenu "une star" GRACE au crime qu'il a commis, c'est votre problème, pas le mien.

Vous évitez de répondre sur le fond, à savoir si la limitation du nombre de dépôts d'amendements constitue ou non une restriction des droits de l'opposition parlementaire ? Ou si le choix de faire ou non de l'obstruction parlementaire purement "politicarde" (et cela concerne tous les partis) au détriment de l'intérêt du pays relève de la responsabilisation des députés et de leurs partis et non de la législation ? Et, donc, si le choix du gouvernement de passer par des ordonnances pour contourner la pratique systématique de l'obstruction parlementaire est vraiment si inacceptable que cela ?