frunobulax

A huit ans de prison ferme, donc à peu de choses près ce que le procureur réclamait (neuf ans). La famille Trintignant n'a d'ailleurs pas fait appel à la condamnation.

Vous devriez poser la question à la justice lituanienne. Elle, contrairement à vous, ne s'est pas contentée de lire quelques articles dans la presse mais a enquêté cinq mois et a passé dix jours lors du procès a analyser tous les documents et à écouter tous les témoignages. Au passage, la justice française doit être tout autant moins compétente que vous puisqu'un juge français, envoyé à Vilnius dans le cadre de l’enquête menée par la justice française, avait mis Cantat en examen pour "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner" et "non-assistance à personne en danger".

Le chef d'accusation, selon le code pénal lituanien, de "meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée" pour le quel Cantat a été condamné correspond, selon le code pénal français, à "violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner". Selon le droit français (qui est le seul qui nous concerne), Cantat n'est donc pas un "meurtrier". Quand au fait que son crime soit "démoniaque", je m'abstiendrai de tout commentaire. ... A part peut-être celui ci ..? Plus sérieusement, je conseille A TOUS LES INTERVENANTS DE CE DEBAT la lecture d'un article très intéressant d'un avocat (n'ayant strictement AUCUN lien avec l'affaire Cantat), rappelant les bases du droit français, notamment suite aux déclarations dans les media de l'avocate de la famille Trintignant. Il rappelle, entre autres, que les pressions exercées par la famille Trintignant pour essayer d’empêcher Cantat d'exercer sa profession relèvent de l'article 431-1 du code pénal qui dit précisément que "le fait d’entraver, d’une manière concertée et à l’aide de menaces, l’exercice de la liberté d’expression, du travail, d’association, de réunion ou de manifestation est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende." CANTAT : LE DROIT EST LE MÊME POUR TOUT LE MONDE. http://www.vududroit.com/2018/03/cantat-droit-meme-monde-reponse-a-anne-marie-frison-roche/

Je n'ai strictement aucun problème à reconnaître, je l'ai d'ailleurs CLAIREMENT déjà fait dans un post précédent, que le coté soit-disant PUREMENT "festif et culturel" et EN RIEN "religieux" d'une fête célébrant la fin de Ramadan relevait un poil du foutage de gueule. Puisque vous affirmez être d'une totale et manifeste bonne foi, j'attends donc assez logiquement que vous la manifestiez vous aussi en admettant CLAIREMENT que le coté soit-disant PUREMENT "tradition artisanale" et EN RIEN "religieux" de la représentation de la naissance du Christ relève tout autant du foutage de gueule. Si vous êtes incapable de le faire, ça aura au moins le mérite d'être clair ...

Si je l'ai citée, c'est bien parce que je n'approuve pas non plus cette "manifestation". Mais, une fois de plus, nous sommes dans un état de droit. Et si aucune association (y compris celles d’extrême-droite ou/et ultra-catho) n'a posé plainte, c'est tout simplement parce que ces manifestations ne sont pas fondamentalement en infraction claire avec la loi de 1905 dans la mesure où la mairie de Paris peut arguer du fait qu'elle organise tous les ans des "manifestations traditionnelles concernant les différentes confessions ou communautés représentées à Paris", Hanouka, le nouvel an chinois, Vesak (fête bouddhiste), le nouvel an berbère, l'arbre de Noël, Diwali (fête hindoue), les marchés de Noël, etc, et qu'elle respecte donc la neutralité religieuse imposée par la loi de 1905. Par contre, où la loi sur la laïcité est on ne peut plus claire, c'est quand elle affirme que le maire doit veiller à ce qu’aucun bâtiment ou emplacement public ne présente de signes religieux, sauf si ces derniers ont été apposés avant 1905.

Bien sur ! Tout comme les fêtes de rupture de jeune du ramadan n'ont rien de religieux, ce sont uniquement des manifestations culturelles de découverte des traditions culinaires orientales ! Au passage, on ne doute pas non plus un seul instant de la tradition vivace de l'Auvergne de Wauquiez concernant ... les santons de Provence !

Vous estimez donc que demander le respect du droit français est une "cause imbécile" ? Et que la loi de 1905 interdisant, au nom de la neutralité de l'Etat, tout symbole religieux dans les bâtiments publics est"négationniste" ?

Vous avez parfaitement raison de me blâmer pour ne pas avoir fait attention au sujet du topic avant de répondre et de l'avoir confondu avec un autre topic en cours. Promis, je serai dorénavant plus vigilant !

Il y a déjà un autre post en cours consacré à Cantat ... et une multitude consacrés à Dieudonné. On est donc totalement HS.

Contrairement à Cantat, il y a un lien entre les (multiples) condamnations de Dieudonné et son activité professionnelle, certaines condamnation faisant même suite à des propos tenus sur scène.

Si vous ne connaissez pas la différence entre salaire brut et salaire net, c'est votre problème, pas le mien.

http://www.police-nationale.net/sous-officier-gendarmerie/ Alors, oui, le gendarme bénéficie d'un logement gratuit (ce qui est indiscutablement un net "avantage" par rapport au salarié "lambda"), au détail près qu'il est logé ... dans une caserne. Ceci dit les gardiens d'immeuble, entre autres, aussi bénéficient aussi d'un logement gratuit.

SALAIRE BRUT GENDARME TITULAIRE ECHELON 1 (DEBUTANT): 1.527,64 € SMIC BRUT: 1.498,50 €

Et c'est vous qui parliez de caricature outrancière et de mauvaise foi ..? Vu que la pseudo argumentation du "il-y-a-pire-ailleurs" est quand même un grand classique du genre. Ceci dit, les députés pourront-ils donc eux aussi légitimement se mettre en grève et parler de "nivellement par le bas" quand il s'agira de réduire leurs avantages ?

La caricature outrancière ne consiste t-elle pas plutôt à parler de "nivellement par le bas" quand on propose d’aligner le statut de 0.5% des salariés sur celui des 99.5% restant ?

Vous proposez donc un nivellement par le haut consistant à attribuer aux 29.000.000 de salariés que compte la France le même statut que celui dont bénéficie les 150.000 salariés de la SNCF ? Vu que le régime social des cheminots coûte à lui seul près de 4 milliards d'euros par an à l'Etat pour 150.000 bénéficiaires, je vous laisse faire le calcul de ce qu'il coûterait pour 29.000.000 de personnes. Il est indiscutable qu'être comptable à la SNCF est un emploi bien plus "exigeant et dur" qu'être manœuvre sur des chantiers de BTP ou aide soignante aux urgences.

D'un autre coté, si c'est si peu avantageux et si pénible que cela, on se demande bien pourquoi il y a un tel afflux de candidatures ? Alors que certaines autres branches (restauration, bâtiment, etc.) ont elles, au contraire, du mal à pourvoir les postes disponibles ? Ou, plus clairement encore, si le statut de cheminot est si peu avantageux que cela, pourquoi donc ceux qui en bénéficient sont prêts à paralyser la France pour le garder ..?

A peu près toutes les études ménées sur la torture sont arrivées à la même conclusion: la torture permet effectivement d'obtenir des informations ... mais strictement personne n'est en mesure de savoir si ces informations sont réelles ou totalement fausses. Les "informations" obtenues n'ont donc strictement AUCUNE utilité. L'intervention militaire des USA en Irak a d'ailleurs en grande partie été motivée par des "informations" totalement fausses (l'Irak supposément un foyer du terrorisme islamiste) obtenues sous la torture d'un responsable d'Al-Qaida (Ali Mohamed Al-Fakheri). La communauté scientifique est à peu près unanime pour affirmer que "les processus neurophysiologiques mis en jeu par la torture ne peuvent conduire qu’à de faux aveux ou à de l’affabulation involontaire." Le Rapport de la commission du renseignement du Sénat sur la torture de la CIA (2012) confirmait d'ailleurs que le recours à la torture ne permettait pas d’améliorer l’accès à l’information Il y a un "adage" assez unanimement partagé par les services secrets de tous les pays: "L’interrogatoire, c’est pour les professionnels. La torture, c’est pour les amateurs."

D'un autre coté, il n'est pas non plus totalement irréaliste de penser que cette très jeune femme puisse être très sincèrement affectée d'avoir causé la mort d'un homme pour quelque chose d'aussi futile que d'envoyer des textos ...

SONDAGE IFOP - 13 MARS 2018 - "BONNE OPINION" : HULOT: 62% JUPPE: 59% MACRON : 54% PHILIPPE: 54% ... MELENCHON: 41% ... WAUQUIEZ: 32% ... LE PEN (MARINE): 24% http://www.ifop.com/media/poll/3990-1-study_file.pdf

Les débats sur ce forum sont vraiment source de surprises permanentes : D'un débat à l'autre, on peut quasi simultanément se faire traiter de "traitre-islamo-gauchiste" si l'on n'adhère pas à l'amalgame "musulman=terroriste" et de "collabo-facho-islamophobe" si l'on n'adhère pas à la théorie "Ramadan=Victime d'un complot sioniste". On vit une époque formidable ..!

L'Assemblée Nationale française peut faire tomber le gouvernement, donc de facto le Premier Ministre. Le Président, sauf cas TRES exceptionnel, ne peut être destitué mais il peut "subir" une cohabitation, donc avec un champ d'intervention TRES restreint.

RACISME - DEFINITION: Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain. La racisme n'est donc pas "la haine d'une personne", mais d'un groupe déterminé d'individus. A peu près tous les racistes de la Terre vous expliqueront d'ailleurs qu'ils ne sont pas raciste puisqu'ils ont un ami/copain noir/arabe/gaulois/musulman/etc . Mais s'empresseront TRES rapidement de vous préciser que "lui, c'est pas pareil, il n'est pas comme les autres ..". D'autre part, comme à peu près tous les "identitaires" vous confondez (ou faites semblant de confondre ?) multiculturalisme et communautarisme, qui sont pourtant des concepts TOTALEMENT opposés. Au passage, on notera que vous "vantez" vous-même les "mérites du communautarisme" ... à partir du moment où il est d'une "couleur" similaire à la votre.

L'Allemagne est une démocratie représentative, tout comme la France. Les länder ont certes des compétences beaucoup plus larges et nettement plus d'autonomie que nos régions, mais les décisions y sont prises comme en France par une assemblée de représentants élus. Et seul le Bundestag, assemblée fédérale, peut "virer" un(e) chancelier(e).

Vous avez raison ... Les syndicats pensaient très sottement que la suppression d' emplois aussi répétitifs que pénibles serait compensée par une prise en charge (indemnités, formations, etc.) des salariés mis au chômage par les robots les remplaçant. Il fallait effectivement être TRES naïfs (cons?) pour ne pas envisager le fait que les actionnaires de ces entreprises en profiteraient JUSTE pour virer comme des malpropres les ouvriers(ouvrières) non qualifié(e)s pour se foutre ENCORE PLUS de dividendes dans la poche.