Gouderien

Sandrine Rousseau, qui n'en rate jamais une, se félicite de la baisse de la natalité : « La baisse de la natalité est rassurante », affirme Sandrine Rousseau (lejdd.fr) Des propos qui ont provoqué quelques réactions : ÉDITO - Natalité : les propos de Sandrine Rousseau sont "délirants", selon Alba Ventura (rtl.fr)

"Coeurs noirs", sur France 2. Une série presque documentaire sur les opérations des forces spéciales françaises contre Daech en Irak en 2016. Pas mal et assez réaliste. L'ambiance est un peu gâchée par une musique parfois tapageuse et superflue.

Cela va sans dire!

Qu'est-ce qu'on dit? Merci Macron! Ça c'est du "et en même temps" : en même temps il se fout de notre gueule, et il nous pique notre fric. Si le RN fout une grande claque à Renaissance aux élections européennes, faudra pas jouer les étonnés.

Poutine est tellement fou et nuisible qu'il est bien difficile de prévoir son comportement futur. Deux choses sont certaines : 1) Ce n'est pas en se montrant faible et accommodant avec lui qu'on le rendra moins dangereux; 2) Une réélection de Trump serait un fantastique succès pour le cinglé du Kremlin; au fond, séparer les Américains des Européens, les Russes rêvent de ça depuis 1945. Ce qui ne veut pas dire bien entendu qu'une Europe seule serait impuissante. Encore faut-il qu'elle ait la volonté de se défendre. Or l'armée russe est largement un "tigre de papier", comme disent les Chinois. Si elle n'a pas réussi à vaincre l'Ukraine depuis deux ans, je ne crois pas qu'elle soit en mesure de battre les armées européennes, même si celles-ci ne sont pas aussi fortes qu'elles le devraient. Le vrai danger russe réside dans son armement nucléaire, mais qui peut croire que Poutine l'utiliserait contre des puissances nucléaires, alors que depuis deux ans il ne s'en est pas servi contre l'Ukraine, qui ne dispose pas d'armes atomiques? Mais on ne peut éliminer l'hypothèse que l'Europe (en particulier l'Allemagne) capitule sans même combattre, démoralisée par la trahison américaine et minée de l'intérieur par l'action des traîtres, des défaitistes et des imbéciles. En tout cas la réticence européenne à fournir à l'Ukraine tout l'armement dont elle a besoin est un très mauvais signe. Après, Poutine est tellement idiot qu'il peut choisir la solution la plus brutale et attaquer les États baltes et/ou la Pologne*, ce qui forcerait le reste de l'Europe à les soutenir et placerait les Américains devant un choix cornélien. N'oublions pas que, même si Trump est un grand copain de Poutine (entre fascistes on se soutient), le Congrès n'est pas fatalement du même avis. C'est pas seulement pour reconquérir les régions occupées par l'armée russe (et pas pro-russes, ce qui est très différent) : c'est surtout pour ne pas devenir les esclaves de Poutine. * Dans l'hypothèse bien entendu où il aurait d'abord vaincu l'Ukraine, ce qui est loin d'être fait. Et même alors, on peut s'attendre à voir se développer une situation à l'irakienne, avec la création d'un puissant mouvement de résistance et la nécessité de maintenir sur place un forte armée d'occupation. On l'oublie trop, mais après la Seconde Guerre mondiale, des partisans ukrainiens ont continué à lutter contre l'Armée rouge pendant plusieurs années, alors même qu'ils n'avaient aucun espoir de victoire.

Ce qui constitue une sorte d'exploit. Pauvre petit chou. On a presque envie de le plaindre... ou pas.

"The tomorrow war", science-fiction, avec Chris Pratt. Sur TF1. Assez efficace, avec une utilisation originale du voyage dans le temps, et des aliens belliqueux et particulièrement coriaces. Pas mal.

Roselyne Bachelot? C'est une blague?

Il y a un des Inconnus dans "Chasse gardée : Didier Bourdon. Il est excellent, comme Thierry Lhermitte et Chantal Ladesou. Et Camille Lou est bien jolie. A signaler une scène de banquet d'anthologie. Je ne suis pas étonné que ce film ait beaucoup de succès, il est très bien fait et on peut y emmener les enfants sans problème. Au niveau de la critique de la chasse, c'est plus soft que le sketch de la "Galinette Cendrée".

"Chasse gardée". Un couple de Parisiens, lassé de la vie dans la capitale, décide de s'installer à la campagne. Au début tout se passe bien : ils ont trouvé la perle rare, une maison avec un grand terrain et même un bois. C'était compter sans les chasseurs du coin, qui vont leur pourrir la vie... Si vous n'aimez pas la chasse et les chasseurs, ce film vous ravira. Il a d'ailleurs déjà séduit plus d'un million de spectateurs. Si vous aimez la chasse... tant pis pour vous, même si en fait le film n'est pas très méchant. L'air de rien, il met quand même le doigt sur une question qui fâche : la toute puissance des chasseurs dans les campagnes (entre autres grâce au fameux "droit de servitude").

Avec la guerre en Ukraine et au Proche-Orient, le terrorisme, l'inflation, le réchauffement climatique, comment s'étonner que les gens n'aient pas très envie de faire des enfants?

Va falloir faire revenir Depardieu. Sauf que le vocabulaire guerrier dans sa bouche n'est pas très crédible. C'est un banquier, pas un chef de guerre.

Oui, c'est le parti de la haine.

Le film était quand même meilleur que ça!

Bonne question.

Oui, ces gauchistes de luxe n'ont pas poussé la solidarité jusqu'à inviter ces SDF dans leur brasserie. On veut bien fréquenter un peu les pauvres, mais on ne va quand même pas jusqu'à dîner avec eux!

Je suis bien d'accord. Je dois dire que Chirac a été une énorme déception pour moi.

Moi non plus je n'ai pas une très haute opinion de Chirac... Mais il faut se replacer dans l'euphorie des années 90, après la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS. Le spectre de la guerre semblait éloigné de l'Europe, sinon pour toujours du moins pour assez longtemps. Il y avait aussi l'aspect financier des choses : le service militaire coûtait cher. Chirac a préféré orienter la défense vers la création d'une armée de métier. Mais au cours des années suivantes, le budget de l'armée n'a pas cessé de baisser, au nom de l'idéologie néo-libérale dominante. C'est comme ça qu'on en est arrivé à l'"armée bonsaï" que décrivent certains aujourd'hui. Il faut rendre cette justice à Macron qu'il est le premier à augmenter le budget militaire, depuis bien longtemps.

Et pourtant Chirac était considéré comme un "fana-mili"... Il faut se replacer dans le contexte des années 90 : après la chute de l'URSS, la principale menace de guerre en Europe avait disparu. C'est resté vrai pendant près de 20 ans, malgré la guerre civile dans l'ex-Yougoslavie. Et puis Poutine a été saisi de folie belliqueuse.

Du délire. En attaquant l'Ukraine, la Russie (enfin Poutine) l'a fait basculer définitivement dans le camp occidental. Il fallait être un débile mental pour agresser un pays comme l'Ukraine, avec une armée russe totalement inepte et commandée par des crétins. Résultat : bientôt 2 ans de guerre. Quant à la corruption en Ukraine, c'est hélas un héritage de l'URSS, et la Russie, dirigée par des mafieux, n'a aucune leçon à donner dans ce domaine. La grande différence entre la Russie et l'Ukraine, c'est que l'Ukraine est en voie de modernisation, tandis que la Russie retourne au stalinisme. Non, ça s'appelle une démocratie. Mais j'imagine que tu ne sais pas ce que c'est.

Ou pas.

Qu'est-ce que c'est que cette compagnie pourrie!

Pauvre Edwy Plenel! Si j'avais le temps, je le plaindrais! Je pense que si elle avait su que ça se terminerait devant les tribunaux, Maïwenn aurait tapé plus fort, histoire de ne pas faire le déplacement pour rien.

Poutine est quand même un cas dans les annales de la guerre : il bombarde d'abord, il menace ensuite. Voilà à quoi mène l'abus de vodka (ou juste la connerie). Quant aux missiles nucléaires, s'il avait dû les utiliser, à mon avis ça serait déjà fait.

"Kiki", c'est trop sympa pour un abruti pareil.