Gouderien

C'est cela, oui.

Dans ce cas, que viennent-ils faire chez nous? (Je vous laisse deviner la réponse.)

C'est marrant (enfin si l'on peut dire), rien n'a changé depuis les attentats de "Charlie Hebdo" et même avant : dans ce genre de topic, il y a toujours deux sortes d'intervenants : ceux qui pleurent les victimes... et ceux qui pleurent les terroristes, et disent que tout ça est la faute de l'extrême droite. Et j'oubliais, bien entendu, une troisième catégorie, toujours là pour foutre le souk : les trolls. Décidément, il va falloir de plus en plus d'héroïsme pour être policier (ou policière). C'est dans des jours comme ça qu'on se rend compte de l'aberration que constitue la présence d'Eric Dupont-Moretti au ministère de la Justice.

Tu as raison. Au moins celui-là, il ne se trouvera pas un juge abruti pour décider qu'il n'a rien fait ou qu'en tant que fou on ne peut pas le juger. (De toute façon, la moitié au moins de ces fanatiques sont cinglés: la folie fait partie du package du parfait islamiste.)

Et n'oublions pas le fanatisme religieux.

Zemmour n'est ni plus ni moins un énergumène que Macron lui-même.

C'est ce qu'il lui arrivera s'il se présente. Et ça fera les affaires de Macron.

"Hypérion" se lit assez facilement (contrairement à la suite, qui est plus ardue). Mais je suis étonné de sa réaction à propos de "l'Échiquier du Mal" (qui n'est pas sans rappeler les films sur les "X-Men").

L'Intérieur, ça lui irait bien.

J'espère - pour lui et pour tout le monde - qu'il ne se présentera pas. Ça serait aller au casse-pipe.

8 livres? Mais on n'est pas obligé de tout lire à la suite. Déjà "Hypérion" et "la Chute d'Hypérion", ça fait deux gros morceaux et ça suffit pour savoir si on apprécie ou pas cet auteur.

C'est pourtant relativement facile à lire. C'est le premier bouquin de lui que j'ai lu. Dan Simmons est un auteur un peu "spécial". On peut s'attendre absolument à tout dans ses livres. Comme dans la "Chute d'Hypérion", avec des chapitres entiers consacrés au poète Keats, ou des pages en langage scientifique ou informatique. Il y a un côté Jules Verne chez Dan Simmons, qui n'hésite jamais à étaler sa culture et ses connaissances, vastes et diverses. "Nuit d'été", ça se lit assez bien, dans le genre fantastique.

Un dernier mot (et après c'est promis, je ne parle plus de ce livre). Il faut parvenir aux dernières pages pour comprendre qu'effectivement nous sommes très loin d'un roman d'horreur. En réalité, si "Terror" est si long et, comme je le disais plus haut, si douloureux, c'est parce que c'est le récit d'une quête spirituelle, à l'issue de laquelle le héros se verra profondément transformé, et une quête spirituelle n'est pas une partie de plaisir. En fait le titre qui conviendrait parfaitement à ce bouquin, on pourrait l'emprunter à un poème symphonique de Richard Strauss : "Mort et Transfiguration". Mais c'est vrai que c'est un peu pompeux... Les 100 dernières pages du livre sont comme une déconstruction de tout ce qui s'est passé auparavant, et alors on comprend à quel point les Britanniques (sauf un petit nombre d'entre eux) étaient fous, ignorants et aveugles. Finalement, sans atteindre le niveau d'"Hypérion", on retrouve un peu cette sensation de "jamais-lu " que procurent les meilleures œuvres de Dan Simmons.

Évidemment. Ou alors c'était pas la peine de faire l'Europe.

Je serais nettement plus rassuré si ce genre d'affaire était réglé à l'échelon européen, et si les Américains ne venaient pas mettre leurs grosses pattes là-dedans, avec leur balourdise et leur maladresse habituelle. Je suis même pour la dissolution de l'OTAN, à remplacer par une véritable défense européenne. Mais bien entendu les Allemands ne seront jamais d'accord, ils préfèrent rester un nain politique et militaire sous le parapluie américain, c'est tellement plus facile, ça leur évite de prendre des responsabilités.

Si tu n'es pas capable de faire la différence entre la Pologne et la Roumanie d'une part et l'Ukraine de l'autre, c'est même pas la peine de discuter. L'Ukraine est au coeur de l'histoire russe, quasiment depuis les origines. L'Ukraine fait partie du "pré carré" de Moscou, et il faut être fou pour en faire un allié de l'Occident.

Et on va faire la guerre pour l'Ukraine? Soyons sérieux deux secondes!

L'Otan est-elle prête à risquer une guerre contre la Russie pour le Donbass ? On va finir par regretter l'époque de Trump! On peut nier beaucoup de choses, mais pas la géographie : l'Ukraine ne sera jamais un pays d'Europe comme les autres. C'est, et ça restera, la chasse gardée de la Russie. Et bien sûr l'Europe suit comme une bande de toutous dociles, alors que la plupart des pays n'ont même plus d'armée digne de ce nom, et qu'il n'existe même pas un embryon de défense européenne. Pathétique.

Pour en finir avec ce bouquin, je dois dire que le retournement final (disons les 100 dernières pages) est quand même très étonnant - et ce retournement n'est pas fondé sur un misérable "truc" à la Guillaume Musso, il est parfaitement cohérent avec le reste de l'oeuvre (c'est inattendu... mais logique). C'est là qu'on voit la différence entre Stephen King et Dan Simmons : jamais le King, malgré tout son talent, n'aurait pu écrire ça. Cette conclusion, qui n'est pas du tout celle qu'on attendait, oblige à reconsidérer le reste du bouquin sous un autre œil (pas à le relire, quand même, vu que c'est un peu long). Dan Simmons a-t-il voulu écrire une métaphore de l'incommunicabilité entre les Européens et les autres peuples du monde (ici les Inuits), et de leur incompréhension face à la nature ? En tout cas ça fait réfléchir. J'admire chez Dan Simmons à la fois cette ampleur de vue, cette imagination, combinées avec un extrême souci du détail. Qu'il parle de la construction des navires de Sa Majesté, de l'habillement des marins, des règles en usage dans la Royal Navy, du scorbut et de ses effets, des explorations polaires britanniques au début du XIXe siècle, ou de la mythologie inuit, l'auteur est toujours compétent et intéressant. C'est une leçon.

Ils rentraient chez eux, ils faisaient juste que passer... Et, par hasard, ils ont balancé un cocktail Molotov sur une voiture de police. Mais bien sûr.

Comment expliquer alors les bagarres qui ont suivi l'énoncé du verdict, les 5 condamnés ayant l'impression de payer pour les autres (les 8 acquittés)? Tout cela n'est pas clair. Déjà, faire un procès à huis-clos paraît avec le recul une très mauvaise idée.

Aucun rapport avec "Hypérion". Mais tous les romans de Simmons sont très différents les uns des autres (et puis, je pense qu'on n'écrit une oeuvre aussi puissante qu'une seule fois dans sa vie). Pourquoi je trouve "Terror" douloureux. D'abord, c'est un peu comme l'histoire du "Titanic" : on sait que, de toute façon, ça va mal se terminer. La différence, c'est que le drame du "Titanic" dure une nuit, tandis que dans le cas des deux navires du capitaine Franklin, il s'agit d'une longue agonie, qui dure 3 ans. En fait l'auteur passe assez vite sur le début de l'expédition, et quand le bouquin commence, les deux bateaux sont déjà bloqués par la banquise, et en plus soumis aux agressions d'une entité mystérieuse appelée la créature des glaces. Après, on assiste à la dégradation progressive de la situation : il fait de plus en plus froid, l'été n'amène pas la fonte des glaces, les bateaux, compressés par la banquise, sont dans un état de plus en plus mauvais. Les réserves de charbon diminuent - le charbon est utilisé pour se chauffer - idem celles de nourriture. En plus, une partie des centaines de boîtes de conserves stockées à bord des navires est empoisonnée, car la Royal Navy, voulant faire des économies, a été victime d'un escroc (c'est historique). Et tout est comme ça... Tous les efforts des Britanniques se heurtent soit à la malchance, soit aux attaques de la bête des glaces. Pendant longtemps la discipline est respectée, mais peu à peu un trublion prépare une mutinerie. Finalement les marins sont obligés de quitter les navires et de descendre à terre, où, comme on l'imagine, les choses ne s'arrangent pas. Assez sadiquement, l'auteur nous fait croire deux ou trois fois que la situation va s'améliorer... mais à chaque fois ça n'aboutit qu'à une nouvelle catastrophe. On suppose que le livre va se terminer par l'extermination complète des équipages - c'est ce qui est arrivé dans la réalité - mais Simmons, par un tour de passe-passe assez extraordinaire, imagine une conclusion totalement différente, et un peu plus optimiste. Après tout, c'est un roman... Le livre est aussi "douloureux", parce que l'auteur ne nous épargne aucun détail du sort terrible des marins, des ravages du froid, de leurs vêtements mal adaptés, des effets du scorbut etc. A un moment un personnage dit : "C'est pire que la retraite de Russie". C'est un bon résumé...

T'es un petit rigolo, toi!

J'y comprends bien assez.

Ça donne une idée, en tout cas. Mais bon, si l'intention de ce verdict était de dire aux jeunes des cités : "Allez-y les mecs, la chasse aux flics est ouverte!" on peut dire : mission accomplie.