Gouderien

En 1945 ça n'aurait rien changé. C'est vers 1940-41, que ça aurait été intéressant.

On ne profite pas de l'Ukraine, on AIDE ce pays face à l'agression barbare dont il est victime. Après, que les Américains et d'autres profitent de ce conflit pour pousser leurs pions, c'est bien possible - et c'est humain. Après tout, cet imbécile de Poutine n'avait qu'à se tenir tranquille. Et si ma tante en avait, ça serait mon oncle.

L'héritage russe, pour ne pas dire soviétique. Mais si l'Ukraine veut devenir un pays moderne (contrairement à la Russie), elle se débarrassera de cette corruption. Quant à la Russie, elle souffre d'une corruption digne d'un pays du tiers-monde - l'exemple venant d'en haut. L'argent théoriquement consacré à la modernisation de l'armée est passé dans la poche des apparatchiks, on a vu le résultat.

J'adore l'anglais. J'aime le français, c'est ma langue maternelle. Je déteste le mélange des deux. Une question de musicalité, je pense. Pour moi le franglais est définitivement ringard. Le genre de truc qui me rend furieux : "Just Married ou presque". C'est le titre d'un film... que bien entendu je n'ai pas vu.

Non, c'est plutôt que ça fait tellement chic (naze à mon avis) de remplacer un mot français par un mot anglais à chaque fois qu'on peut!

Adolf a fait beaucoup de conneries c'est entendu... mais en ce qui concerne la déclaration de guerre allemande aux USA, elle n'a fait que précéder de quelques jours une très probable déclaration de guerre américaine au Reich. Après Pearl Harbor, les Américains étaient très en colère, et l'Allemagne était une alliée du Japon. Si l'on pense qu'exactement au même moment, la Wehrmacht était en train de geler sur place devant Moscou, nul doute qu'il s'agit de l'une des périodes les plus folles de la Seconde Guerre mondiale.

Effectivement.

Tout le monde fait des erreurs. Celles de Poutine en Ukraine sont quand même monstrueuses, surtout pour un ancien agent du KGB/FSB. Envahir l'Ukraine était déjà une bourde; continuer la guerre après cette série d'échecs, c'est de la folie. En plus c'est parfaitement illogique : qui croit encore à la fable de l'Ukraine "pays frère", prêt à s'intégrer au sein de la mère Russie... qui a fait tuer tant d'Ukrainiens? Poutine a creusé entre la Russie et l'Ukraine un fossé qu'il faudra des décennies pour combler, dans le meilleur des cas. Mais l'erreur fondamentale de Poutine est de vouloir revenir à l'URSS; tout le reste vient de là. On peut penser à tout ce qu'aurait pu faire un vrai dirigeant pour moderniser la Russie, lutter contre la corruption et fortifier la démocratie; tout le contraire de ce qu'a fait Poutine, en somme.

Avec un dément comme Poutine disposant du feu nucléaire, il me semble que nous sommes déjà dans "le pire". Le gros problème de Poutine (et toute son attitude jour après jour le confirme) c'est qu'il est irrationnel. Que veut-il? Le sait-il lui-même? Il s'est pris pour l'Ukraine, ce "pays-frère", d'une haine passionnée, et en fait on se dit que la seule chose qui pourrait le satisfaire serait de raser l'Ukraine jusqu'à ce qu'il n'en reste plus pierre sur pierre, et d'exterminer ou de déporter le peuple ukrainien. Alors désolé, mais si quelqu'un veut prendre sa place, de gré ou de force, je suis prêt à tenter l'expérience. Si on regarde l'Histoire (et je crois que toi et moi ne sommes pas tout à fait ignorants dans ce domaine), Poutine est quand même un animal très spécial, un "conquérant incompétent destructeur pathologique"* en quelque sorte. On ne voit pas de précédent historique : ce n'est ni Gengis Khan, ni Napoléon, ni Hitler, ni Staline, c'est... Poutine, une nouvelle race de salaud parfaitement nul mais qui se rêve tout-puissant. * Je ne suis pas mécontent de cette formule, qui résume les divers aspects de sa personnalité : 1)Il se prend pour un grand homme, celui qui va redonner sa grandeur à la Russie humiliée par les Occidentaux dans les années 90, et restaurer l'Empire soviétique; 2) Il est nul sur le plan militaire, et pas meilleur sur le plan diplomatique. Il déteste l'armée, et ferait fusiller avec plaisir la moitié de ses généraux; 3) Il prend un plaisir pervers à anéantir des vies, détruire des infrastructures etc. La vie de ses propres soldats ne compte pas pour lui; 4) De toute évidence, c'est un malade mental (et aussi sans doute physique), très profondément atteint. On peut ajouter qu'il ne reconnaît jamais ses torts et ses erreurs, et ment comme il respire. En bref un psychopathe. Il y a quand même une énigme dans tout ça. On sent très bien que ce n'est pas un vrai conquérant, mais plutôt un manipulateur, un "capo mafioso" qui contrôle les autres comme des marionnettes. Dans ces conditions, pourquoi s'est-il lancé dans cette guerre désastreuse en Ukraine, et surtout, pourquoi n'a-t-il pas aussitôt arrêté les frais, en voyant que les choses étaient mal engagées? Peut-être parce que, comme on le dit, il est effectivement très malade, et voulait rendre l'Ukraine à la Russie avant de disparaître. Mauvaise idée.

Pour moi Poutine est la personnification du chaos. Comme disait Coluche : "Il a une maladie des boyaux de la tête, c'est un bordel là-dedans, j'vous dis pas."

Pire que Poutine, je n'y crois pas, j'ai déjà expliqué plusieurs fois pourquoi sur ce forum. Par contre, que sa disparition puisse générer le chaos, c'est bien possible. Mais en fait c'est déjà le chaos.

Ça on n'en sait rien... Le B.A.-BA dans ce genre d'entreprise, c'est quand même la discrétion. Mais il est souhaitable pour tout le monde (y compris pour les Russes) que ce cinglé débarrasse le plancher le plus vite possible. Poutine se fait de colossales illusions, non seulement sur les capacités de ce qui lui tient lieu d'armée à vaincre l'Ukraine, mais en plus sur la solidité de la Russie. En Asie, en Sibérie, ça commence déjà à craquer. Et de la Turquie à la Chine en passant par toutes les républiques ex-soviétiques, certains se disent qu'il y a certainement des moyens de profiter d'un affaiblissement durable du pouvoir central de Moscou.

Le Bourgeois Gaz? Quésaco? Une nouvelle sorte de gaz hilarant? Quand un article commence avec ce genre de formule à la con en franglais, je ne vais pas plus loin.

Comment? De toutes les manières possibles, y compris les plus brutales. L'important est le résultat. Pour moi c'est un génie, à la fois militaire et administratif; mais bon, ce n'est pas le sujet.

Pitié, ne compare pas un génie comme Napoléon et une petite fripouille de bas étage dérangée du cerveau comme Poutine!

Un immense dégoût. Je ne crois pas que la justesse morale se situe du côté des assassins et des menteurs pathologiques. J'espère que 2023 verra la fin de ce répugnant personnage.

Tu peux même remonter aux Moyen-Âge. On était plus civilisé que ça au XIXe siècle. J'espère de tout coeur que 2023 verra la fin de cet horrible conflit, avec une victoire ukrainienne et la chute du régime pourri de Poutine. Et que les connards qui, sur ce forum, soutiennent encore le despote du Kremlin, s'étouffent en bouffant leurs huitres et en buvant leur champagne!

Le Koweït était - et est toujours - plein de pétrole. Ça vaut bien une intervention. Le cas de l'Arménie est assez triste, car en fait sont seul protecteur est Poutine... qui est très occupé ailleurs.

Ce cher Houellebecq possède une façon de mettre les pieds dans le plat absolument exquise. Mais je ne suis pas d'accord avec lui sur un point : il n'y aura pas de "résistance", parce que cela suppose à la fois une lucidité et une volonté de changer les choses qui nous font défaut depuis longtemps; et ça n'ira pas en s'arrangeant. Nous sommes encore capables de nous mobiliser, mais pour d'autres, comme on le voit dans le cas de l'Ukraine; et encore, parce qu'il s'agit de l'agression de Blancs contre d'autre Blancs - donc aucune chance d'être accusés de racisme, le crime suprême de nos jours, même quand il est totalement imaginaire. Si l'Ukraine avait été agressée, par exemple par la Turquie, mériterait-elle de notre part mieux qu'une attention polie? On voit bien que le sort de l'Arménie n'intéresse pas grand-monde. Il y a des sujets tabous, dont il est interdit de parler, auxquels on n'a même pas le droit de penser. Il faut être très fort ou un peu fou, comme Houellebecq, pour passer outre à cette interdiction. Mais nul doute qu'il va se faire traiter de tous les noms.

J'ai lu quelque part (désolé, j'ai égaré la référence) que Poutine était un grand admirateur... non pas de Hitler, mais de Josef Goebbels, le ministre de la Propagande du IIIe Reich. Voilà qui expliquerait bien des choses. Goebbels est un des plus grands maîtres de la propagande du XXe siècle, l'inventeur d'un grand nombre de techniques de manipulation des masses, et un pionnier dans l'utilisation des moyens de communication modernes (radio, presse, cinéma). Dans son domaine, c'était un maître - et aussi un fanatique absolu, qui suivit Hitler dans la mort le 1er mai 1945, après que lui et sa femme aient empoisonné leurs six enfants. Il faut savoir aussi qu'il était absolument nul sur le plan militaire, ne comprenant rien à rien. Le dernier tome de son "Journal" - tenu pendant toute la guerre et qui s'arrête début avril 1945 -, montre ainsi une sorte de Calimero nazi, n'arrivant pas à comprendre que ce soient toujours les Alliés qui gagnent et pas les Allemands - c'est vraiment trop injuste! Des éléments de base de la guerre comme le rapport des forces semblent lui passer complètement au-dessus de la tête, et il accuse bien sûr de ces défaites les généraux allemands, envers qui il préconise les mesures les plus impitoyables. Quant à lui, il vit dans un monde irréel, oscillant entre projets chimériques - tels la réorganisation de la Luftwaffe, comme si à ce moment cela pouvait encore changer quelque chose! - pleurnicheries et apitoiement sur soi : "C'est le jour de Pâques le plus triste de ma vie", écrit-il. Il avait beaucoup fait pour y contribuer... On retrouve beaucoup de ces éléments chez Poutine : croyance quasi magique en l'efficacité de la propagande, incompétence militaire, mépris de l'armée, méfiance envers les généraux, déni de la réalité. Dès le début de la guerre en Ukraine, l'énormité de la propagande russe avait pour moi un air de "déjà-vu" - pas étonnant, si Poutine a copié les méthodes de Goebbels. Tout cela n'est pas très rassurant. On sait comment Goebbels a fini. Poutine est-il le même genre de jusqu'au-boutiste? C'est à craindre.

Quelle stratégie? On se demande. A croire que ce qui s'est passé début 2020 n'a servi à rien. Autant dire que d'ici deux mois : tous confinés. A moins que le vaccin fasse la différence, à condition encore qu'il soit efficace contre les derniers variants, ce qui n'est pas sûr.

Il y a un problème dans ce topic : c'est quoi le sujet? L'injustice faite à la préfète Marie Lajus, ou les tribulations de cet escroc de Fillon? Bel exemple de trollage.

Une histoire, hélas, typiquement française. Dans toute l'Europe du Nord, ce genre d'affaire serait tout bonnement impensable. Dans la plupart des grands pays, on fait des lois pour qu'elles soient appliquées. En France, on fait des lois pour faire joli, et malheur à qui les prend trop au sérieux! C'est particulièrement vrai dans la lutte contre le réchauffement climatique : on continue à faire semblant. Macron reste un champion du "air ecology". C'était malheureusement prévisible, et ça ne rend pas optimiste pour l'avenir. Bravo au "Canard enchaîné" qui, une fois de plus, met le doigt là où ça fait mal : La polémique monte après l'éviction de la préfète d’Indre-et-Loire, "limogée pour avoir fait respecter le droit" - midilibre.fr

Je n'aime pas le wokisme, mais la haine anti-vaccin d'un Norbert (qui rappelle fâcheusement celle d'un Hell-Spawn) déclenche tout de suite en moi un signal d'alarme. Surtout qu'il n'est pas du tout certain que nous en ayons fini avec le Covid, étant donné la situation désastreuse en Chine et l'incapacité des autorités chinoises à régler le problème et même à faire face à la simple réalité - le communisme prouvant une nouvelle fois sa totale incapacité. Alors nous aurons certainement encore besoin du vaccin, et aussi du masque, n'en déplaise aux fanatiques et aux haineux. Après, les questions sur "qu'est-ce que le réel?" (nous avons eu plusieurs topics à ce sujet ces temps-ci), c'est juste d'un total manque d'intérêt. Une façon pseudo-philosophique d'aligner les lieux communs (nous avons des spécialistes de ça).

Ce "Norbert" me rappelle de plus en plus un personnage qui a sévi longtemps sur ce forum, dans le genre délirant, complotiste et sectaire. Si vous voyez de qui je veux parler...