Gouderien

Ah les poteaux! Un grand classique.

T'as du temps à perdre.

C'est beau quand les traditions sont respectées. Le Quatar Saint-Germain n'est pas une équipe, c'est une collection de joueurs, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Enfin ils nous font rire, c'est déjà ça.

Sans blague?

Ça fait déjà un bon moment que personne ne parle plus de "tête de nègre". Ce n'est pas politiquement correct.

Bonne question. C'est un truc wokiste, c'est pour caractériser les gens qui ne veulent pas se définir comme homme ou femme. Moi je trouve que "ça" aurait parfaitement convenu.

Etrange décision. Ça aurait été du chinois, à la rigueur on comprendrait.

Tu ne vas quand même pas comparer Kohl à Poutine! Kohl était un grand homme d'Etat et un habile diplomate, Poutine est un fou furieux qui a ramené son pays 40 ans en arrière.

Nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, donc nous sommes bien forcés d'avoir des relations "normales" avec ce pays (dans la mesure où on peut avoir des relations normales avec une nation dirigée par un cinglé pareil). Après, était-il vraiment indispensable de participer à une telle mascarade ? Je n'en suis pas convaincu.

J'avoue que j'aime bien les films de Roland Emmerich... qui ne sont pas tous des nanards, loin s'en faut. Je viens d'ailleurs de regarder pour la nième fois "Independence Day Resurgence", sur TMC. Depuis mon adolescence j'ai vu beaucoup de nanards, parce que je m'intéressais à deux genres de films qui, autrefois, étaient faits vraiment avec des bouts de ficelle, des acteurs de troisième ordre et des effets spéciaux minables : les films sur les dinosaures (c'était bien avant "Jurassic Park") et les films sur les volcans. Le pire nanard que j'ai vu de ma vie étant sans doute "Le Diable à 4 heures", de Mervyn LeRoy (1961), avec pourtant de grands noms comme Spencer Tracy et Frank Sinatra. Je peux aussi citer "Quand les dinosaures dominaient le monde", encore un film assez nul, avec des effets spéciaux pitoyables... mais les bikinis des actrices étaient assez sexy.

Si on est vraiment sage, il n'y a pas de raison d'être seul. Et même si on l'est, ça n'a aucune importance.

Je pense qu'on trouvera sans mal quelqu'un de plus cultivé qu'elle. Le roi de la littérature à la télé, pendant des années. Les plus jeunes peuvent difficilement imaginer l'importance qu'il avait. RIP.

Un trésor, pas si facile à trouver dans notre monde moderne.

Non, mais ça va souvent ensemble.

Une petite mélenchonette, aussi imbuvable et insupportable que son patron (comme ont pu le constater ceux qui ont suivi le débat hier sur RTL et Paris-Première).

Le film était néanmoins assez bien fait, et il connut un grand succès, en Allemagne et dans d'autres pays. L'acteur principal du film, Ferdinand Marian, qui n'était pas juif mais n'avait aucune sympathie pour les nazis et leur idéologie, a été obligé par Goebbels à jouer ce rôle; il en est resté marqué. Un film à ce sujet était passé sur Arte il y a quelques années.

Oui les nazis ont fait un film antisémite d'après un livre qui ne l'était pas du tout.

Et à Macron et à Bruno Lemaire!

"Civil War", de Alex Garland. Avec Kirsten Dunst, Wagner Moura. Il y a longtemps que je n'avais pas reçu une telle claque au cinéma... Vous prenez tout ce qu'il y a de pire dans l'Amérique d'aujourd'hui au niveau de la politique et de la société, vous poussez le curseur un tout petit peu plus loin, et vous obtenez "Civil War". Aucun rapport avec la guerre qui fit rage entre 1861 et 1865. Certes, le personnage principal (Kirsten Dunst) s'appelle Lee, mais c'est en hommage à la célèbre photographe de guerre Lee Miller. C'est sans doute le réalisme de ce film qui est tellement glaçant. Pour des raisons pas vraiment définies, le Texas et la Californie se sont rebellés contre le gouvernement de Washington et ont formé une armée ("l'armée de l'Ouest" en français, les "Western Forces" en VO) qui marche sur Washington. On sait que le président en est à son troisième mandat, et qu'il a dissous le FBI, mais c'est tout ce qu'on apprendra sur le contexte géopolitique du conflit. Ah oui, la Floride a aussi fait sécession, mais on ne sait pas si elle est alliée aux deux autres États. Soit dit en passant cette alliance improbable entre le très conservateur Texas et la Californie progressiste, c'est un peu le mariage de la carpe et du lapin, mais l'essentiel du film n'est pas là. Quatre journalistes, dont trois vétérans et une débutante, tentent de rallier Washington à partir de New York en voiture, pour faire ce qui sera sans doute la dernière interview du président en exercice. Les trois-quarts du film sont donc un road-movie comme les Américains savent si bien les faire. Ça pourrait aussi bien s'appeler "Voyage au bout de l'enfer". On croise un certain nombre de tarés, dont on ne sait même pas à quel camp ils appartiennent, la folie semblant être devenue générale. Le dernier quart du film est consacré à l'assaut de Washington et de la Maison Blanche par les Western Forces. Et là, on bascule dans un film de guerre spectaculaire et très réaliste; on songe à "Full Metal Jacket" de Kubrick. On n'est pas loin du documentaire, mais jusqu'à la fin, le réalisateur ne semble avoir aucune sympathie pour le pouvoir en place à Washington.

Mais c'est pas une tradition corse. Dans cette île, on lance souvent des objets plus consistants (genre couteaux, grenades etc.) J'aimais bien Zemmour comme chroniqueur, mais l'homme politique n'est pas très convaincant. Il manque de charisme.

Pas sur le front. Ça nous rassure... ou pas. Étant donné que dans la guerre moderne, la notion de "front" est discutable. Les centaines de civils ukrainiens tués par les missiles ou les drones de Poutine n'étaient pas "sur le front". D'ailleurs, si on envoie des soldats en Ukraine et qu'ils ne sont pas sur le front, ils serviront à quoi? A l'entraînement des Ukrainiens, à leur formation aux nouveaux matériels? Je pense qu'il y en a déjà pour ce genre de missions, même si on ne s'en vante pas. J'ajoute que quand Macron parle, c'est au nom de la France, pas de l'Europe, nos alliés européens (et américains) n'étant pas prêts à obéir à la baguette aux ordres de notre "cher" président.

On soutient l'Ukraine, c'est clair. Ce qui est insupportable dans la position de Macron, c'est qu'avec ses déclarations il indispose nos alliés, qui possèdent souvent des forces terrestres bien plus importantes que les nôtres. Pendant des années (en gros depuis Chirac, qui se vantait pourtant d'être "fana-mili") le budget de la Défense de la France a été sacrifié au profit... d'autres priorités, alors aujourd'hui on est seulement au début d'un long effort de reconstitution de notre force militaire. Ce n'est donc pas le moment de jouer les matamores.

Un ambassadeur de qui ou de quoi?

Une tisane ou un potage, parfois les deux. Surtout l'hiver : l'été : il fait bien assez chaud comme ça. Si je bois un café ou un thé passé 18 heures, je ne dors pas de la nuit, donc j'évite.

Ou zéro. Ou des milliers. En fait, on n'en sait rien du tout. Dieu est une hypothèse, croyez avec modération.