zenalpha

Hawking parle de mort de la philosophie...naturelle, je sais..parfois il fait appel à l'intelligence de ses lecteurs souvent à tort. Et, en illustration, se référer au concept philosophique ou théologique ou conceptuel de néant qui n'existe pas...plutôt que se référer a la nature pour en comprendre ses lois, ses conditions initiales, ses objets...n'est pas la démarche du scientifique... Hawking n'est pas la pour répondre à vos impasses conceptuelles...mais pour ouvrir les pistes theoriques qui pourront être soumises à des vérifications indirectes... Bref l'onanisme intellectuel est tué par les sciences dans le sens ou si toute conception doit être intellectuelle voire philosophique...elle doit aussi permettre de rendre compte des observations et de toujours mieux rendre compte de la question de l'origine Il y a ce concept d'univers fini sans bord chez Hawking qui est une réponse, une parfaite réponse théorique et qui reste encore malgré tout spéculatif faute de vérifications suffisantes Et il y a un concept philosophique qui vous enferme...le néant...qui n'existe pas et n'a aucun fondement Vous êtes restés dans la philosophie poussiéreuse qui est plus claire pour vous...

C'est bien Vous en êtes à la page sur la contraction des longueurs On espère que ce sera plus court et que ça vous prendra moins de temps pour la dilatation des durées.

Il y répond autant qu'y répond l'invocation divine par exemple Le point de départ ne peut pas être le néant puisque le néant s'il contenait ses conditions de sortie ne serait pas le néant... La question de Leibniz n'a donc que des reponses illogiques...sauf à dire qu'elle est mal posée...puisqu'elle entend une condition de départ, le néant..qui n'existe pas... Vous ne pouvez pas demander à Hawking que 0+0 = 50 ? Pareil avec Leibniz... C'est juste à vous de comprendre

Et notre petite satinvelours ... Finit elle par comprendre que les distances pouvaient se contracter, que les durées pouvaient se dilater et que l'espace temps se courbait et etait dynamique ? Ou son intuition est elle trompée par les élucubrations kantienne de son alter ego ?

Je n'ai lu que la première phrase... Comme c'est déjà une énorme connerie, le reste est partie a la benne. Rien chez stephen hawking c'est évidemment le vide quantique qui est le point de référence de tout son exposé, de toutes ses théories...et...ce n'est pas le néant C'est un peu comme votre ego ou votre comprenette...ce n'est pas le néant mais presque...

Je pense que vous avez parfaitement raison holdman Satinvelours aura fait des erreurs dans l'utilisation de sa transformation de Lorentz...je crains qu'il ne soit point carré et qu'on tourne en rond. Bien vu bravo

La négociation avec le gouvernement pourrait nous coûter la paire de coquilles....

Quelle est la météo du gilet jaune pour ce week end ?

Imaginer ne pas être une lumière est plus facile si on ne l'est pas. Il y a un moment où on peut croire en l'expertise.

Non...l'accélération est équivalente à la gravité selon la ... relativité générale et c'est tout sauf une valeur absolue... Mazette....

Si on veut eviter le bla bla pour une explication fiable concernant ce train...c'est ici On en bave deja ici avec la relativité restreinte

Non ce n'est pas ça en effet. Quand on parle de relativité du temps, ce n'est pas qu'une histoire de mesure... Généralement on considère des exemples de vitesse quasi luminique car dans tous les cas, la vitesse de la lumière ne peut être atteinte que par des particules sans masse. Accélérer une particule massive a la vitesse de la lumière nécessiterait une energie infinie.... Mais si vous alliez a 90% de la vitesse de la lumière, votre masse serait multipliée par deux avec une énergie toujours croissante et exponentiellement croissante pour vous accélérer....

On peut le croire en mouvement, Einstein nous apprend que c'est relatif a la situation J'ai retrouvé cette expérience en labo

Je ne dis pas qu'il ait raison c'est le droit de chacun d'apprécier ou pas un homme. Je le trouve toujours intéressant ce qui est différent. Attali sur les gilets jaunes

Évidemment qu'il connaissait les transformations de Lorentz. C'est même pas une question.

Sur les faits, il a eu raison. Je préfère toujours le con s'il a raison.

Juste pour rappeler que ce con de macron était prévenu

Super avenir....lol

Par quel mystère un type qui va en rubrique science nous expliquer les fondements de la relativité restreinte dont il ne pige pas le début du commencement vient il user et abuser de mathématiques là bas pour nous expliquer les limites des mathématiques vues par Kant ici ? La vérité est qu'Einstein a démonté le fion de Kant sur son efficacité à rendre compte du temps avec des mathématiques qui...reprises par un grand comique comme vous...donneraient effectivement raison à Kant tant vous êtes nul.... Tout ce que celà montre...c'est que vous êtes nul...

Vous faites les exposés et les commentaires sur vos exposés ... Le problème, comme je l'indiquais dans ce topic ci...c'est que vos extraits concernent des points si extraits de leur contexte que vous parvenez à extraire tout intérêt de synthèse pour parvenir à quasiment argumenter l'inverse des enseignements d'Einstein Par exemple votre intervention sur la synchronisation des horloges n'est pas l'enseignement d'Einstein sur la relativité... Au contraire il nous apprend que la notion de simultanéité est totalement exclue dans l'espace temps. Cet extrait est tiré du contexte ou Einstein propose une proposition de démonstration entre observateurs...partageant le même referentiel inertiel... Un cas archi particulier qui sert de première référence pour la règle générale... Si vous voulez personne ne reprend le contenu de vos textes globalement justes... Mais tous ceux qui...connaissent sont estomaqués par votre incompétence générale à comprendre... D'ailleurs en philosophie sur ce sujet vos essais de synthèse cette fois sont à pisser de rire. C'est un peu comme si la relativité restreinte etait magnifique comme Marilyn Monroe et que vous restreignez sa description a son grand colon Continuez vous divertissez

Je ne suis pas photon Donc je ne fais qu'appliquer ce qui fonctionne dans les faits à savoir la relativité restreinte Partout...absolument partout...la vitesse de la lumière se mesure à 300 000 km/sec Et l'expérience de pensée d'Einstein montre que si nous chevauchions une onde électromagnétique à 300 000 km/sec.... comme la lumière elle même...le bon sens voudrait qu'on voit cette onde de lumière à l'arrêt puisque nous déplaçant...à la même vitesse... Or et celà avait mit Einstein sur la bonne voie, il se trouve qu'il n'y a pas de solution statique aux équations de Maxwell...que partout, pour tous...la vitesse qui sera mesurée quelle que soit sa propre vitesse est et sera toujours de 300 000 km/sec pour la vitesse de la lumière dans le vide... Cela s'explique par le fait que l'espace n'est pas absolu (la distance varie selon l'observateur) et que le temps n'est pas absolu (la durée d'un même événement varie selon l'observateur) mais que la vitesse constante de la lumière s'explique par une rotation physique dans l'espace temps donc qu'une contraction des longueurs propres pour un observateur coincide a une contraction de son temps propre par rapport à un individu se déplaçant lentement qui verra un accroissement de la longueur et une dilatation de son temps. Pour le photon...on est à l'extrême de cette condition La distance est contractée à son maximum donc le fin fonds de l'univers n'est pas plus loin pour lui qu'autre chose...et le temps est contracté à son maximum donc le big bang est aussi contemporain que la mort de notre univers dans plusieurs milliards d'années Un photon en tant que photon est hors temps, atemporel, ponctuel Il n'a pas mis quelques instants il ne connaît pas le temps et le temps ne l'affecte pas de sa naissance a sa disparition

Je n'aime pas Macron Mais j'aime la démocratie Que le meilleur projet gagne aux urnes mais les révolutionnaires de 1789 ont construit un cadre républicain.... z'ont pas que gueulé et coupé des têtes....

Je comprends Louise, je comprends... Voici une député qui reprend et amplifie ces arguments et je ne suis ni sourd ni sot Mais attention...la justice fiscale...on peut en parler Voici le taux de prélèvement obligatoire en France et son rang... Est ce que tu penses sincèrement que ceux qui sont prélevés sont ceux qui reçoivent ce coup de pouce ? http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1703493/la-france-2e-pays-au-monde-ou-l-on-paie-le-plus-d-impots https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Barèmes_de_l'impôt_sur_le_revenu_en_France No comment...mais la solidarité vient bien du haut vers le bas à une hauteur inégalée au monde sans doute...

En passant a 1050€ par mois, l'Espagne devient le 8eme pays avec un Smic au dessus de 1000€ en europe. 22% represente 190€ d'augmentation qui est la seule depuis 5 ans Dans le même temps, le Smic français qui est à 1498 a gagné 50€ brut et ici 100€ nets soit a peu près l'équivalent de 130€ bruts de plus On pourrait en effet se caler sur leur montant...a 1050 bruts... Vous voulez quoi comme augmentation 200% ?

On pourrait fusionner et imposer la prière une fois par jour vers la mecque Si Dieu écoute ça peut pas faire de mal pour le pouvoir d'Aïcha