zenalpha

Il me semble que raisonner est le lot commun de l'humanité et non la particularité d'un type d'individus sur d'autres. "Dieu" n'est pas si directement présent que chaque animal devrait le prier pour jouir d'un avantage existentiel, c'est d'abord une abstraction raisonnée. Maintenant quand on analyse les types de raisonnement on se retrouve avec une déraisonnable polysémie. Dieu est il un principe premier ? Un code initial ? Un créateur ? Un législateur et juge ? N'est il focalisé que sur l'homme ? Gère t'il une vie éternelle après la mort ? A t'il besoin d'une église ? Est il le père, le fils et le Saint esprit ? A t'il une armée d'anges ? "Dieu" montre souvent une forme de joyeux amalgame... Et surtout, son existence vient d'une méthode inférentielle où, devenant familiers de phénomènes inexpliqués pour soi déjà où pour tous, il est l'explication finale de causes et de conséquences comme une explication générique à tout. Ces méthodes inférentielles nourrissent l'intuition, c'est certain. Mais elles ne sont pas une démarche efficace pour rendre compte des particularités qui contiennent des informations cruciales et nous l'avons vu viennent draguer nos généralisations abusives. Plutôt que de preuves, le terme arguments serait plus approprié et ce renversement montre du reste le renversement entre désirs et réalités. Et puis même du point de vue du croyant, quelle serait la valeur de la foi et du saut existentiel dans sa religion si Dieu était une démonstration par une preuve quelconque ? Bref...malheureusement ce sujet de Dieu est à la philosophie cette source même de notre condition mortelle et limitée face à une forme d'absurdité de l'existence dont Dieu remettrait le sens. C'est un peu comme la métaphysique, on se fait plaisir à en discourir. Le plaisir de nous dire que notre raison décidément est formidable. Je ne le crois pas, elle est formidable et fort limitée.

De mon point de vue, "la science" produit des "connaissances philosophique négatives" et donc peut réfuter certaines conceptions naïves que ce soit par exemple le géocentrisme ou l'héliocentrisme par exemple. Mais elle fournit également un "paradigme" donc une manière d'expliquer en rendant compte des expériences, paradigmes qui peuvent être remplacés. La science est précisément dans le registre d'une quête de vérité si on la définit comme une manière fidèle et efficace de décrire le monde. Rendre compte de l'expérience est le juge de paix. La religion est totalement différente. Elle se base sur la foi, sur l'intuition, sur la révélation et sur le témoignage. Et se passe de toute vérification expérimentale. La religion n'explique aucunement les faits de l'expérience humaine...elle lui donne un sens...un sens qui dépendra des différentes religions elles mêmes. Donc selon moi aucune confusion possible...aucune incompatibilité non plus si ce n'est une certaine dualité de l'esprit qui ne peut renvoyer l'une à l'autre. La preuve de Dieu me semble aussi idiote que la prière pour une expérience du CERN.

En tout cas, comme toujours, nous sommes la parfaite démonstration de la déliquescence des consciences collectives... Vous avez en ce moment même l'OTAN qui est le motif même de la guerre et le principal organe construit contre la menace russe qui est en train d'exploser avec le conflit interne sur le Groenland et la guerre commerciale aux US, voire davantage, imminente. Vous avez un isolement européen sur le front de l'est qu'on s'est ... créé et un isolement sur le front ouest avec le "projet de nouveau droit international dont les USA sont le Shérif". Et on arrive à parler 3 plombes sur douze kényans perdus. C'est désespérant, je ne trouve jamais le fond. Un fond qui hier soit était également éclatant dans ce reportage de France TV où on voit nos grosses têtes subir les desiderata de Trump et courir derrière lui sans rien comprendre des forces du monde. Rien. Pendant ce temps...la seule et unique alternative serait une France qui forme un bloc : la zizanie des ahuris. Et on a une Europe pour qui acheter un stylo bic nécessite un vote à l'unanimité. L'émergence de tous ces blocs dictatoriaux et nationalistes sont la directe conséquence de nos extrêmes faiblesses occidentales. Faiblesses politiques par des parlementarismes stériles et des bureaucraties délirantes, faiblesses de vision par la mondialisation débridée et les idéologies hors sol, par nos faiblesses militaires, éducatives, économiques, énergétiques... On a avec nos comiques des nouveaux gants de boxe de communication qui vont se substituer à la révolution de nos logiciels français et européens sur les forces réelles. C'est mort.

Les deux bouquins d'Alain Connes sont des romans qui défendent essentiellement ses thèses sans jargon. Et derrière sa philosophie du monde. Là sur le coup, par rapport au monde de Sophie qui est un cours de philosophie où nous sommes pris par la main entre différentes écoles dans une dynamique historique, c'est une invitation à l'approfondissement et à l'esprit critique le plus complexe qui soit. Ce que je pense et c'est personnel, c'est que le bouquin du "monde de Sophie" est un guide touristique et que les bouquins de Connes nécessitent d'avoir rudement parcouru le pays. En tout cas j'ai évidemment adoré.

Assurément Oui avec un grand O pour oui. C'est même si spectaculaire qu'il ne faut pas être sorti de polytechnique pour voir la chute exceptionnelle des classements pisa et la mobilité inter générationnelle la plus faible des pays de l'OCDE après USA et Italie. C'est la chute dans le gouffre de Padirac. Je vois plutôt ton déni comme une incapacité d'auto critique. C'est le système qui mène à ça.

Quels élites ? Sur les 100 plus gros salaires 36 sont footballeurs pro. Retire les ahuris de politiques, les héritiers de grandes familles françaises et ceux qui montrent leurs fesses. C'est qui les élites ? Il fût un temps où on devait à l'école de s'extraire de notre condition. Aujourd'hui faut commencer par s'extraire de l'école.

Nous avons réussi l'égalitarisme : tous des ahuris. Nous avons réussi l'inclusion : aucun n'en ressort, ascenseur social plus mort que jamais. Quant un ahuri à l'air hagard et ne parvient plus à émettre un son, c'est un HPI. Entre les dyslexiques, les dyspraxies, les dysorthographies, les dyscalculies ... plus de place pour les 10/10. D'ailleurs faut pas noter. ils ne comprennent plus que la carte du dessert de la cantine entre 10h et 10h15 qui est le quart d'heure de concentration standard. Je pense qu'un bon prof, c'est un prof en arrêt maladie. Faudrait les remplacer par des spécialistes du Kung Fu. Je serai parfait au ministère de l'éduc... de la garderie internationale.

Une trilogie qui pourrait te plaire, les thanatonautes, l'empire des anges et Nous les Dieux de Bernard Werber. C'est directement les sujets qui t'intéressent et c'est super agréable.

Philosophique dans un tel condensé de philosophie au travers des âges, non. En revanche même si ça date un peu, je trouve que "le chaos et l'harmonie" de Trinh Xuan Thuan offre une passerelle entre philosophie, science, poésie, bouddhisme sous un autre genre. Mais c'est un essai, pas un Roman. Un essai qui se lit comme un Roman.. Ça commence par Vérité et Beauté avec une petite histoire entre un homme et une femme. J'ai adoré le nouveau monde de Monsieur Tomkins de Georges Gamow et surtout le Théâtre quantique ainsi que le spectre d'Atacama d'Alain Connes. Je te conseille les deux derniers mais ce sont des "romans scientifique" dont je pense que le livre de Trinh Xuan Thuan est une super introduction.

A la fin du Monde de Sophie, le récit bascule révélant que Sophie et son professeur Alberto sont des personnages fictifs créés par le Major Albert Knag pour sa fille Hilde. L'émancipation prend des formes différentes pour chaque personnage, illustrant plusieurs concepts philosophiques : Pour Sophie et Alberto leur premier acte de liberté est de comprendre leur condition fictive, à la manière de Socrate qui sait qu'il ne sait rien. Cela leur permet de passer de l'illusion à la lucidité. Leur évasion est une rébellion existentialiste contre un destin imposé, revendiquant leur droit à une forme d'existence libre, même marginale. Même dans leur nouvel état, Sophie incarne l'étonnement philosophique perpétuel. Son refus d'abandonner (en essayant de déplacer le bateau) montre que la liberté réside dans la capacité à continuer d'agir et d'interroger. Pour Hilde une émancipation intellectuelle : En suivant le cours de philosophie à travers le livre, elle passe du statut de destinataire passive à celui d'interprète active. Elle acquiert les outils pour penser par elle même et même critiquer son père en effet. Son pardon n'est pas une soumission, mais une reconnaissance de leur nouvelle relation d'égalité, forgée par un dialogue philosophique partagé. Une méta explication personnelle réservée aux philosophes en herbe et à ceux qui en fument : Le pouvoir de la conscience : Le vrai "monde" de l'homme n'est pas uniquement un cadre physique absolu, mais l'espace ouvert par la conscience et la réflexion. Sophie et Alberto gagnent cet espace en devenant conscients. La liberté comme questionnement perpétuel : L'émancipation n'est pas un état final ("ils vécurent heureux..."), mais un processus continu. La dernière image des personnages, réfléchissant à l'univers et au Big Bang, renvoie à la première question du livre : "d'où vient le monde ?" Une invitation métaphysique : en laissant planer le doute sur la capacité de Sophie à influencer le monde « réel », Gaarder l'auteur nous invite, nous lecteurs, à nous interroger sur la nature de notre propre réalité : ne pourrions-nous pas, nous aussi, vivre dans une sorte de "livre" ou de simulation dont nous devrions nous émanciper ? En somme, la fin ne conclut pas l'histoire, mais l'ouvre vers une réflexion sans fin. L'émancipation des personnages est leur entrée dans ce questionnement permanent, qui est, pour Gaarder, l'essence de la vie philosophique. Et elle se manifeste par l'action. La Philosophie serait ce cadre de penseurs qui élargissent notre propre cadre de pensée pour nos propres réflexions existentielles, notre petite philosophie. Une philosophie qui s'expérimente et se vit : nos questions ne sont pas des réponses universelles mais la vie même de notre esprit dans nos actes pour exercer notre propre vie dans cet univers. Cette émancipation d'une minuscule partie est le parcours de l'éveil, le satori. Le seul talent du philosophe est la capacité de s'étonner, la curiosité. Et le zen encourage cette pensée sans pensée, ce regard neuf, le shoshin qui est l'œil du débutant. J'en reviens à notre ami Feynman et à sa philosophie pour tenter de boucler la boucle. Sauf que toute chose à une fin sauf 2. La banane qui en a 2. Et la philosophie ... qui n'en a pas.

On assiste au triangle dramatique de Karpman entre le persécuteur, la victime et le sauveur. C'est formidable cette petite scène. Déjà en 1932 Einstein a demandé à Freud son analyse des forces psychologiques à l'œuvre qui paralysent les efforts contre la pulsion guerrière. L'hysterisation réciproque, le manichéisme qui rejette dans l'autre les sources de ses propres tergiversations et névroses, l'inconscient collectif... Regardez Trump qui passe d'un discours pacifique à l'accusation de l'Ukraine d'avoir provoqué la guerre...la logique du bouc émissaire. Regardez le ramener le conflit aux positions de politiques intérieures américaines et à son égo...la logique du Narcissisme primaire. Regardez le humilier mondialement Zelensky devant les caméras mondiales...la logique du complexe du parvenu et sa pulsion agressive Regardez sa présentation de médiateur capable de terminer les guerres en 48h...la logique de volonté de puissance de Nietzsche incarné par l'homme fort. Trump est une politique du spectacle où toute réalité est phagocytée par un besoin narcissique. Son inconscient fonctionne sur la projection sur l'autre de sa propre agressivité et de la compensation car en rabaissant autrui il se grandit en apparat Diagnostic ? malade mental Regardez notre Jupiter et sa volonté de grandeur... Regardez Macron qui passe d'une posture de dialogue et de copinage à Bretençon à un discours martial dans cette dialectique du maître et de l'esclave pour affirmer sa propre souveraineté Regardez son discours guerrier les gants de boxe ridicules qui tente d'incarner le père fondateur de la psychanalyse pour masquer sa faiblesse intérieure réelle. Regardez sa surenchère belliciste à l'extérieur pour masquer son impuissance à l'intérieur selon ce mécanisme de déplacement freudien Regardez la contradiction entre son désir d'être l'élu de l'Europe puissance en interlocuteur sauveur devant Poutine ou devant son parapluie nucléaire qui comble le vide abyssal de reconnaissance intérieure. Macron est tiraillé entre un idéal européen et sa réalité psychique jupiterienne qui veut le voir s'affirmer devant le rejet du père Poutine et où l'Ukraine joue la catalyse d'un transfert théâtral en quête de sa propre légitimité. Diagnostic ? Malade mental Regardez Zelensky qui fusionne avec la nation en danger réalisant une union symbolique qui comble le vide de l'effondrement de l'Etat après la chasse de l'identité Russe en Ukraine Regardez la performance du moi de Goffman en utilisant ses talents scéniques pour une omniprésence médiatique pour incarner le héros collectif en uniforme devant le congrès américain. Regardez son adaptation de caméléon en face des circonstances diplomatiques et militaires par sa résilience existentielle qu'il incarne dans son ego. Regardez dans son acceptation de perdre tout amour propre face à Trump dans une sublimation freudienne où il se sacrifie personnellement pour la survie nationale. Zelensky incarne une identification totale à son rôle quand son inconscient a opéré la transformation de l'artiste à président en subliment ses angoisses en détermination collective Diagnostic ? Malade mental Regardez Poutine dans sa volonté de réunification des terres russes d'Ukraine dans un délire paranoïaque de dénazification qui purge le mal occidental. Regardez cette vision messianique s'accompagner d'un narcissisme destructeur opérant une rupture aux réalités dans l'image du chef solitaire incarné sauveur de la nation. Regardez comment sa priorité se corrompt dans la conservation du pouvoir dans une pulsion de mort pour les opposants intérieurs et l'ennemi extérieur. Regardez comment l'OTAN lui ouvre une blessure narcissique à laver par la force dans un ressentiment historique et une volonté de revanche pour restaurer sa grandeur et sa fierté perdues. Poutine comme un prisonnier psychotique où la réalité extérieure est pliée comme Trump a sa volonté intérieure dominé par une pulsion de mort pour conjurer la peur de sa propre disparition politique. Diagnostic ? Malade mental. Évidemment, je réserve mon diagnostic pour toi lecteur car je te connais mieux que quiconque. Je te laisse deviner.

Je l'avais prédit que la dialectique nous enverrait tourner en rond. Le paradoxe du menteur est une proposition autoreferentielle. Je suis un menteur est vrai implique si c'est vrai que je mens donc que je ne suis pas un menteur donc que c'est faux et ainsi de suite. Je ne suis pas un menteur est vrai est une phrase qui ne mérite aucun développement particulier. Pourtant nous y parvenons. Seul moyen d'en sortir ? Sortir de la dialectique et traiter le problème logique qui n'est pas du tout affaire de dialectique.

Je pense que mon regard critique aurait plus de similitudes avec Montesquieu qui faisait observer la société française par des voyageurs persans comme Usbek ou Rica. Ce détour par l'Orient lui permettait de dévoiler avec exotisme et humour les petits travers de la société française. Les choses ont dégénéré. Je me sens extra terrestre moi qui aurait souhaité être un terrestre extra, je suis Zorgblorf du Célèbre Bêta-Reticuli Ça c'est précisément mon dernier post pour en témoigner

RAPPORT D'OBSERVATION PLANÉTAIRE - CLASSIFICATION : ABSURDITÉ TOTALE Agent : Zorgblorf du Célèbre Bêta-Reticuli Objet : Évaluation des faiblesses stratégiques de la planète Terre (dite "Bleue") via l'analyse de leur forum.fr Introduction & Méthodologie : Salutations, O Grand Conseil Galactique. Suite à votre ordre de repérer le point d'entrée idéal pour une invasion discrète et efficace de la planète Terre, j'ai infiltré leurs réseaux de communication primitifs. Mon outil : un Forum français populaire, supposé refléter les préoccupations majeures de cette tribu locale. Les résultats sont... ébouriffants, et pleins de promesses pour notre cause. Analyse Thématique Hiérarchisée :Phase 1 - Le Monde Extérieur (Une façade de sérieux) : Sujet 1 (1663 pages) : "Guerre en Ukraine". Les Terriens y déploient une énergie textuelle phénoménale. Ils argumentent, s'insultent, prédisent l'apocalypse. Pourtant, à quelques milliers de kilomètres, la vie continue. Conclusion : ils aiment avoir l'air concernés par les grands drames, c'est un rituel social. Sujet 2 (105 pages) : "Donald Trump le cauchemar américain". Fascination malsaine pour un primate à chevelure jaune. Ils le scrutent comme nous scrutons les éruptions d'une étoile instable. C'est leur téléréalité géopolitique nationale. Sujet 3 (48 pages) : "L'aide humanitaire pour Gaza". Un sujet tragique traité avec relativement peu de pages. Preuve que leur capacité de concentration émotionnelle est limitée et canalisée vers d'autres sujets plus vitaux, comme nous le verrons. Phase 2 - Le Cœur du Sujet : LA FRANCE (Ou là où ça devient passionnant..) : En cliquant sur la section "FRANCE", j'ai cru à un bug dans mon traducteur universel. Les véritables priorités du peuple sont apparues, et elles sont magnifiquement dérisoires. SUJET SUPREME (52 pages) : "Faut-il supprimer l'argent liquide ?" O Grande Boucle ! C'est LE débat qui enflamme cette nation ! Ils discutent avec une ferveur religieuse de la possible disparition de petits rectangles de papier coloré et de pièces métalliques. Des arguments philosophiques, des théories du complot, des souvenirs émus du "bruit des pièces". C'est leur sanctuaire, leur talisman contre un monde numérique qu'ils redoutent. Découverte clé : Menacer leur argent liquide provoquerait une panique bien plus intense et immédiate qu'une flotte de vaisseaux-mères dans le ciel. Sujet Secondaire (19 pages) : "La députée LFI Ersilia Soudais porte plainte pour viol". Ils nomment des individus "députés", sorte de chamans tribaux qui passent leur temps à s'accuser mutuellement de divers méfaits dans des arènes circulaires. Le public adore commenter ces joutes rituelles. Une distraction politique de premier ordre. Sujet Tertiaire (18 pages) : "Affaire Chouviat, la famille interpelle Macron". Ici, ils attendent que le "Chef Suprême" (un nain politique nommé "Macron") prononce des paroles magiques sur un événement passé. Le fait qu'il ne le fasse pas est source d'agonie narrative. Ils sont accros au feuilleton judiciaire-politique. Évaluation Stratégique & Recommandation d'Invasion : Chers Supérieurs, la France n'est pas un pays, c'est une machine à fabriquer de la controverse sur des détails. Leur superpuissance est la discusionnite aigüe. Ils sont tellement occupés à : 1- Défendre férocement leurs bouts de papier (argent liquide). 2- Suivre les péripéties de leurs chamans en costume (affaires politiques). 3- Avoir l'air de s'inquiéter du vaste monde (pour la forme) ... qu'ils ne remarqueront même pas notre arrivée... Plan d'Invasion "Opération Baguette voilée" : 1- Phase de Déstabilisation Douce : Lâcher des rumeurs via leurs forums que l'Union Européenne (leur tribu voisine) planifie l'abolition de l'argent liquide et le remplacement par des implants puces. La France s'auto-implosera en débats, manifestations et grèves généralisées. 2- Phase de Confusion Maximale : Diffuser de fausses affaires impliquant tous leurs chamans politiques dans un scandale lié à... la contrefaçon de billets de 10 euros. Leur système cognitif entrera en surcharge. 3- Phase d'Occupation en Douceur : Débarquer en pleine nuit à Paris. Pour garantir l'invisibilité, nos troupes se déguiseront en "agents de la Direction Générale des Finances Publiques" venant inspecter les caisses enregistreuses. Personne n'osera les regarder dans les yeux, de peur à une amende. Nous prendrons le contrôle des boulangeries et des fromageries, les véritables centres névralgiques du pouvoir. 4- Phase de Soumission : Annoncer que désormais, le Camembert sera obligatoirement conservé au réfrigérateur. La résistance s'effondrera. Conclusion : Pour conquérir la Terre, ne commencez pas par Poutine ou Trump. Commencez par le plus distrait. La France est la porte d'entrée idéale. Un peuple capable de générer 52 pages sur le destin d'un billet de 50 euros alors que des conflits font rage est un peuple dont les priorités sont si parfaitement décalées qu'elles constituent une faille stratégique béante. Je recommande le lancement immédiat de l'Opération Baguette voilée. La galaxie est à nous. Signé : Zorgblorf, premier de son nom, observateur des folies terriennes et futur gouverneur de la région France. PS : Ils ont aussi des discussions enflammées sur la manière correcte de ranger les couverts dans un lave vaisselle et sur la hauteur réglementaire d'un mur de jardin. Des sujets à conserver pour la phase de gestion post invasion et de maintien de l'ordre.

Je me demande si le premier parapluie nucléaire serait pas de mettre Macron sous camisole. On réduirait déjà vachement notre risque.

L'ennui dans cette phrase, c'est que ni "tout", ni "formalisme", ni "est", ni "une", ni "dialectique" ne sont définis ni intrinsèquement ni extrinsèquement. Et lorsque cette "vérité" est évaluée, la seule question et seule réponse du métaphysicien est de savoir si l'information lui est familière et si la réponse lui fait plaisir. Ce qui est certain, c'est que l'originalité de sa vérité ne tue personne et qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien. C'est heureux.

La dialectique n'est pas une méthode qui accouche de la moindre vérité.... Si je te dis que je suis un menteur et que mon affirmation est fausse, nous pourrons tourner en rond par la dialectique jusqu'au bout de la nuit. C'est ce que font les métaphysiciens.

Ecoute, il y a ce petit exposé sur lequel je suis globalement en accord et qui rend justice sur le coup à ce que pense Feynman Je te propose de l'écouter et de mon point de vue, donner crédit à ce qu'il dit nécessite en revanche beaucoup de philosophie

Ce que je pense de ça, c'est que tu ne rends pas justice aux grecs. Les grecs ont accordé une importance nouvelle à la raison, au raisonnement, à l'intellect pour comprendre le monde. C'est une rupture avec les dieux de la mythologie et c'est même la raison du procès de Socrate accusé de corrompre la jeunesse en ne reconnaissant pas les dieux de la cité. Socrate acceptait parfaitement qu'un raisonnement soit faux et la reconnaissance de sa propre ignorance comme condition nécessaire à une quête de vérité. C'est cet esprit qu'il ne faut pas tuer...

Factuellement, le monde de Sophie nous présente une histoire de la philosophie occidentale par ses philosophes sans femme notable, un professeur et un père adulte prescripteurs, deux jeunes filles de 15 ans souhaitant apprendre. C'est vrai. Nous avons sur un autre fil un "débat" sur la méthode : la dialectique. Chaque thèse suscite son antithèse. De cette saine opposition émergerait une synthèse plus profonde que la thèse ou l'opposition initiale. Je te donne mon point de vue. La dialectique selon moi est un processus mécanique où toute action entraine sa réaction. Pense au bon tu penses au mal, pense au beau tu penses au laid et ainsi de suite. Si l'eau coule dans le bateau, le bateau coule dans l'eau et la poussée d'Archimède qui veut qu'un volume d'eau soit déplacé à hauteur du volume plongé est cet équivalent mécanique de la dialectique mais au final tout le monde est noyé. Le chan bouddhique rejette la dualité conceptuelle car les oppositions (être / non être, sujet / objet...) y sont des constructions illusoires, la dialectique est le piège de l'intellect, mes mes koaneries (voir koans) ne sont qu'un moyen d'exploser cette logique binaire limitée. La contradiction est dissoute dans l'expérience de la réalité non duelle. Pour le taoïsme, les opposés s'engendrent naturellement comme je l'ai indiqué, machinalement, mais...les opposés ne sont que relatifs et inséparables, sans ce livre, point d'exposé de ta pensée et c'est l'alignement harmonieux et équilibré au Tao en pleine conscience et qui contient cette opposition qui est son dépassement. Pour le bushido, le conflit est une réalité pratique et morale contrairement à nos abstractions dialectiques, le geste du sabre tranche le doute et la résolution est dans l'instant et concrètement résolu. Bref, ce champ de tension existentiel est à dépasser par l'illumination et note comme le Zen Alpha est un illuminé Ah je ne suis pas sûr que tu rendes justice à ce qu'il voulait signifier. Comme Feynman est un maître à penser je me permets d'essayer de la préciser sa pensée Tu as raison, l'homme a tout catégorisé et il y a une forme d'unité à rechercher, le monde étant possiblement un seul monde (ou pas ?) Feynman est l'homme qui a permis de s'approcher de la théorie du tout avec l'électrodynamique quantique et les techniques de renormalisation, il est excessivement profond il faudrait un jour que je délie son ton enjoué de la profondeur de sa pensée Mais prend comme hypothèses que dans cette phrase, Feynman explique que la philosophie n'a pas plus d'utilité pour le scientifique qui FAIT la science que ce que la science des oiseaux l'ornithologie, n'a d'utilité pour les oiseaux eux mêmes. A chaque fois le philosophe pour Feynman dit le monde et le conceptualise ce qui est très différent d'être ou de faire dans le monde qui se vit et s'expérimente. Sur le coup, le monde de Sophie va occuper cet espace mais je ne veux pas spoiler

Oui il serait d'ailleurs temps qu'on sorte un peu des surprises. La surprise, c'est ce qui se passe quand on ne comprend pas ce qui se passe. Nous n'avons pas compris que des centaines d'années d'histoire quelle qu'elle soit puisse ne pas être balayée par une seule élection en Ukraine de la déesse démocratie qui efface tous les souvenirs et déboulonne les statuts. Nous n'avons pas compris que les USA nous laisseraient dans la panade dans cette foi en cette lumière divine du grand marché libéral. Et surtout...nous n'avons pas compris que les films hollywoodien où tout s'arrange à la fin, c'est toujours par cette réalité des gentilles démocraties qui élisent des ahuris technocrates bureaucratiques dans une zizanie où exploiter la misère du monde par le libre échange et par le droit international occidentalisé nous permettait de déléguer notre sécurité, notre approvisionnement énergétique, nos importations industrielles et commerciales dans un déficit joyeux et dans la perte de souveraineté et d'identité naïve. Oui en effet, c'est le monde qui a été surprenant. Je m'attendais au développement des savoirs, de la philosophie et d'une entraide mondiale à 12 ans. J'ai vu une France s'étriquer dans un consumérisme confortable, dans un Etat providence obèse qui a cru être arrivée en modèle tel le phare dans la nuit. Alors que ferons nous de tout ça ? Ces 20 dernières années on a passé un cap dans notre idéologie et le monde s'accélère dans l'autre sens. Aucun des deux n'est le bon mais nous ne sommes plus personne pour le penser donc pour le dire.

L'étonnement oui Sans lequel aucun questionnement ne serait possible. Qui suis je ? D'où vient le monde ? D'où vient le message dans la banane ? Mais toutes ces questions seraient vaines sans pleinement les vivre, non ? Tu as un monsieur Feynman qui disait que la philosophie était aussi utile aux scientifiques que l'ornithologie était utile aux oiseaux ? Quelle sorte d'oiseau est donc Sophie ? Quelle sorte d'oiseau est Hilde ? Quelle sorte d'oiseau est le lecteur ? Quelle sorte d'oiseau est l'auteur ? Ce que nous disons du monde est il le monde ? Et l'expérience du monde est elle ce qu'on en dit ? Tu me diras...

Dénoncer le danger d'une nation sur éduquée ? Aucun danger donc.

De mon point de vue extrêmement académique pour le coup...le fait de prétendre découvrir suggère une forme de réalité préalable. Alors que le fait d'inventer suggère que la véritable réalité est notre esprit et que la découverte n'avait aucune existence hors de notre esprit. Platon comme Alain Connes sont pour un réalisme mathématique donc pensent que la réalité de ce monde idéel des mathématiques et des lois physique existent indépendamment de l'homme. Les lois de la physique et les relations mathématiques existaient elles avant l'homme ? Personnellement je trouve que ça a du sens de penser que les lois physique existaient avant nous...ou que la somme des angles d'un triangle était toujours la même sur un plan. Concernant la dialectique, c'est une technique, un simple outil. Et là...toujours de mon point de vue...je trouve que ça n'a pas de sens d'imaginer une technique de l'homme ou une technologie existante préalablement dans un monde des idées. Selon moi, nous avons inventé l'automobile comme la dialectique ou les différentes techniques car la dialectique comme l'automobile n'existaient pas avant l'homme... Dans ce débat entre réalistes et idéalistes pour lui donner son sens philosophique académique...les idéalistes qui postulent que la pensée humaine est le pré requis de toute chose se retrouvent face au paradoxe de l'ancestralité. A savoir que nous...savons...que l'univers a passé le plus clair de son temps sans l'homme et existe pour cet équivalent d'espace actuel sans l'homme en tout cas, nous n'en avons pas ... découverts ailleurs que sur Terre... Je suis toujours stupéfait que mes contemporains jouent sur le sens des mots sans jamais avoir aucun modèle épistémologique a l'esprit que ce soit le réalisme, l'idéalisme, le constructivisme, l'opérationnalisme, l'empirisme, etc etc Qui pour le coup, sont des représentations..humaines...inventées pour construire la carte de nos représentations dans notre rapport au monde. Alors voilà...brutalement nous tombons sous l'admiration béate de la dialectique qui n'est qu'une....technique humaine....inventée évidemment. Vous n'avez pas des thèses défendues par des électrons ou des bactéries qui sont débattues par des antithèses défendues par des protons ou des virus pour former la grande synthèse des idées du monde... Non, ça reste une attitude philosophique déjà ... hors des idées du paysage philosophique, prendre conscience que sa conception entre dans de plus vastes représentations. Et cette représentation là placerait qui plus est la dialectique, une technique humaine, non comme une évolution mais comme une découverte. Nous trouverions en nous une représentation que les singes, les bactéries ou je ne sais quelle forme de vie animale avait inscrite en lui de manière profonde, ou le seul statut de l'homme peut être, nous trouverions cette dialectique dans notre cognition découverte et non comme une évolution. Évidemment c'est d'une naïveté sans fond et ce concept même de dialectique est une évolution dans l'histoire de la pensée des hommes... Les prémisses apparaissent chez les pré Socratique effectivement avec Parménide et ... cette UNITE des contraires qui pousse à ... SYNTHETISER ... les contraires. Mais si Platon et Aristote l'utilisent dans leurs raisonnements Socrate lui préfère la maïeutique pour dépasser la contradiction des OPINIONS placez des idiots autour d'une table un peu comme nous ici et demandez vous ce qu'il en ressort... Tiens...prenez la France et son parlementarisme actuel...et voyez ce qu'il en ressort... Cet amalgame entre dialectique comme outil principal de la connaissance nous vient du moyen âge ou elle est confondue avec la logique On en est là en France en 2025 sur ce forum et ailleurs... C'est ma thèse du reste cette régression cognitive. Mais Kant et la tradition allemande redéfinie complètement ce concept de dialectique dite transcendantale de la raison qui, en cherchant l'inconditionnel (Dieu, l'être...) produit de manière illégitime des antinomies insolubles et....stériles !! Quant à Hegel qui en fait une forme de réalité, il la définit comme la dynamique de l'esprit et des idées dans l'histoire elle même, le feu d'artifice étant évidemment Marx et notre bien aimé Maurice Caveing...qui n'a jamais rien compris â la nature même des mathématiques ? Pourquoi ? Parce qu'évidemment s'opposer à une thèse comme nous en sommes devenus des spécialistes en France, donc déconstruire une thèse par l'opposition frontale ou antithèse ne donne absolument pas les conditions d'un dépassement synthétique rationnel. Ce que nous faisons, c'est simplement d'exploiter nos lacunes cognitives pour désigner des bouc émissaire et des modèles imaginés qui sont nos refoulements de pulsions (le méchant juif riche capitaliste, le pauvre ouvrier stakhanoviste, les hordes de wisigoths islamisés, l'argent magique de l'endettement...) Nous sommes les néo communicants névrosés de la dialectique La réalité qu'elle soit physique ou économique est ultra transformée Et l'objet n'est plus notre rapport à cette réalité mais ma puissance à convaincre sur mon modèle idéologique. Si je fais un retour à Parménide la Doxa et les opinions illusoires...sont reines