Enchantant

La foi ne serait-elle pas un divertissement ? Les suppôts islamiques considèrent que devenir martyr pour l’islam, en égorgeant les mécréants que nous sommes est une de leur mission. Peut-on considérer en ce cas, qu’il s’agit seulement d’un sain divertissement de leur part ?

L'intelligence de la moquerie ? Si on ne situe pas à partir de quel point de vue on s’interroge sur la question, cela ne vaut pas "tripette" ! De qui se moque -t-on ? De soi ? De son voisin infirme ou alcoolique ? En qualité de spectateur, d’une pièce de théâtre ou d’un film, qui tend à dénoncer les travers de nos comportements collectifs ? Si on ne précise pas l’endroit précis à partir duquel, on essaie d’associer intelligence et moquerie, l'échange se terminera en eau de boudin assurément !

Certains sont tellement convaincu de la justesse de leurs arguments que lorsqu’ils sont au fond du trou, il continue encore à creuser !

Curieux chez certains cette culture d’assisté chronique ou le pouvoir politique serait responsable de tous les accidents qui peuvent survenir ? Ou l'individu n'est responsable de rien ! Avec ce genre de justice à la gomme, il ne faut pas s’étonner que les élus locaux ne se pressent pas au portillon pour être élu et assurer des responsabilités locales ?

Il est vrai que, dans les pays pauvres, la justification ultime d’avoir une quantité d’enfants pour « soi-disant » assurer de la main d’œuvre et accessoirement assurer les vieux jours de leurs parents est la norme culturel. Puisque l’absence d’état font que le versement des retraites n’existe pas ou peu dans ces pays chroniquement pauvres. Avec une jeunesse de ces pays désœuvrée, sans emploi, ne souhaitant qu’une chose, quitter leur pays respectif pour trouver un emploi ailleurs que chez eux, afin d’assurer des revenus. (ce qui peu se comprendre?) Pour cette raison-là, nous sommes déjà 8 milliards sur terre aujourd’hui et seront 10 milliards d’habitants en 2050. Personne ne se préoccupe au niveau mondial, des besoins de terre arable et de nourriture qu’il va falloir assurer, pour ne pas assister à des famines gigantesques chez ces populations. Suggestion pratique ! Puisque nous manquons d’enfants dans nos pays industriels, et que la vague migratoire immense qui s’annonce, provenant des pays pauvres vers les pays riches, avec tous le rejets culturels à venir et les conflits internes que cela anticipe chez nous, notamment en Europe et aux USA, en toute logique nos pays devrait instiller une condition du nombre d’enfant pour compléter le revenu des retraités. Si on suivait la même logique d’une défense de l’intérêt collectif de nos pays que celle des pays pauvres ?

Sovenka, à chaque fois que je consulte un de vos fils, je me dis que votre petite chouette est dans état de fébrilité et de stress avancé, sans doute très déconseillé pour son rythme cardiaque, notamment lorsqu’elle reçoit son espèce de machin volant sur la tête !

Etrangement je vouvoie, sans vous voir réellement !

Le paradoxe observé, c’est que ce sont les pays les plus riches qui font le moins d’enfants. Dans la majorité des pays très pauvres, la copulation est le principal plaisir de compensation et de distraction, qui a une conséquence immédiate sur l’accroissement du nombre des pauvres ! En toute logique, si je suis mon raisonnement, le réarmement de la natalité en France et en Europe, ne peut pas faire l’impasse d'un ré-appauvrissement économique préalable. Vous me direz, est-il possible d’écrire des sottises de la sorte, tout en développant un raisonnement logique ?

Bonjour le merle, Ce qui me fait dire et écrire que Poutine en proférant ces menaces, fait prendre conscience aux européens qu’il devient urgent d’associer leurs défenses respectives en prévision d’une extension du conflit actuel. Poutine fait sans doute (à son insu et au nôtre) plus pour la cohésion de l’Europe qu’il ne le pense les européens eux-mêmes?

Mentir c’est prendre le risque de tromper inutilement avec pour conséquence de perdre éventuellement la confiance que votre interlocuteur place en vous. Ne pas mentir c’est plus simple à gérer, il vaut mieux ne rien dire… Si la parole est d’argent, le silence est d’or.

De jour ? Ou bien la nuit ? Sachant que la nuit, tous les chats sont gris ! Sérieusement, un beau maquillage féminin est justement celui qui est subtil au point que l'on imagine même pas que cette femme est maquillée !

Effectivement si Trump est élu, cela donnera des ailes à Poutine pour poursuivre son aventure guerrière expansionniste vers l’ouest Européen. Mais les petites phrases et les mots des politiques s’évaporent très vite, lorsque la réalité frappe au carreau. Pour l’exemple, lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir en Allemagne dans les années 1930, tous les hommes politiques américains de l’époque tenait le même discours de neutralité et d’isolationnisme, analogue à celui de Trump aujourd’hui. D’ailleurs on peut le comprendre, depuis 1870 tous les quarts de siècle, les européens étaient en guerre. Mais l’alliance objective des japonais et des nazis, les cargos de marchandise coulées par la marine allemande, puis le débarquement japonais à Pearl Harbour, ont tôt fait de balayer d’un revers de la manche, les intentions pacifistes et le neutralisme américain.

suffit de relire les postes précédents...mais comme je ne suis pas un cafteur et dans le doute je m'absinthe !

Ce que je trouve comique, c’est que la gente féminine du forum est prompt à critiquer une femme comme Rachida Dati, a aucun moment pour ces dernières, sa nomination ne peut provenir de ses compétences ou qualités, c’est forcément la promotion canapée qui décroche la timbale. Pour ma part, en qualité de témoin, je ne tenais pas la chandelle au cours des ébats, donc je n’en sais rien, mais défendre la cause féministe, tout en dénigrant systématiquement les femmes, qui comme chacun le sait, ne peuvent rien faire sans leur c..l, m’interpelle ?

Excusez moi, je n'avais pas conscience de vous hérisser le poil à ce point avec mes smileys. En général, je mets des "smileys" lorsque j'écris ma petite bafouille en riant intérieurement.

Soyez un peu honnête, en me reprochant de juger vos propos, croyez vous être si différent de chacun de nous, avec cette réponse ?

Si l'erreur est source d'apprentissage, la réussite en est une aussi, pour quelle raison se complaire dans l'aspect négatif exclusivement ?

Encore un jeunot qui n'a pas connu la 4ème République, juste avant la constitution de De Gaulle ? Certains gouvernement fraichement élu sous la 4ème était en charge d'élire le président du conseil, choisi par les députés de l'assemblée nationale. Foire d'empoigne entre les familles politiques à chaque fois ! J'ai connu un président élu 24heures, puis renversé par la chambre. S'en était même risible pour les citoyens, ce ballet incessant et la chute en rafale des gouvernements successifs donnée aux informations du cinéma de mon quartier. Là vraiment, c'était de la politique instable et ce n'est pas les chansonniers de Montmartre qui leur taillaient des costards à la radio à longueur d'émission qui me contrediront. Bref, depuis la 5ème, la politique est relativement stable, comparativement.

Confirmant l’adage bien connu de tous : « Lorsque les bornes sont dépassées, il n’y a plus de limites »

Curieux, ces individus, comme blak, qui apparemment ne peut discuter raisonnablement sans haine, sans mordre son interlocuteur ou interlocutrice ?

C’est une image, mais votre susceptibilité sur l’emploi de cette description, confirme ce que je pense en bien de vous. Ce n’est pas la première fois d'une de vos interventions sur ce genre de sujet, mais sur la somme des anecdotes que j’ai mémorisée de vous au cours des échanges informelles. N’y voyez aucune mauvaise intention ou critique de ma part.

Bonjour January, Ce qui me vient à l’esprit, c’est qu’un sujet évoque toujours une situation précise pour l’un ou l’une d’entre nous. Or, nos réactions à nous les participants du forum, sont de deux ordres, celui ou celle du spectateur avec la distance et le recul nécessaire, mais aussi sa part d’ignorance, ou bien celui ou celle d’acteur, ayant vécu peu ou prou personnellement des traumatismes. January, je vous aime bien, et je comprends vos réactions épidermiques d’écorchée vive, au regard de certains raisonnement ou développement qui n'ont pas votre assentiment. Pour ma part, je suis spectateur du sujet, nos différentes approches ou réaction sur le sujet proviennent de là vraisemblablement.

La définition de ce mot est en lien avec le sujet... Aptitude d'un individu à se construire et à vivre de manière satisfaisante en dépit de circonstances traumatiques.

Bonjour le merle, De toutes les chansons évoquées par les participants, c’est « Louise » de Gérard Berliner qui me touche le plus !

Bonjour bouddean, Pour aller dans votre sens…(Bien que n’ayant aucune compétence en psychologie) En vieillissant, j’ai acquis la certitude absolue que les enfants n’ayant pas vécu leur jeunesse dans un cadre aimant et suffisamment protecteur, qui est le rôle naturel des parents envers leurs progénitures, sont des handicapés sociaux qui s’ignorent. Certes, tous les enfants de toutes les générations successives, sont confrontées aux épreuves individuelles et collectives de leur existence et de leur époque. Fort heureusement et en réaction à la situation, la plupart du temps, ces enfants-là, offre en contrepartie, des ressources insoupçonnées de leur résilience, sans toutefois totalement se défaire des faiblesses invisibles qui accompagnent ce genre de traumatisme. D'ailleurs, pour l'exemple et en réaction, vous êtes vous mêmes resté à 7 ans pour l'éternité !