Enchantant

Que vous ne vouliez pas l'admettre est une chose, mais cela ne change rien. Anomalie désigne simplement le mot qui spécifie le hors norme. Par opposition à la norme qui est celle des cas majoritairement observés à la naissance des vivants. Des yeux qui voient, une ouïe qui entend, des membres qui permettent de bouger les bras, les jambes, bref ce que chacun de nous considère comme normal et qui ne l'est pas toujours.

Le QUE qui est de trop ici, personne ne conteste qu’il existe des anomalies dans la nature. Par exemple des petits d’hommes sont sourd à la naissance, heureusement cela n’est pas très fréquent, d’ailleurs il existe sur Youtube des petits sourds qui découvre le son après avoir été appareillé, cela m’émeut toujours de voir l’émotion qui les étreint à ce moment précis.

Tout à fait, c'est mon cas ! Mais j'aime bien désigner les choses par leur nom ! La trisomie est une anomalie visible de la construction physiologique de la personne humaine, certaines autres ne sont pas nécessairement visible... Cela n'empêche pas que nous devions respecter ces personnes là au même titre que les autres.

Normal que ma réflexion fasse réagir les homos... bizarrement korvo je ne pensais pas que vous l'étiez ? C'est pas grave, je vous aime bien quand même !

Cela fait déjà belle lurette que les inséminateurs de chevaux, de vaches, de brebis, arpentent les campagnes. La semence est prélevée chez les reproducteurs correspondant à certains critères. Si l'homosexualité est incontestablement une anomalie physiologique, cela ne veut pas dire pour autant que les mâles et les femelles de toutes les espèces soient vouées à devenir homo, donc pas d'inquiétudes à avoir sur le nombre.

Zut je n'avais pas lu tout !

Bonsoir hanss Je partage totalement votre réaction passionnée. J’aime beaucoup votre pamphlet de révoltée, très bien étayé et argumenté, plein de bon sens, le minimum de ce que chacun de nous devrait posséder pour raisonner juste, dans ce brouillard médiatique ambiant.

C'est facile de refaire l'histoire à sa sauce.... De Gaulle après la libération de 1945 à 1946 avait observé à juste titre que les partis politiques savaient s’accorder ensemble avant les élections, puis s’empressaient de se diviser en chapelle une fois arrivé à l’assemblée nationale. Ceci ayant pour conséquence une France politique ingouvernable. La quatrième république fut exactement ce De Gaulle avait prédit et observé, une instabilité gouvernementale constante, avec un président élu par les députés, n’ayant de cesse de se renverser par des alliances de circonstances, pour se faire élire calife à la place du calife d’avant. Elu président pour inaugurer les chrysanthèmes. Un président (André-Marie) fut élu 48 heures puis renversé par la chambre. Mendes France fut (je crois me souvenir) le président du conseil qui dura le plus longtemps à son poste (18 mois) Bref, lorsque les députés de l’assemblée nationale firent appel à De Gaulle pour résoudre le problème « indémerdable » de la guerre d’Algérie, ce dernier posa ses conditions, c’est-à-dire renforça le pouvoir exécutif au détriment du pouvoir législatif. Tous les gogos d’aujourd’hui, qui réclament à cor et à cri la proportionnelle, préconisent à dessein, l’instabilité politique en France. Les mêmes causes produisant les mêmes effets. Pour cette raison évidente, NON à un retour de la quatrième République.

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme sornettes historiques chez certains ? De 1793 à 1794 c’était la terreur, la guillotine de cette France-là, coupait les têtes à plein régime. Il est vrai qu’en 1795, l’effet escompté avait bien fonctionné, plus de contestation populaire ! Et certain gogo du temps présent, voudrait que l’on revienne à cette époque politique incomparable ? De la tronche de qui se fout-on là ?

Que vaut l'argument d'un islamiste patenté ?

Là j'ai un gros doute...la droite me semble plus probable !

Il parait qu’il ne faut pas distribuer du poisson à celui ou celle qui à faim, mais lui apprendre à pêcher. Pour copier la vidéo…Intermède musicale : les mots bleus/Christophe... 1. Il faut aller sur Youtube, écrire les mots bleus Christophe. 2. Placer le curseur de la souris sur la vidéo. 3. Avec le clic droit de la souris : « Copier l’adresse du lien » 4. Puis revenir sur le forum. 5. Faire : CTRL V depuis son clavier Voila le tour est joué !

Je suis heureux que vous me posiez cette question… (Je blague) Empathie (acteur) consiste à s’identifier viscéralement a une personne, ses difficultés, ses souffrances, son épreuve. Compassion (spectateur) c’est une bienveillance active envers autrui. Finalement je pense que les deux postures peuvent être activé en même temps, l'une par l'autre et réciproquement. Zut, je viens de démontrer exactement l'inverse !

En toute logique c'est l'usage d'un mot qui a le même sens PAS BZEF (pas beaucoup) BZEF (beaucoup)

Bonjour Blaquière, Votre entourage à entièrement raison... La même chose avec l'aide des publicistes et le petit garçon barbouillé de chocolat, qui accuse son poisson rouge d'avoir mangé son yaourt au chocolat. "Maurice, tu pousses un peu loin le bouchon"

Du peu que je sais sur le sujet… Et qui a fait énormément de tort aux nains de Disney, c’est un autre film, mais ce dernier en version X, avec comme titre : « Blanche fesses et les sept mains. »

non non, cela n'a rien à voir... Les fleuves et les femmes se livrent à des débordements : les premiers en sortant de leur lit, les secondes en y entrant. Léo Campion

Pour éviter cette remarque très précise et hors sujet, je suggère de modifier la position !

C’est ce que je pense également au regard de l’immensité géographique de ces territoires. Un système démocratique serait vraisemblablement à l’origine d’une dislocation complète en une multitude d’états revendiquant immédiatement leur indépendance. Donc pas nécessairement adapté. Comme contre-exemple nous avons bien les USA constitués d’une cinquantaine d’état, mais un personnage comme Trump ne pourrait il pas devenir à terme le fossoyeur de cette démocratie ?

Tout à fait...et surtout ne jamais tenter le diable par la queue !

La manœuvre est primaire et la ficelle propagandiste russe est un peu trop grosse. Accuser l’Ukraine d’une attaque pour justifier l’intervention russe à partir du Donbass, c’est un prétexte tout trouvé, pour déclarer la guerre à l’adversaire. P’taing quelle bande de cons, ont-ils seulement la petite idée que si un conflit majeur se déploie malheureusement en Europe, nous serons tous perdant, toute l’Europe et toute la Russie ?

Bonjour querida13, N’y a-t-il pas cette contradiction chez vous, consistant à plaider pour une décroissance de la population mondiale, tout en vous lamentant du covid, qui ferait disparaitre les gros ? En toute logique, plus de mort chez les gros, fait que moins d’entre nous se feront pomper l’air, tout en diminuant la population mondiale. Finalement, tout le monde est gagnant, au tirage comme au grattage ! (je veux bien admettre que sur ce coup là, mon humour est un peu douteux)

Crier fort ou écrire grand, ne fait pas une vérité pour autant. La Pologne, la Tchéquie, La Hongrie, les états Baltes sont les premiers à solliciter le parapluie américain en cas d'agression russe. Difficile de ne pas les comprendre étant donné que l'Europe n'est pas unis politiquement pour le moment.

Os court, ce n'est pas à piquer des hannetons non plus !

Cela c'est de la propagande Russe pour justifier son débarquement en Ukraine. Certes l'OTAN n'est pas une colombe de la paix, mais aucun système de défense au monde n'est exclusivement là pour faire jolie ou ne jamais servir. Car il existe deux vérités conjointes au sujet de la paix et qui ne sont pas contradictoire. Si tu veux la paix, prépare la paix. Si tu veux la paix prépare la guerre.