jimmy45

Oui c'est ça comme le fait de refuser toute taxe sur les riches. https://www.politis.fr/articles/2025/09/decryptage-politique-fiscale-le-rn-tombe-le-masque-social/

Arrêtons avec cette fable, le RN est très à droite tout court sur tous les sujets. Et sa période de mensonge où ils ont voulu manipuler les gens en ayant des discours pseudo sociaux est révolu. Désormais le RN est dans une volonté de normalisation et d'intégration de la droite, ils sont donc revenus à leur vrai visage, celui de l'ultra libéralisme du papa Lepen. La période dont tu parles était la stratégie de Florian Phillipot qui a été remercié par le RN depuis. Et avoir un discours en apparence social ce n'est pas être de gauche. Le nationalisme a tjrs utilisé un discours pseudo social pour prospérer et il n'a jamais apporté rien de ce qu'il faisait miroiter aux populations déclassées. Cela a tjrs été de la manipuplation. Le nationalisme a tjrs servit les capitalistes. Il en va de même pour le discours pseudo démocratique qui n'a jamais servit à rien d'autre que de mener les gens vers une remise en cause des institutions dans le seul but de concentrer pour eux mêmes tous les pouvoirs.

C'est une blague, le LR c'était l'UMP. Non seulement ils étaient au pouvoir sous Sarkozy il n'y a pas longtemps. Mais en plus ils sont les alliés de Macron depuis le début de son premier mandat ... C'est vraiment hallucinant de prétendre un truc pareil. Les LR se sont effondrés comme le PS justement parce que plus personne ne veut de ces gens corrompus. Retailleau pousse même la dystopie jusqu'à utiliser comme slogan pour son parti "la france des honnêtes gens" alors que son parti compte le plus de condamnés pour diverses délits ou crimes de toute l'histoire de la Vème république. Sarkozy étant le premier président de la république à faire de la prison ... Ils sont évidemment voués à la défense des intérêts des ultras riches. Et l'électorat qui se détournerait du RN du fait de leur alliance éventuelle avec LR et de leur tournant ultra libéral, n'iraient évidemment jamais du côté de LR ... Cela n'a aucun sens. LR s'effondre au même titre que la macronie et que le PS. Le fait que le RN cherche à se fondre parmi ces gens est fortement susceptible de les entrainer eux aussi dans cet effondrement. Enfin chacun comprend qu'il y un sacré ménage à faire et un intérêt à restaurer un fonctionnement politique plus sain et plus démocratique. Après je ne sous estime évidemment pas le risque d'une dynamique fasciste. Pour l'instant elle suscite une hostilité générale. Mais cela peut toujours se retourner. Je ne l'espère pas pour mon pays. Elections législatives. Au pire peut être 60%.

Du coup cela ne serait pas une gauche. Car quiconque est attaché à une volonté de justice sociale comprend bien que la solution ce n'est pas de trier les gens. Le RN est en train de montrer que cette croyance que tout ira mieux si tu t'en prends aux immigrés était un mensonge, et qu'en réalité s'ils arrivaient au pouvoir ils feraient eux aussi des politiques dans l'intérêt des plus riches. C'est bien ce qui va se jouer sans doute dans les mois à venir.

Les français ne penchent pas à droite ce n'est pas vrai. Par contre les médias aux mains des milliardaires racistes font tout pour que ce soit le cas, y compris inventer des faux sondages pour faire croire qu'une majorité de français sont d'accord avec toutes leurs idées. Ne soyez pas naïf. Vous voyez bien que les idées de la droite ne sont pas majoritaires. C'est fini le libéralisme et le capitalisme triomphant. Tout le monde en est revenu. Et la droite n'obtient des adhésions à ses idées que par la peur et autres manipulations. Le RN a su récupérer beaucoup des couches populaires justement en les abusant en leur faisant miroiter des mesures de justice sociale en même temps que leurs idées nationalistes et islamophobes. Avec le tournant ultra libéral qu'ils sont obligés de prendre pour essayer de rallier le reste de la droite, combien de temps ils vont garder ces personnes ? Le racisme seul ne suffira pas. Cela ne fonctionne que s'ils arrivent à faire croire aux gens que ça va leur bénéficier. A partir du moment où ils vont se rendre compte que le RN comme le reste de la droite roule pour les ultra riches contre leurs intérêts à eux. Ils vont se barrer. Ces gens là ne sont pas de droite. C'est la confusion amenée par le pacte raciste qui vous fait croire ça. S'ils continuent dans ce sens, la gauche comme LFI n'apparait plus que seule comme l'alternative à ce système inégalitaire et corrompu. Le RN est en train de se fondre dans l'UMPS qu'ils avaient pourtant habilement mis en avant à l'époque pour s'en distinguer. La course à la respectabilité a un prix, et quand c'est fait à un moment politique où ce système s'effondre, le résultat sera évidemment qu'ils seront eux aussi emportés dans cet effondrement. Les votes du RN dernièrement créent beaucoup de confusion chez les gens qui pouvaient les soutenir. Le fait de sauver à plusieurs reprises les gouvernements Macron aussi est mal accepté quand tu as tout fondé sur une opposition au macronisme. 80% des électeurs du RN sont pour sa destitution et le RN a empêché par deux fois que la motion de destitution de Macron soit discutée par les parlementaires. Ca fait beaucoup de mouvements ultra contre productifs qui sèment le trouble dans leur électorat. Et tout le monde voit bien que beaucoup de leurs prises de positions viennent du fait que Marine Lepen est inéligible et qu'ils ne veulent pas d'une élection présidentielle anticipée juste pour ça. Ils font passer leurs intérêts électoralistes avant l'intérêt des français. Ce n'est pas nouveau pour quiconque suit de près la politique, mais ça éclate au grand jour. Le soutien à Sarkozy par exemple ... Catastrophique ... Bien sûr j'ai intérêt moi à ce que les gens pensent que la victoire de Mélenchon est possible, surtout alors que la droite tente tout pour diaboliser Mélenchon ou décourager les gens de voter pour lui. Mais si tu prends du recul et que tu regardes objectivement la situation, tu verras que tout ce que je dis est vrai. Les mouvements de tous les groupes politiques en ce moment, tout ce qui se passe, ça ouvre un boulevard à la gauche pour les prochaines échéances. Et les dernières législatives ont montré que les gens continuent de se mobiliser en front républicain et ce indépendament des volontés des partis politiques. 70% des français ne veulent radicalement pas du RN, et ce n'est certainement pas en se compromettant avec la droite ultra corrompue et en train de s'effondrer de Macron ou de Sarkozy que cela va les aider.

Etant donné qu'il répond systématiquement à côté de ce que tu lui dis et ne réponds jamais à tes questions je ne sais pas s'il fait semblant de ne pas comprendre ou s'il n'a pas un problème mental. En tout cas il n'est pas possible d'avoir une discussion intelligible avec lui, tu peux juste avoir des discussions croisées qui sont plus ou moins sur le même sujet ... En fin moi c'est mon ressenti. Toi tu as peut être eu plus de chance.

Ton idéologie est la base de différentes crises économiques majeures, dont une, dans les années 30, démarrée aux états-unis, a conduit à une guerre mondiale. Nous avons eu récemment la crise des subprimes, dont chacun a pu constater qu'elle a conduit la classe sociale que tu défends à s'en mettre encore plus plein les poches alors qu'on faisait payer le reste de la population pour leurs méfaits (spéculation hasardeuses / corruption / règles financières inefficientes et contre productives / décisions politiques irresponsables avec notamment des dérégulations dans tous les sens ). Et le système d'endettement de la France actuel découle intégralement de la mise en place à l'échelle européenne de ton idéologie avec les états qui ont été privés du pouvoir monétaire, pouvoir confié aux affairistes que tu défends. Ce que tu essaies de faire passer pour de la "compétence économique" n'est en réalité que de la compétence à utiliser les systèmes mis en place pour s'accaparer pour eux mêmes les richesses et les patrimoines autrefois publics ... Pour moi toutes ces personnes sont la vraie racaille qu'il faut mettre en prison.

La politique ce n'est pas une affaire de "bonne gestion" c'est ce que tu veux accomplir et cela n'a pas les mêmes conséquences pour les uns ou les autres. Une société plus égalitaire c'est moins de profits pour les plus riches, c'est pas dans l'intérêt des affairistes, mais c'est une meilleure qualité de vie pour le plus grand nombre. C'est un choix. Nier le choix politique et faire croire qu'il y a une unique politique à mener sous couvert de bonne gestion c'est nier les conflits d'intérêt dans la société. Bien évidemment tu peux saboter les choses et faire de la merde à tous les niveaux, mais personne ne défend ça. Ceux qui font cela le font contre une population et le font en défendant les intérêts d'une autre partie de la population, c'est trop facile de faire croire que c'est juste de l'incompétence et une question de gestion. Toi ce que tu défends par exemple est totalement ultra libéral et cela ne vise qu'à satisfaire les intérêts des riches et des affairistes. C'est totalement antisocial et les gens seraient quasi des esclaves dans la société que tu défends. Comprends qu'on n'en veuille pas. Prétendre que les idées de la droite ou inversement les idées de la gauche cela ne marche pas, c'est totalement faux. Cela marche c'est simplement qu'à la fin ce ne sont pas dutout les mêmes personnes qui y gagnent.

Ah oui du coup tu demandes à qui à droite ? Parce qu'ils ont tous participé à plusieures reprises ^^ La gauche que tu méprises elle n'a jamais participé et n'est en rien responsable de la situation.

Vive Bruno Lemaire, vive Macron. On aime tellement cette droite sure de son talent qui détruit tout sur son passage tellement elle est incompétente. Mais il y a fort heureusement Zenalpha pour encore croire en eux

Vu l'état de la situation politique et la confusion qui règne partout c'est quand même un peu trop facile de tout mettre sur le dos de LFI. Et c'est d'autant plus lamentable que LFI sont les seuls à être clairs et à défendre leurs positions républicaines et démocratiques. Ce n'est pas LFI qui a mis le RN à ce niveau en France. C'est Macron. Et avant lui le PS et François Hollande. Et avant lui Sarkozy et l'UMP. Je comprends que tu souhaites maintenir cette confusion le plus longtemps possible car tu ne souhaites pas que LFI l'emporte un jour. Mais ce qu'a fait Macron c'est bien abuser de son pouvoir pour imposer ses ministres et gouvernements contre la volonté du peuple. Il a bien reçu l'aide de groupes minoritaires et a mis lui-seul la France dans une situation où ces groupes minoritaires font tomber tour à tour les gouvernements en leur faisant du chantage à la censure pour obtenir d'eux qu'ils appliquent leurs politiques respectives. Les RN qui font du chantage pour que Macron applique le programme du RN. Les LR qui font du chantage pour que Macron applique leurs politiques. Le PS qui font du chantage pour que Macron applique leurs politiques. Voilà la réalité. Et à cause de ça la longévité des gouvernements a battu le record du plus court règne avec seulement quelques heures ! Alors continue d'essayer de faire croire à ce récit ! La réalité montre bien la nocivité et le mensonge que tu défends. Nous ne sommes plus en démocratie. Nous sommes tous médusés de voir ce spectacle affligeant. La France n'est pas gouvernable dans ces conditions. Et ça c'est parce que les institutions ont été piétinées. Parce que Macron n'a pas joué son rôle et a abusé de son pouvoir. L'article 8 de la constitution ne lui a jamais donné un pouvoir arbitraire c'est faux. La constitution de la Vème a bien des défauts, dont l'irresponsabilité des élus et en particulier du président, mais elle n'institue pas une monarchie présidentielle. Ca c'est la pratique, plutôt la dérive de la pratique du pouvoir qui mène dans ce sens. Et cela arrive parce que des gens comme toi préfèrent gazlight les autres en racontant que c'est le fonctionnement normal de nos institutions. NON LE FONCTIONNEMENT NORMAL DE NOS INSTITUTIONS C'EST LE PEUPLE QUI CHOISIT QUI GOUVERNE, QUELLES POLITIQUES S'APPLIQUENT. Pas Macron .... Si Macron avait respecté les principes institués par la constitution il aurait dû nommer Lucie Castet. Et si effectivement ils s'étaient fait censurés. Alors il fallait revoter ... REVOTER ... Et notamment parce que tout cela est arrivé après une dissolution de l'assemblée, c'était au président de démissionner.

Ok à demain ^^

Je ne t'ai pas demandé si l'intention de faire payer les riches était débile ou intelligente. J'ai bien compris tes idées. Je t'ai demandé si LFI avait besoin du prétexte de la dette pour justifier d'augmenter les impôts des plus riches ? C'est du français, tu devrais pouvoir le comprendre, et me répondre de manière cohérente à ma question ... Il faut que tu mettes de côté ta haine et que tu te concentres sur la question.

Je remet une pièce ou pas ? Tu te rends compte qu'une nouvelle fois, tu n'as absolument pas répondu à mes questions, pour sortir un texte imbitable pour dire à quel point tu détestes LFI. J'ai bien compris que tu détestais LFI et que LFI tu penses qu'ils défendent que des idées qui vont détruire la France. J'ai bien compris. Mais stp essaie de te concentrer sur la question. Je ne les repose pas ici. Je t'invite à scroller vers le haut et à relire le message qui est juste au dessus. Merci. Dans l'éventualité ou cette-fois ci non plus je n'arriverai pas à obtenir une réponse cohérente et pertinente à ma question. Je réessaierai peut être demain ...

Zenapha, est-ce que LFI a besoin du prétexte de la dette pour justifier d'augmenter les impôts des plus riches ? Est-ce que LFI compte utiliser ces impôts des plus riches pour faire un budget excédentaire et avec ces excédents rembourser la dette ?

Bon allez bonne soirée

Tu vas répondre ou pas ? Dans le cas contraire la conversation s'arrête là.

Mais pourquoi tu ne réponds pas ? Expliques-nous ton plan ? On réduit la dette de combien ? A quel rythme ? Toi qui est super intelligent bien plus que nous c'est quand même bizarre que tu ne saches pas répondre à cela. C'est quoi l'objectif ? Quel excédent chaque année ? On rembourse l'entièreté de la dette ?

Mes questions sont simples, tu dis vouloir que le budget soit excédentaire. Je te demande de combien ? Et pendant combien de temps ? C'est quand même clair, et tu ne réponds pas. Je peux poser la question autrement. Tu veux réduire la dette de combien ? Ca prouve que tu n'y as pas réfléchis. Et ça prouve que tu es dans un dogmatisme le plus total.

Ben je suis heureux d'apprendre que tu es certain d'avoir raison et que tu méprises la gauche et lui prêtes toutes sortes de tares et d'incompétences. Mais tu n'as toujours pas répondu à mes questions qui sont pourtant très simples. Attention l'incompétence commence à s'entrevoir.

Wowowowowow reprenons les choses si tu veux bien par le bon bout, parce que là t'es dans une erreur d'analyse assez monumentale. Et c'est rigolo parce que tu analyses bien le fait qu'il y a des groupes qui défendent la même chose mais qui ont leur propre obsession. Mais tu te trompes dans les groupes ... La gauche à laquelle j'appartiens, donc LFI, ne défend pas l'austérité, elle ne croit pas que l'austérité soit nécessaire, et défend au contraire une politique volontariste et d'investissement. Investissement dans les services publics, dans la transition écologique, dans les secteurs innovants. Et en même temps lutte contre les inégalités. Et ça cela mène à ses propositions de réformes de l'imposition, à la réforme des retraites, du chômage etc ... la hausse des salaires et globalement par un transfert de 100 milliards d'euros du capital vers le travail. Donc c'est l'exact inverse de tous ceux qui défendent l'austérité, la dette servant justement de justification pour des politiques qui autrement seraient rejetées. Aussi s'il y a une démarche similaire, c'est évidemment entre la droite et l'extrême droite. Tous défendent des mesures injustes ( pour les plus riches, ou contre les immigrés ), mais les justifient par l'argument de la dette. Du côté de LFI ce n'est pas la dette qui justifie d'augmenter les impôts des plus riches, c'est la justice sociale. Nous augmenterions ces impôts peu importe l'état des finances publiques. Parce qu'il n'est pas normal que quelques personnes s'accaparent les richesses produites collectivement. Cette volonté de prendre 100 milliards au capital ( en tout cas en 2022 il faudrait réévaluer ces chiffres aujourd'hui ) pour les rendre aux travailleurs, cela s'inscrit dans une volonté de rétablir la justice et de mettre fin à un vol. L'un des principes à gauche c'est que chaque personne contribue à la société à la hauteur de ses moyens. Nous considérons que c'est un principe de justice sociale. Et une règle qu'il faut respecter si vous voulez vivre dans une société où les gens peuvent vivre ensemble. Le partage des richesses doit être juste. Et il se trouve que quand tu respectes ces principes, bizarrement au niveau des finances publiques cela va aussi beaucoup mieux. Pour le reste, tu ne m'as tjrs pas donné le moindre chiffre. Je comprends bien que tu veux faire une budget excédentaire, mais tu ne me dis pas pendant combien de temps et jusqu'à quel objectif. Si j'insiste c'est parce que je veux que tu y réfléchisses et que tu comprennes à quel point ce n'est pas réaliste.

Je ne dis pas que tu as écrit ça, mais tu m'as répondu alors que je parlais de ça.

Alors pour ton information, je suis antilibéral, donc je suis opposé à la plupart des idées de Benjamin Constant Et notamment à 100% opposé à ses idées sur l'économie. Par contre je suis suffisamment intelligent pour faire la part des choses et distinguer ce qu'il dit sur un sujet plutôt qu'un autre. En l'occurrence, même si dans le débat je suis plutôt du côté de Rousseau que du côté de Constant. Je reconnais que sur la question des droits individuels par rapport à la souveraineté du peuple, je suis d'accord avec Constant. Et je suis assez honnête pour reconnaître l'apport du libéralisme dans le progrès que sont les droits fondamentaux et les libertés individuelles comme limites à la souveraineté ( et même la souveraineté du peuple ). Ce sont les principes qui sont à la base de notre démocratie. Mais pour comprendre cela il faut encore lire ce qu'il disent les uns les autres. Ce que manifestement tu n'as pas fait. La partie que je t'ai invité à lire qui concerne la "souveraineté", n'a absolument rien avoir avec ce dont tu parles. Constant dans ce passage livre un raisonnement absolument magistral pour t'expliquer le principe de la volonté générale du peuple et la nécessité de mettre en place des limites à la souveraineté ( les droits fondamentaux ). Il se questionne sur l'idée de la légitimité, quand plein de gens ont des volontés différentes voir opposées les unes aux autres, quelle volonté est légitime à s'appliquer. Il identifit ce qui relève de la force, et ce qui relève de la légitimité. Il en déduit une définition de la volonté générale du peuple, et comment le respect de cette idée est le seul moyen pour que les règles d'une constitution puissent limiter un pouvoir. Ces débats sont à l'origine des principes qui fondent nos démocraties modernes. Et les comprendre c'est comprendre aussi pourquoi Macron viole nos institutions aujourd'hui. Mais évidemment tant que tu mettras la tête dans le sable, tant que nous parlerons pas à égalité ( de connaissance de ces questions ) ce sera un dialogue de sourd. Moi je parle en me basant sur la philosophie politique qui a transformé les sociétés humaines à travers le monde depuis plusieurs siècles ... Et toi tu me parles de ce que tu entends sur CNEWS ... ( ok j'exagère mais juste un peu ) Je te l'ai déjà expliqué mais je vais le refaire. Le tout le programme rien que le programme visait à défendre l'idée que tu ne dois pas trahir les électeurs qui ont voté pour toi. Tu as un mandat. Cela ne veut rien dire pour qqun du Ps, mais pour un démocrate, c'est un contrat que tu dois respecter. Si tu n'as pas la majorité, comme c'est le cas quand tu es dans l'opposition par exemple, cela ne t'empêche de défendre tes idées, car même si tu n'as pas le pouvoir exécutif, tu as quand même obtneu un siège à l'assemblée et donc une part du pouvoir législatif. Et donc le pouvoir qui t'as été confié, tu dois l'utiliser pour défendre le programme pour lequel tu as été élu. Le mandat n'est pas impératif, cela signifie que tu dois en ton âme et conscience prendre des décisions ( voter une loi ou voter contre ) en essayant de faire le mieux que tu peux pour faire avancer les idées que tu défends. Cela n'exclut donc pas d'éventuels compromis. Mais tu dois forcément commencer déjà par défendre tes idées avant de penser à des compromis ... Ce qui n'est pas acceptable par contre, c'est de défendre des idées qui sont contraires au mandat pour lequel tu as été élu. Quand tu as été élu en rupture aux politiques d'austérité et politiques de classe des macronistes. Tu ne votes pas pour l'austérité ou des politiques qui vont dans le sens des intérêts de la classe dominante. Obtenir des miettes en échange du fait de t'applatir pour que la droite puisse appliquer ses politiques, ce n'est pas faire un compromis, c'est une compromission au mieux, une trahison au pire ... Et ce que tu n'as pas l'air de comprendre depuis le début. Le PS ne fait pas des compromis. Ils sont d'ACCORD avec les politiques macronistes ... Ils sont d'accord avec l'idée qu'il faut une austérité, là où la gauche défend l'inverse.

Cela n'a rien avoir avec le fait d'appeler à voter pour le RN ... Tu parles tout seul.

Ca tout le monde le sait, mais cela n'a rien d'équivalent avec le fait d'appeler à voter pour le RN ...