jimmy45

Rien avoir avec l'idéologie communiste. Comme je vous l'ai dit, c'est le fonctionnement de la famille, vous subvenez aux besoins des membres de votre famille peu importe ce qu'il en coûte, vous partagez avec eux ce que vous avez, il n'y a pas de notion de propriété, vous faites preuve de solidarité, vous ne demandez rien en échange, vous donnez, il n'y a pas de notion de classe, de gens supérieurs à d'autres ou de privilèges. Famille = communisme, rien avoir avec le capitalisme. Les sociologues ont bien établit que les liens affectifs avaient tendance à pousser à un comportement socialiste / communiste, et c'est ce qui explique que la différence gauche droite dépend beaucoup de la capacité d'empathie des individus. Les personnes comme vous remplies de haine et sans doute psychopathes incapables de la moindre empathie, ne peuvent être que de droite ou d'extrême droite. Il se peut même que les liens de parentés ne suffisent pas à combler votre naturel individualiste et égoiste. Quand à l'islamisme, c'est comme tous les intégrismes religieux une idéologie conservatrice et réactionnaire qui se classe à l'extrême droite.

??? c'est une tentative de faire oublier les conneries que tu viens d'enchainer ? l'attaque en guise de défense ? les génocidaires sont dans ma tête ? alors c'est quoi l'alternative au génocide quand vous convoitez un territoire et que les gens qui y habitent et qui étaient là avant vous refusent de partir et de vous le laisser ? si le génocide des palestiniens ne vous dérange pas plus que ça c'est pour quelle autre raison que le fait que vous détestez les arabes et que leur vie n'a aucune valeur pour vous ?

genre tu fais payer tes membres de ta famille, vous ne partagez rien ? le communisme c'est le fonctionnement naturel d'une famille humaine.

Le rêve des génocidaires / colonialistes que ces populations s'enfuient et disparaissent, se dissolvent dans d'autres populations. Morfou je sais que tu n'as pas une once d'humanité et qu'à part l'argent et le racisme rien ne t'intéresse, mais tu vois il y a une solution c'est que la colonisation s'arrête et que leur liberté soit rendue aux palestiniens.

Le communisme c'est le fonctionnement d'une famille. T'as d'autres conneries plus grosses que toi à raconter ?

Ils ont refusé de valider la colonisation. Ce ne sont pas eux les colonisateurs. Qu'est-ce que tu racontes ? Il faut remettre dans le contexte, c'est après la seconde guerre mondiale, l'empire ottoman fait partie des perdants, il est démantelé par les alliés. Certaines régions sont transformées en pays autonomes. D'autres restent sous la domination des européens / USA, dont la Palestine qui est gardée sous administration du Royaume Uni. Cette période est celle de la montée des idées nationalistes, les différents peuples revendiquant leur souveraineté. Moi je pense comme beaucoup de monde qu'ils ont voulu se débarrasser du problème du génocide juif en soutenant les sionistes. Ils en ont rien eu à foutre des palestiniens, et encore moins de l'opinion des peuples vaincus issus de l'empire ottoman et de l'opinion donc des pays nouvellement créés. Ils ont validé la colonisation et soutenu la création de l'état d'Israel sachant très bien que cela ne serait pas accepté par les pays voisins. Non parce qu'ils hairaient les juifs, mais simplement parce que personne n'accepte de se faire coloniser ... et ne peut accepter une colonisation. Et ils savaient très bien que ça finirait en guerre. D'ailleurs avant de revendiquer leur indépendance, les israéliens ont récupéré tout le matériel militaire nécessaire auprès de certains pays européens, et formé les forces armées nécessaire. Et quand la guerre a été déclarée, ils ont roulé sur toutes les armées de ces pays nouvellement créés venus en aide des palestiniens. Et voilà comment vous présentez les choses ... Vous faites des victimes les agresseurs, vous essayez de les diaboliser, alors que les fouteurs de merde étaient bien les européens et les israéliens. Les véritables criminels étaient les européens et les israéliens avec leur colonisation de merde. Ce qu'ont fait les différents pays dans le passé n'exonère en rien ce crime. Un crime n'est pas annulé parce que dans le passé d'autres ont commis des crimes ... Les nouvelles générations ne sont pas responsables des crimes de leurs ainés. Et ça vaut pour tout le monde, ça vaudrait pour les israéliens si ils ne continuaient pas à coloniser et à commettre des crimes encore aujourd'hui ...

L'alliance entre l'extrême droite israélienne et l'extrême droite française se fait clairement sur l'islamophobie. si je suis loin de la compréhension, pourquoi alors qu'on parle du conflit de colonisation en Palestine, tu te sens obligé de parler d'autres conflits et notamment en disant que le problème serait qu'ils sont plus distants ?

Je ne crois pas que pour ces conflits on trouve des gens dans les médias qui racontent en tout impunité que la vie d'un enfant de ces peuples vaut moins que celle de leurs opresseurs ? ou encore des émissions télés qui invitent des promotteurs immobiliers poru discuter de comment ils pourront aménager ces territoires une fois que l'épuration ethnique sera terminée ? Je ne crois pas non plus que pour ces conflits les gens qui les soutiennent se retrouvent persécutés interdits de manifester / de faire des conférences / emmenés en garde à vue pour apologie du terrorisme / ou accusés à longueur de journée dans l'ensemble des médias français d'antisémitisme ? Je ne crois pas non plus que pour ces conflits ont ait des français de double nationalité qui vont dans ces pays intégrer l'armée des oppresseurs pour massacrer ces peuples la semaine et rentrent tranquillement en France le week end ? Jene crois pas non plus que pour ces conflits des grandes puissances comme les Etats unis et la France aient les opresseurs en leur vendant des armes en leur donnant la bombe nucléaire ou en les aidant à construire un système anti missile comme le dome de fer ? Donc ce qui en fait un débat en France n'est pas la distance. C'est l'implication de la France dans les crimes qui sont commis et comment la liberté d'expression est violée, comment des français qui s'indignent sont persécutés ou encore comment la propagande des oppresseurs est omniprésente dans nos médias sous la bienveillance de nos dirigeants politiques.

les dinosaures étaient là avant tout le monde il n'y a rien de plus débile que ce genre de rhétorique "être là avant tout le monde" pour justifier une colonisation ou un génocide et la bible ou autre textes religieux ne sont pas des registres du cadastre valables, est-ce que vous comprenez qu'il y a des gens qui ne croient pas en ce que racontent ces religions ? l'idée qu'un territoire appartient aux gens d'une certaine religion est d'un autre temps, et totalement impossible à défendre aujourd'hui, les guerres de religions ayant fait il me semble déjà suffisamment de morts ? aussi quand on est terre à terre, les personnes qui sont venues fondées Israel, ne vivaient pas sur ce territoire à l'origine, elles sont venues surtout d'Europe, donc ce sont des gens qui sont venues durant la période de 1900 à 1958 d'un point A ( pays européen d'origine ) à un point B ( la Palestine ). Figurez-vous que des gens vivaient déjà sur ces terres. Et donc venir s'approprier des Terres qui appartenaient déjà à d'autres personnes en venant d'Europe jusqu'en Palestine, ça s'appelle la colonisation, et ici un type précis de colonisation ( le plus meurtrier et le plus dégueulasse ), une colonisation de peuplement. Donc des européens sont venus s'approprier ces terres, et y imposer leur loi. Ils ont revendiqué leur indépendance et créé Israel en 1948 de manière évidemment totalement illégale, par la force. Et c'est ça l'origine du conflit. Tout ça s'est déroulé sous la bienveillance du Royaume-Uni et d'autres pays européens, pour qui la colonisation n'était pas considéré comme criminelle, eux-mêmes les premiers colonisateurs dans le monde sans aucune contestation possible. Cela n'a donc rien avoir avec la présence de gens adeptes d'une religion sur le territoire ( à l'époque avant la colonisation moins de 1% de la population ) ou dans la passé selon les textes religieux qu'ils soient attestés ou non. Tu comprends ou pas ? Le fait qu'il y ait eu des juifs peu importe leur nombre sur ce territoire je ne sais quand ne justifie en rien que des européens aient pris possession de ces terres pour y imposer leur loi et y créer leurs propres colonies puis pays / nation ? Donc s'il y a conflit aujourd'hui c'est en raison de cette colonisation, et parce qu'elle continue encore aujourd'hui et parce que les palestiniens sont soumis à une oppression permanente ... Il y a eu crimes au départ ( avec tout ce que ça implique de massacres de vols de biens etc ... ) et il y a encore crimes aujourd'hui la colonisation continue, l'occupation continue malgré les règles élémentaires du droit de la guerre ( qui interdit l'occupation et la conquête ).

qui accepterait de se faire coloniser ? on peut faire le parallèle avec les indiens en amérique du nord, si ils avaient accepté de céder toutes leurs terres dès le début, peut être que les colons européens et l'armée US ne les auraient pas génocidé ! c'est de leur faute ! et aujourd'hui ils ne vivraient pas dans des réserves.

Mais quel pays à part Israel est dans cette situation ? Parce qu'Israel est le seul pays à maintenir une population sous son opression depuis des disaines d'années et qui continue à coloniser et à occuper leur territoire. Donc si on doit être logique, si on veut éviter cette situation, on libère le peuple qu'on opprime, et on leur rend leurs territoires, on arrête la colonisation. La façon dont tu poses la situation est orientée et abjecte. Tu n'envisages les choses qu'en partant du principe qu'il faut continuer la colonisation et l'oppression. Donc oui dans ces conditions quelle sortie possible ? Il ne reste que le génocide et l'épuration ethnique ... C'est ce que les gens qui s'opposent à l'idéologie sioniste disent depuis le début, tu ne peux pas décider qu'un territoire déjà peuplé est à toi sans que ça mène au génocide ...

Les convaincus sont désormais des millions, même si les audiences ont tendance à baisser, c'est quand même problématique qu'une chaine fasse croire des choses fausses et manipule des millions de gens quotidiennement, ou encore qu'elle incite à la haine et propage du racisme et de l'islamophobie, c'est extrêmement dangereux, et ça donne un pouvoir à Bolloré qu'il ne devrait pas avoir, un pouvoir illégitime. Et un état doit empêcher ce genre de pouvoir et faire en sorte que les seuls pouvoirs qui existent proviennent de la voie légitime, celle de la république. Encore une fois je ne comprends pas cette volonté de défendre de ta part une attaque manifeste contre tous les principes démocratiques, est-ce parce que tu défends les riches et leur liberté d'influencer le débat démocratique à coup de leurs milliards ? est-ce parce que tout simplement tu ne reconnaitras jamais le moindre tort à Macron par fan attitude ou solidarité de classe ?

affirmation gratuite, merci pour votre contribution infamante

Tu m'as déjà sorti cette propagande, "n'était plus occupée" et je t'avais déjà expliqué qu'une occupation ne nécessite pas forcément une présence sur place, il est même logiquement préféré par les occupants de se contenter de contrôler les entrées et les sorties sur ce territoire occupé en se cachant derrière des murs, plutôt que d'occuper le terrain, c'est moins dangereux pour eux, d'où la "prison à ciel ouvert" qui sert souvent à décrire gaza. C'est la logique de la prison, les "gardiens de prison" ne vivent pas parmi les prisonniers. Ca ne rend pas les prisonniers libres pour autant. Avant le 7 octobre, il y a eu plusieurs vagues de violence, tjrs le même modèle, une attaque des résistants palestiniens ( terroriste ou guerrière ) et des représailles derrière. A chaque fois Israel a été accusé d'utiliser une violence disproportionnée par rapport aux attaques qu'ils ont subit, tuant ou blessant des centaines puis des milliers de palestiniens, faisant de plus en plus de destructions en territoire palestinien. On est là encore dans la logique d'une occupation. Les résistants s'en prenant à l'occupant, et l'occupant réagissant avec violence d'une manière disproportionnée et sans discernement, s'en prenant aux civils, femmes et enfants. Tu viens de démontrer une nouvelle fois que tu faisais la propagande israélienne. Personne n'a voulu anéantir Israel, même s'ils le voulaient vraiment ils n'en ont pas les moyens, ce genre de propos qui consiste à faire croire que leur existence même est menacée, c'est de l'idéologie génocidaire. La même qui était utilisée par les nazis pour convaincre les allemands qu'il fallait anéantir les juifs femmes et enfants compris. Cela sert déjà à convaincre les israéliens et l'opinion publique qu'ils sont les victimes dans l'histoire, mais c'est un mensonge, ils sont les agresseurs, parce qu'ils sont les colonisateurs, et parce qu'ils maintiennent depuis des disaines d'années une population sous leur opression, en la privant de plus en plus de ses territoires et de ses droits, en les massacrant régulièrement, en détruisant régulièrement leurs villes, et cette fois-ci en allant jusqu'au génocide. Et cela sert à justifier les crimes contre les civils, vu qu'ils deviennent une menace existentielle par essence, peu importe leur âge, enfant, nourrisson ... Bref CQFD, merci de démontrer ce que je dis.

Vous avez quelle preuve de ça ? Parce que comme c'est devenu à la mode d'être visé par les russes chez les gars qu'ont peu de chance de devenir présidents. On se demande si c'est pas fantasmé.

C'est ça ta réponse, systématiquement faire des accusations à d'autres pour ne pas avoir à répondre de celles qui te visent ? Je n'ai pas d'ami soviétique, l'union soviétique n'existe plus depuis des disaines d'années. Donc face aux comportements réels abjectes que tu défends, la colonisation de la palestine par Israel et les massacres des enfants palestiniens par l'armée israélienne, tu m'attaques sur des accusations totalement infondées et imaginaires. tu comprends l'asymétrie de la situation ? toi tes torts sont réels, ceux que tu me prêtes sont totalement imaginaires, je ne suis ni ami du hamas ou du terrorisme, ni ami des sovietiques. je m'oppose juste FORT LEGITIMEMENT PARCE QUE CE SONT DES CRIMES à la colonisation et au massacre de gens innocents ! ???? Et pas besoin de subir une propagande pour ça ! donc comme je disais en terme de propagande aveugle tu t'y connais, tu nous sors la propagande israélienne dès que ça parle de gaza, la posture que tu te donnes de mec qui réfléchit par lui-même elle est totalement fausse. On met n'importe quel ministre israélien à ta place on a exactement le même discours.

C'est en référence à Astérix le cadeau de César, et c'est pour rappeler l'absurdité de réfléchir à coup de statistiques totalement sorties de leur contexte auxquelles on peut du coup donner n'importe quel sens.

Du coup le socialisme et le marxisme sont du populisme vu que ces deux idéologies majeures sont basées sur la dénonciation de la monopolisation du pouvoir politique et des moyens de production par une classe sociale au détriment de toutes les autres ? Oui il faut faire attention aux mots qu'on utilise et à leur sens. Et votre définition prouve que vous ne faites pas cet effort vous-même. Le populisme est mal connoté parce qu'il induit clairement une volonté de manipulation des masses. Donc il s'agit d'opposer ARTIFICIELLEMENT un peuple "pur" à des élites "corrompues". Il s'agit d'exploiter une réalité ( la lutte des classes, la corruption ), un ressort qui existe réellement dans la population ( dégout / rejet / défiance ) soit de manière opportuniste, soit en inventant carrément son propre récit pour exacerber ces sentiments. Donc quand vous accusez les gens, il faut apporter les preuves de ces mensonges. Sauf que pour Mélenchon par exemple vous aurez bien du mal vu qu'il est dans une démarche socialiste classique. Il ne cherche pas à se présenter comme spécialement plus vertueux, il ne fait pas appel aux sentiments des gens, il est dans la bataille idéologique et politique. Il dénonce les politiques qui ne vont pas et leurs conséquences, et propose une alternative. Le populisme on le retrouve chez Lepen qui a longtemps utilisé ces ressorts pour se faire passer pour des gens vertueux, alors qu'en réalité ils étaient eux mêmes corrompus. Est-ce que Macron est populiste ? Pas dans le sens où il n'oppose pas le peuple contre les élites. Mais il est un menteur et manipulateur qui cherche à utiliser les sentiments des gens plus que leur cerveau. Et c'est ça il me semble le principal problème. Que ce soit dans le populisme ou ailleurs. Non moi je fais partie de LFI mais mes sources d'information ne sont pas LFI Tu croies quoi qu'on a un canal interne de propagande qui nous dit quoi dire ou quoi penser ? Ca me fera tjrs rire la bêtise des gens qui diabolisent les groupes politiques. Mes propos relèvent simplement du bon sens et d'un minimum d'humanité, je suis contre la colonisation et le massacre d'enfants innocents. Pas besoin qu'on me lave le cerveau pour que j'ai ce genre d'idées. Je suis juste bien cablé dans ma tête. Toi tu nous as ressorti carrément toute la rhétorique colonialiste, les blancs qui ont apporté la civilisation à ces indigènes barbares qui ne méritaient pas ces terres car ils ne savaient pas les exploiter et autres discours propagandistes du même accabit pour justifier le génocide des palestiniens. Alors ça me fait rire quand tu accuses les autres de propager des trucs aveuglément et te donner une posture de gars honnête qui réfléchit etc ... Regarde tes tentatives systématiques de nous traiter d'islamistes sont pathétiques. Pareil la même propagande.

L'Arcom l'a plusieurs fois sanctionnée oui, mais pas assez souvent et pas suffisamment fort, ils ont dérogé à la règle des sanctions graduées, vu leurs récidives ils auraient du mettre des sanctions beaucoup plus lourdes et faire fermer la chaine, comme ils l'ont fait avec C8. Il y a des témoignages des employés de l'Arcom comme quoi ils ont reçu des consignes de ne pas sanctionner Cnews trop fortement. Il faut faire la lumière sur les possibles magouilles qui ont eu lieu à ce niveau, qui a voulu les protéger et pourquoi ? qui est responsable ? Ben quand on lit les conneries que tu racontes sur Gaza qui viennent tout droit de la propagande israélienne, je ris quand je lis cette affirmation !

J'ai acheté 12 enclumes au forgeron, ce qui constitue une hausse de l'activité économique dans le secteur de l'enclume de 100% cette année. Une preuve évidente et spectaculaire de la réussite de ma politique économique.

Il faut demander à quoi ça sert. Si tu es dans une candidature sérieuse car tu veux finir par l'emporter ça se justifie, que t'as établis un programme à présenter aux gens, là encore en bosser sérieusement dessus, que t'as mis en place toute une organisation dans toute la France etc ... Ca peut se justifier. Après à voir si ce que tu défends est suffisamment différent des autres propositions politiques pour justifier une candidature dans cette élection où il n'y a qu'un seul élu. Si c'est juste pour se faire de la pub, ou juste parce que tu préfères la tête d'un plutôt que l'autre alors qu'ils défendent plus ou moins la même chose, pour moi c'est pas justifié. Perso je suis pour la suppression de l'élection présidentielle car elle fait redondance avec les élections législatives. Mais si élection présidentielle il y a il faudrait que les candidatures soient soutenues par suffisamment de citoyens pour être valides. Il faut évidemment supprimer les parrainages des maires qui est un système totalement antidémocratique. Et évidemment avoir détourné de l'argent public devrait rendre inéligible à vie. Là on parle d'un groupe dont les idées en tout cas sur la stratégie politique sont suffisamment différentes pour justifier une candidature différente, mais le fait qu'ils ne fassent ça que pour la pub les disqualifient.

Les IAs ne sont pas des moteurs de recherche. Les utiliser de cette manière est une erreur. Elles peuvent faire des erreurs. Elles peuvent inventer des choses de toute pièce qui peuvent paraître crédibles. Les moteurs de recherche remontent tout ce qui peut parler de près ou de loin de ce qu'on recherche, et à partir de là on peut trouver les infos que l'on veut, à nous de juger si la source est fiable ou pas, notamment en fonction des retours des gens suite à l'utilisation de ces infos. Avec l'IA tu peux pas faire ça. Certaines IA donnent les sources sur lesquelles elles se basent pour te répondre. Mais tu peux aller au devant de grosses désillusions. Il faut voir les IA comme des assistants et les utiliser de cette manière. En prenant en compte leur faillibilité et leurs limites. Leur demander quelles informations elles peuvent trouver sur tel sujet, et trier / creuser, plutôt que de leur demander 1 réponse et de leur faire confiance. Leur vrai apport c'est sur l'aide qu'elles peuvent apporter sur de plus en plus de tâches, et le fait que tout cela tu puisses le faire par de simples dialogues comme si tu le faisais avec d'autres humains, le fait que tu n'aies pas besoin de tout leur dire en détail mais qu'elles comprennent ta direction / tes intentions et arrivent même à te proposer des solutions auxquelles tu ne t'attendais pas. Leur autre apport ce sont les IA génératives qui peuvent t'aider à créer des choses toi-même, ce qui ne serait pas possible sans elles, là encore une ayant bien conscience de leurs limites. Mais l'utilisation comme moteur de recherche / encyclopédie c'est vraiment la pire utilisation qu'on puisse en faire. On a eu l'exemple récemment. On a confié à une société la tâche de faire un audit sur certains process car on a pu constater des disfonctionnements mais sans identifier à quel endroit ça pèche. La personne de cette société s'est appuyée sur l'IA expérimentale que nous avons au boulot, qui, parce que nous sommes un environnement confidentiel, n'a aucune connexion avec l'extérieur et internet, et surtout elle a été entrainée sur des données qui datent d'il y a 3 ans, et ne possède aucune donnée liée à notre société, elle ne connait évidemment pas les process ou les logiciels que nous utilisons, tout ça est confidentiel, et avant de pouvoir utiliser l'IA il faut que nos ingénieurs mettent au point un cloisonnement et un respect du droit d'en connaître / de la confidentialité des données. Et surtout surtout surtout, notre IA ne sait pas dire "je ne sais pas". Elle donnera une réponse quoi qu'il arrive. Ben ça n'a pas loupé, le gars de cette société d'audit a utilisé notre IA comme une base de connaissance sur notre société, et elle a tout inventé, rien de ce qu'elle lui a raconté n'était vrai. Il nous a pondu son rapport et non seulement il s'est pris sans doute la honte de sa vie quand tout le monde s'est aperçu que rien ne correspondait à la réalité et qu'il a avoué s'être basé sur l'IA plutôt que d'avoir fait le vrai travail d'audit pour lequel on l'avait payé ( rencontrer les gens concernés, les interroger, et croiser les informations pour établir où ça merdait, ce qui coûte certes plus de temps et d'énergie que d'interroger une IA ) ... Mais en plus il a été viré par sa société ...

Ben les fermer. Leur interdire la diffusion sur les plages de diffusion publiques. Leur interdire d'exercer le métier. Je ne sais pas. Mais surtout pas les laisser continuer. Si les rappels à l'ordre et les sanctions financières ne suffisent pas, il faut bien mettre un terme définitivement à leurs violations. Sinon réfléchis, quand tu élis un président les trucs qu'on défend dans un programme c'est pas le président qui va les mettre en place. Là en l'occurrence il s'agit de lois. Donc c'est le parlement qui le met en place. Donc ça rime à quoi ton "c'est pas au président de décider si une chaine doit émettre ou non ?". Tu fais totalement diversion car il n'a jamais été question de ça. Il est question des règles et des lois qu'on met en place. Et aux médias de les respecter. Normalement les lois ne sont pas rétroactives. Mais là on parle de lois qui existent déjà et qui n'ont pas été appliquées. Il n'est pas normal que malgré toutes les condamnations elles continuent d'émettre, donc elles seront fermées. C'est l'application de la loi. Et les personnes qui n'ont pas fait respecter la loi alors que c'était leur rôle, je parle par exemple des gens de l'arcom, pareil, ils vont devoir s'expliquer. Et ils ne s'en tireront pas sans être sanctionnés, et notamment interdiction d'exercer à nouveau des responsabilités dans le secteur public.

vivre et grandir en France avec les autres français

Désolé mais c'est un peu cours comme discussion, c'est quoi le bon et c'est quoi le mauvais ?