Classement

Enchantant + 1000, ton texte est intelligent et authentique, rien à ajouter, si seulement la population arriver à penser aussi par elle même au lieu de répéter les conneries des autres. Dans tout les cas le débat est très mature et contrairement à beaucoup d'autre forum celui-ci ne part pas en insulte et autre "on-dit" habituel, c'est très plaisant de discuter ici. Pour faire une petite mise au point, je tiens à rajouter que pour moi les "Arabes", pour la plupart n'arrivent pas à s'intégrer en France et en Europe, pour plusieurs raisons dont je ne connais bien évidement pas tout les aspects. Je tiens aussi à rajouter que accueillir des personnes étrangères en France c'est jolie, c'est gentil, c'est mignon ( pour parler cul cul ), mais pour prendre une image : Vous êtes victime d'un naufrage en pleine mer, un bateau( le monde ) d'environ 3000 passagers, par miracle vous tomber sur un des rares canots de sauvetage ( la France ), il peut contenir seulement 10 passagers, vous êtes déjà 10 à bord, une personne de plus et il coule, avec tout le monde dedans, mort assurée. Seulement voila, pas loin du canot ce trouve environ 20 personnes qui souhaites venir à son bord. Quel est la meilleur solution ? La plus logique et aussi surtout la plus raisonnable afin de sauver des vies ? Bien évidement la solution aussi cruel puisse t'elle paraître est de ne pas prendre ces passagers et de naviguer jusqu'à la terre ferme. Oui la vie n'est pas toute rose, oui pour pouvoir survivre il faut faire des sacrifices, mais la vie c'est sa, ce n'est pas le pays des bisounours. Et donc pour répondre finalement à la question de départ qui est " Pourquoi les gens déteste les arabes ?" je suis obliger de te répondre "Pourquoi les arabes déteste les occidentaux ?". Et les deux questions dispose de la même réponse qui est : Deux peuples qui dispose de religions et de coutumes complètement opposée ne peuvent malheureusement pas s'entendre du jour au lendemain, ni d'une année à l'autre....il faudra beaucoup de temps, de mobilisations, de compréhensions, de respects, afin d'arriver tout simplement à se comprendre. La mondialisation pour raison d'argent et de bénéfice a été beaucoup trop rapide, c'est les citoyens du monde entier qui en porte les conséquences, les fautifs ce n'est pas nous, les coupables ce n'est pas nous, mais les personnes qui nous gouvernent.

Et pour une lecture plus objective, voici l'article qui explique que : - ce sont les historiens qui ont remis en cause la véracité de ce qu'il écrit - le partie communiste (qui n'est qu'une partie du front de gauche) demande à ce que la ville arrête la promotion de ce livre ... pas qu'on l'interdise ... - Lorànt Deutsch s'affiche ouvertement comme monarchiste et contre la laïcité. http://www.leparisie...012-2084665.php

Ce Week end ,il y avait le salon de l'érotisme à Caen Pendant que des familles pleurent leurs morts cette foire prend une dimension encore plus sinistre extrait:"En cette fin de semaine le parc des expositions nous inflige le salon de l'érotisme et son cortège d'affiches malsaines apposées un peu partout en ville ainsi qu'aux alentours."Il est plus que temps que des manifestations comme le salon de l’érotisme, la gay pride, et tous les événements de ce genre soient définitivement interdits sur notre territoire. Car tout cela, sous le vernis de la présentabilité commerciale ou culturelle, n’est que de la promotion publique de la pornographie. Un salon de l’érotisme n’est rien d’autre qu’une immonde foire aux femmes et aux objets sexuels. Une gay pride n’est rien d’autre qu’une séance d’exhibition collective d’hommes vêtus de strings se déhanchant en pleine rue devant un public n’ayant rien demandé et généralement, le samedi après-midi, constitué de familles avec enfants.... Le terrorisme islamique se nourrit aussi de cette putréfaction morale de l'occident(si peu) chrétien.

L'assistanat, la greffe de membre, le transport terrestre à 300km/h, les voyages spatiaux, l'autorisation de la contraception et de l'avortement, l'éducation pour tous, le don de sang, le clonage, autant de choses que les sociétés anciennes n'avaient tout simplement pas imaginé, et qui, au moment de leurs apparitions, devenaient la cause de 1001 effondrement de sociétés. Résultat ? On attend toujours.

C'est bien pour cela que le contenu ne doit pas être pris pour argent comptant et que les lecteurs devraient un peu faire marcher leur méninges...

Article de Pierre ASSOULINE dans le numéro 377 de l'Histoire p.98, je cite : "la lecture du livre de Lorànt DEUTSCH est plaisante, à ceci près qu'elle est parsemée d'erreurs, d'approximations et d'interprétations contestables quand elles ne sont pas déformées par le prisme d'un auteur qui se dit monarchiste canal orléaniste, "royaliste de gauche" et catholique favorable à un concordat. Lorànt DEUTSCH, à moins que ce ne soit sa plume et documentaliste, le polygraphe suisse Emmanuel HAYMANN, flatte un instinct populaire bien dans l'air du temps qui rejette les experts. S'agissant notamment de son traitement de la Révolution, qui donne l'impression que la discipline n'a guère progressé depuis Pierre GAXOTTE, on se reportera utilement à l'inventaire dressé par www.goliards.fr, le site des "historiens de garde" qui, sans pitié, ne lui laisse rien passer, et au site www.histoire-pour-tous.fr qui ne l'étrille pas moins, lui sans esprit polémique ni partisan. Inutile de préciser que Métronome ne comporte ni source, ni bibliographie. Comme si l'auteur avait l'histoire infuse." http://www.goliards.fr/goliardises-2/la-revolution-version-deutsch-ou-lhistoire-yop/

un exemple de ségrégation ouverte et récurante ,pendant la période du bac il n,est question que de philo, ou de Français,pas un mot sur les bacs pros, et pourtant c,est bien avec des techniciens que l,on construit un pays , et pas le contraire.

Vu le taux de chômage que nous avons en France , je ne vois pas pour qu'elles raisons ont emploi sur certains postes des étrangers .... je suppose qu'ils ont un contrat donc à la fin de celui-ci ils devraient rentrer dans leur pays. Tout ça réduirait le chômage , ça éviterait que nos politiques se servent de ça à des fins politiques ... ça éviterait l'augmentation de la haine .... Bref .... on serait bien :)

Il n'y a que toi qui délire... Réussir à évoquer en même temps dans une discussion sur le mariage gay l'avortement et l'immigration, soit c'est du fanatisme, soit c'est de la folie.

Exactement, ce n'est qu'une fois que le radeau sera sur la berge que la France pourra accueillir de nouveau et dans de bonnes conditions les étrangers. A toi pour ta maturité !

Apparemment williama est un adhérent assidu du FDG, voire un de ses cadres, puisqu'il sait si bien ce qui s'y dit et s'y passe.:smile2:

A la base du métier d'historien, tu as les sources, qui permettent à ceux qui te lisent de vérifier la véracité des informations, et la justesse de l'interprétation. Ce n'est pas que de la forme, c'est la base de la recherche et de la connaissance historique. Or, Lorant Deutsch m'en a semblé bel et bien dépourvu.

Le Métronome est une bonne approche de l'Histoire de Paris, mais ce n'est en rien un ouvrage historique avec des études poussées. De plus, si Lorànt Deutsch est passionné d'histoire, il ne fait pas autorité en la matière. C'est au lecteur de faire fonctionner ses méninges. Et pour ce qui est de la contestation du Front de Gauche, qu'il n'oublie pas qu'eux aussi ont un peu la mémoire sélective des évènements, et plus particulière le Parti Communiste Français.

Encore des abrutis qui ne savent pas ce qu'est la liberté d'expression.

J'ai un copain qui est parti travailler au Canada , pourquoi ? mais parce qu'il ne trouvait rien ici , bizarre quand même ... bref !:! Je me demande si on lui a donné le droit de participer aux élections là bas je lui poserais la question ....

Les sondages l'ont montrés... Quelle blague. Tenez, mauvaise nouvelle pour vous: Le lien vers le Figaro ne fonctionnant plus, vous pouvez retrouver les résultats ici: http://www.lefigaro....-homosexuel.php Les français seraient donc contre à plus de 70%. Un exemple : la reconnaissance de l'homosexualité chez les samouraïs. Le Japon ne s'est pas effondré pour autant. Shudo Faudrait peut-être apprendre à lire, vous savez. J'ai écrit qu'aucune société n'avait officialisé de lien spécifique pour les homosexuels. L'homosexualité a été accepté dans un certain nombre de société. Mais nul part on ne trouve de lien équivalent au mariage pour les homosexuel. Uniquement dans nos sociétés dites "évoluées".

Je suis pour le chacun chez soi ... Ca évite de faire couler beaucoup d'encre , de haine .... de perte de temps qui ne laisse plus trop de place aux vrais problèmes.

c,est bien pour cela que je dis que la ségrégation est bien plus néfaste et descriminative que tout le reste car elle touche toute les cathégories,toutes les classes, toutes les nations, et toutes les couleurs,pour moi le racisme n,est qu,un mot qui sert a donner mauvaise conscience,aux gens qui ne le sont pas ,et bonne conscience a tous ceux qui le sont ,ne serait qu,en prétendant ,servir la vrais religion, être élu de dieu,ne pas supporter que les autres pensent autrement que vous,en les trainant dans votre fangue.

Faut aussi arrêter avec ça ! Beaucoup même plus ce que vous le pensez aimeraient bien le faire mais les pourris de patron qui préfèrent prendre un immigré, un sans papier,... car on le paie moins cher qu'un français avec des diplômes !!! Bien sur, il ne faut pas mentir sur le CV et c'est bien dommage. Aussi simpliste que de dire que les français sont racistes, que les français ne veulent pas prendre de travail d'éboueurs,..., Le problème, en France, c'est qu'on ne fait pas d'études NEUTRES (théories et pratiques) sur l'immigration, chômage, délinquance, justice, santé, retraite,.... Les études faites sont déjà orientés car les personnes qui les font, on déjà un avis dessus. Et ne font que la théorie, pas la pratique, et c'est là, le problème !!!

et voilà, toujours les mêmes arguments à la con, on est contre le vote des étrangers, ben on est un gros raciste. J'en ai singulièrement RAZ LE BOL de ces raccourcis insultants et profondément débiles. Il suffit de voir les raccourcis fait sur ce sujet pour voir que beaucoup sont contre le vote des étrangers par racisme. est raciste toute personne ne partageant pas ton avis sur l'immigration. voilà, tout est dit...

A coté de ça, inversement, et on le voit bien avec des intervention comme celle de renard, y'a le racisme à rebours : c'est à dire qu'au nom de l'anti racisme tout devient tabou....Ne serait ce que discuter calmement et rationnellement de l'immigration, de l’intérêt ou pas de la réguler, du cout ou non qu'elle représente, c'est devenu une abomination cher certains. Je pense que c'est le droit de n'importe quel français de se dire " Ok, on est en periode de chomage massif, je vois que moi pour trouver un taff même pourri, comme je dois galérer et revoir mes exigeances à la baisse, et on fait rentrer 200 000 personne par an dont l'ecarasante majorté est là par regroupement familial ? Je n'ai jamais compris en quoi ce raisonnement était scandaleux, de même que se questionner sur le modéle républicain dépassé et l'apparition d'une société multiculturelle avec risques de dérives communautaristes (comme ci celles ci n'existaient pas déja).

La France est sans doute un des pays les moins racistes de la planète. Mais c'est pas vraiment grâce à tout le monde. PS : le boulevard St Germain a voté Nicolas Sarkozy à 45% au premier tour, il ne faut pas prendre le discours du Raincy au premier degré.

Parce qu’il nous le rende bien… Sur un autre forum, celui de l’émission Avenue de l’Europe,j’ai lu cette intervention d’une personne qui a pour pseudo « fleicher »,je partage complètement sa description des lieus. Hier soir j'ai regardé votre reportage sur la ville de Bradford, et je me suis demandé si j'étais le seul (je sais que non et heureusement) a avoir l'impression de vivre au milieu de zombies totalement lobotomisés.Se réjouir que cette ville Anglaise comptebientôt 30% de Pakistanais si bien assimilés et si bien intégrés que les femmes se promènent en burka intégrale et que bientôt la charria prédominerasur le droit Anglais, relève de l'endoctrinement le plus pathologiquement mortifère, à 100% vous sabrez le champagne ? ou à 45/50% quand auront lieu les premières lapidations publiques? Mon point de vue est qu'après la seconde guerre Mondiale la synarchie financière a décidé tout bonnement de changer le peuple considéré par eux comme pas assez docile et malléable et encore capable de se révolter comme il l'avait déjà fait dans sonHistoire.Ils ont donc décidé de favoriser une arrivée massive de populations venant au début des coins les plus pauvres de l'Europe(assimilables) puis de populations venant des ex-colonies(qui continue encore à nos jours alors que économiquement elle n'est plus opportune depuis vingt ans). Afin de favoriser l'"acceptation" de ces nouveaux arrivants Afro-Magrébins qui contrairement aux immigrés intra-européens proches de nous(traditions , culture , religion) eux ne le sont souvent pas du tout, voire même radicalement opposés(souvent haineux, revanchards, anti-français,anti-blanc l'expliquer uniquement par le "social" est tout autant stupide et ridicule que de stigmatiser en permanence le français de souche comme un raciste pour "excuser", expliquer cet échec patent de l'assimilation , intégration ). Une propagande ,une désinformation, un matraquage idéologique sans équivalent, des lois liberticides sur ce qu'il faut penser ou pas a été mis en place à tous lesniveaux de notre société; dans l'information ,dans l'éducation et le"culturel".Une alliance tacite s'est créée entre la bourgeois ie gauchiste ( bourgeois de 68)arrivée aux commandes dans les sphères médiatiques, culturelles et "intellectuelles" et la synarchie financière.C'est ce binôme qui est responsable de la situation actuelle. La France que l'on décrit a satiété comme "Black Blanc Beurre" est une création de toute pièce de nos élites politiques et financières, une création qui a moins de 40ans ce qui n'est rien dans l' Histoire, l'immigration de masse est pour eux une variable d'ajustement utilisée pour casser chez le travailleur français/européen toute unité ,toutes revendications sociales et salariales ,il y aura toujours dans le monde un plus pauvre que soit pour faire ton jobmoins cher. Devant les difficultés d'intégration des derniers "nouveaux arrivants" le pouvoir en rajoute tous les jours dans la propagande ,dans la lobotomisation des masses, sur nos ondes ,nos antennes, dans nos journaux, magasines etc. à l'Education Nationale partout , les mots : mixité,métissage, diversité, chance pour la France, bienfait du multi-culturalisme etc. etc. sont répétés jusqu'à l'indigestion c'est un matraquage infernal qu'il est interdit de remettre un minimum en doute sous peine d'être stigmatisé comme un "sale raciste" et si vous persistez c'est le tribunal, la Justice aux ordres du système. L'unique question que je me pose est pourquoi cet "ethnicide", ce suicidecollectif a-t-il été décidé par nos "élites" Occidentales?

Ce n'est pas de la société dont je parle mais de l'idéal sociétal que vous défendez ! Si le système a toujours été "homme-femme" c'est que Latran IV l'a officialisé ! Or nous sommes déchristianisés sur le principe législatif : la religion n'a aps droit de cité...donc le fondement religieux de notre société n'a plus rien à faire dans la conception législative, ne vous déplaise. Athènes reconnaissait l'homosexualité comme la norme égale à l'hétérosexualité, la femme étant la matrice de la citoyenneté. Rome itou, cela ne posait aucun souci. L'homosexualité a été déclarée hors norme par le christianisme. Parce que à Athènes et à Rome on trouvait des mariages homosexuels? Pas plus chez l'un que chez l'autre. Vous déformez mes propos. Et vous confondez "reconnaître l'existence de l'homosexualité comme comportement privé" (ce que même notre société a fait) et "reconnaître l'homosexualité comme un comportement publique en lui donnant officiellement un lien équivalent au mariage". Bref, vous en restez toujours au "mais y'a toujours eu des pédés partout!". Ben ouais. Mais il n'y a jamais eu de mariage homosexuel. Eh ouais aussi. Lesquels? Ah, oui! Les repères, maintenant, c'est ... de ne pas en avoir. Chacun ses croyances! Tout le monde a raison! Pas de Vérité! Ouah! Quels repères! Evoluer vers le mal? Très peu pour moi. Suicidez-vous si ça vous amuse. Mais ne me demandez pas de vous suivre au nom de "l'évolution" et du "progrés". Parce que vous croyez qu'offrir le mariage aux homosexuels leur fera du bien? Ca ne contentera que les crétins activistes qui se baladent à la Gèpe Ride. Une infime minorité. Quelle société? Le modèle que vous proposez est un modèle de non-société. Et personne ne m'a toujours répondu. Qu'est-ce que ça apporte à la société de refiler le mariage aux homosexuels?

Voici un extrait d'un article concernant le financement de la Grande Mosquée de Marseille... ".... Avec la validation du permis de construire et la porte qui s'ouvre aujourd'hui, nous allons pouvoir rétablir la confiance auprès des donateurs: l'Algérie, le Maghreb en général, l'Arabie saoudite, le Koweït et d'autres encore pourraient nous rejoindre", a espéré l'imam Ghoul. Seulement 200.000 euros de dons ont été, pour l'heure, collectés sur un budget de 22 millions d'euros, a-t-il précisé..." Il y a de quoi se poser des questions , non ?

Certes l'ombre, mais verra-t-on, une fois le bâtiment achevé, des prières dans les rues ? Comme toujours, je suis partisan d'une extrême fermeté lorsqu'on a rien à se reprocher. Si, une fois la mosquée construite, il y a encore des prières de rues à Marseille, je propose la taule personnellement. Mais dans le cas contraire, je ne vois rien à redire.

Ce qui est avant tout risible, c'est l'argumentation des gens qui trouve juste ce qui ne l'est pas. Un étranger qui bosse et qui paie des impôts depuis plus de 5 ans en France ...devrait pouvoir participer aux élections locales ... si on ne veut pas continuer à le considérer comme un citoyen de seconde zone ...Les mêmes taxes et les mêmes devoirs, mais pas les mêmes droits. La xénophobie et le racisme sont bel et bien dans la tête de la plupart des gens qui s'opposent au droit de vote des étrangers, dans nos élections locales. Les andouilles ont su se décomplexer grâce au gouvernement précédant ... avec un Brice Hortefeux, qui se permis a l'époque d'avoir des propos constituant une injure à caractère racial.... la populace fut tout de suite moins triste, avec un raciste comme ministre.... Un brave parmi les braves qui a dit tout haut ce que les petites gens pensent tout bas ....quand ils ne le vocifèrent pas sur un forum de discussion ...tout en essayant de garder un joli ton...parce que chez les cons , la politesse reste le seul moyen de masquer leur esprit en état de faiblesse.... ....Rendre juste ce qui ne l'est pas ...C'est une noblesse qui appartient à la bassesse. « Le patriotisme n’est pas seulement le dernier refuge des coquins ; c’est aussi le premier piédestal des naïfs et le reposoir favori des imbéciles. » Georges Darien

Je croyais etre blasé mais là une autre frontière de l'imbécilité humaine vient de tomber !!!

Disons qu'on aime pas ceux qui ne nous aiment pas , alors que l'on a accueilli leurs grands-parents , parents ... eux mêmes. Et puis bon ... peut être qu'ils font trop parler d'eux , pour ceci , puis pour cela ...

y a pas asse de circuit automobile pour me taper la boure , alors vue qu'il en a pas asse je vais le faire sur les route , y a pas asse de centre de tire alors je vais m'amuser avec mon flingue dans la rue pourquoi pas , c'est des exemple un , mais le principe est le même , si tout le monde n'a pas asse d'espace pour pratiquer leur idéologie et du coup vont ce défouler dans la rue , on a pas fini ...

tl;dr > si tu es pressé, ne lis que jusqu'au petit tiret, ça suffira (et la conclusion aussi). Ce risque est trop minime et diffus pour justifier quelque chose d'aussi coercitif que l'interdiction de donner une opinion sur une autre opinion simplement partagée par plus de monde. La loi est un équilibre entre ses avantages et ses inconvénients. Comme je te l'ai expliqué plus haut, pour la diffamation et le racisme, la balance pèse vers la cible, pour ce qui concerne le blasphème, elle pèse vers le mec qui s'exprime. Pour les raisons que j'ai expliquée aussi plus haut. En plus il est moins légitime. Si un mec décide de discriminer les musulmans c'est qu'il décide de croire que : - l'islam est un bloc monolithique entièrement et sans nuance intolérant et violent - les musulmans adhèrent entièrement et sans nuance à tous les principes de l'islam (intolérant et violent, donc) - les musulmans sont un bloc monolithique intolérant et violent - Conclusion : je discrimine les musulmans intolérants et violents Il s'agit de ressorts et de biais multiples qui ne prouvent qu'une seule chose : c'est un simple d'esprit. C'est quelqu'un qui a mis en place toute une chaine idéologique entre le discours général et banal sur une pensée, et l'acte et le comportement sur des individus. C'est hautement indirect d'une part, beaucoup moins impactant que se faire traiter de pédophile et être rejeté "parce qu'il faut que je protège mes enfants", qui là est vraiment direct et impactant. Et d'autre part, c'est accepter, autoriser, légitimer, et prendre en compte avec fatalisme un cheminement de pensée qui pourtant pourrait facilement être combattu par l'argumentation (cf paragraphe n°1), mais dont on déciderait qu'il faut régler le truc de manière brutale et générale en mettant dans le même panier y compris les gens qui ne tombent pas dans les ressorts de la connerie et les biais de raisonnement. Encore une fois, pour donner un contre exemple par l'absurde : si je dis qu'un tableau est de la merde, un gros con de patron peut très bien décider par des ressorts psychologiques pourris de me croire et par voie de conséquence virer tout ceux qui pensent que ce tableau est bien. Mais c'est pas pour ça qu'on doit interdire la critique du tableau, je contraindrais la loi à s'adapter à la connerie. On peut en revanche interdire le licenciement abusif. Comme on interdit la discrimination du con qui a décidé de discriminer les musulmans à cause du climat machin. - Troisièmement : les natures des pensées et blasphèmes sont les mêmes : des discours. En fait, quand j’émets une opinion sur une religion, (l'islam est intolérant et violent) c'est à dire un blasphème, je donne une opinion sur une autre opinion qui est l'islam (il n'y a qu'un seul Dieu, Mouhammad est son prophète, il a créé le monde... il nous a dit de... etc). En fait, si je fais une loi sur le blasphème, j'interdis un discours sur un autre discours, donc en fait j'interdis finalement un débat, une contradiction. Et pour cela, la loi doit prendre parti. Pourquoi la loi devrait prendre parti pour une opinion ? Je dis Dieu est Jésus. Je blasphème Dieu selon l'islam. Je dis que la parole de Dieu est le Coran. Je blasphème Dieu pour les catholiques. Je dis que Dieu est unique. Je fais un gros blasphème face aux hindous. La loi dedans, elle choisit quoi ? Qu'est ce qui est un blasphème ? Pour faire une loi sur le blasphème, il faut que la loi fixe une opinion, et se mette d'accord sur une parole qui, si elle est contredite, constitue un blasphème. En fait, pour définir ce qui peut être un blasphème ou non, pour défendre une opinion, il faut : - la choisir - interdire celles qui lui sont contradictoires En fait, pour écrire une loi sur le blasphème, il faut obligatoirement créer un canon, un dogme. C'est pourquoi un état laïc ne pourra jamais créer de loi sur le blasphème. Une loi sur le blasphème est intrinsèquement religieuse et même d'une religion. Enfin, comme je le dis dans le paragraphe précédent, un blasphème n'est que que dire que "l'islam est violent et intolérant". Tout un tas de choses peuvent être considérées comme blasphématoires. En particulier quand on est face à de nombreuses personnes qui peuvent avoir une susceptibilité variable. Pourtant, parmi ces choses, il peut y avoir des choses vraies. L'islam est violent et intolérant, est une sentence qui tombe dans le biais de la simplicité, puisqu'il prétend décrire une religion millénaire en 5 mots. Mais si je dis que Dieu n'existe pas. C'est quelque chose qui peut être vrai. Qui peut se défendre. Pourtant je blasphémerais Dieu. Si je dis que Jésus n'est pas le fils de Dieu. C'est quelque chose qui peut être vrai. Qui peut être argumenté. Pourtant une théocratie catholique m'aurait brulé pour blasphème. Quand je dis ça, je donne une opinion sur une autre opinion, une idée sur une autre idée. Pour des raisons évidentes, quand je te traite de meurtrier pour t'emmerder, je ne peux pas dire la vérité, par définition. Quand je dis que les arabes sont des voleurs non plus, parce que je parle de choses réelles, concrètes et infiniment diversifiées. Mais si je dis que la Torah n'est pas la parole de Dieu. Est ce que je dis forcément un mensonge aussi ? Je contre-argumente sur une argumentation. Mais bon, ça c'est l'argument un peu bonus : la loi n'interdit pas le mensonge, elle interdit le mensonge qui peut conduire à atteindre socialement ou physiquement une personne ou un groupe de personnes, mais pas le mensonge en général. Bref, j'ai fait un long message pour un débat qui de toute façon a déjà été tranché (la loi a déjà été pensée, réfléchie, tergiversée pendant des décennies et des siècles, et au final on est arrivé à une réflexion plutôt pas mal, c'est pas nous sur un forum qui allons trouver l'argument atomique auquel aucun de nos ancêtres a pensé qui va tout remettre en cause et convaincre tout le monde). Mais au moins voilà mon avis concernant une loi sur le blasphème.

et voilà, toujours les mêmes arguments à la con, on est contre le vote des étrangers, ben on est un gros raciste. J'en ai singulièrement RAZ LE BOL de ces raccourcis insultants et profondément débiles. Il suffit de voir les raccourcis fait sur ce sujet pour voir que beaucoup sont contre le vote des étrangers par racisme. est raciste toute personne ne partageant pas ton avis sur l'immigration. voilà, tout est dit... Non mais quand on cible l'immigration magrébine ou qu'on parle de réciprocité dans le droit de vote alors que le Maroc lui même fait voter des étrangers aux élections locales et qu'on en tiensd pas compte,je trouve ça intellectuellement malhonnête,permet moi de te dire que certains propos tenu ici sont clairement raciste,je dis pas tous mais certains. Tu es vraiment extraordinaire, tu cites le Maroc comme modèle de démocratie. saches que les marocain de gauche ne partagent pas du tout ta vision idyllique de la politique marocaine. Saches aussi qu'au pays rêvé du Maroc, il n'existe pas de double nationalité, qu'un enfant issu d'un père français et d'un marocaine, même s'il est né au Maroc et qu'ils vivent au Maroc, est considéré comme français. En fait tout le contraire de ce que tu sembles apprécier. Mais ça ne m'étonne nullement, les gens comme toi sont en admiration de ce qui vient d'ailleurs, même si c'est en contradiction avec leurs "convictions". S'en est risible...

C'est vrai, excuse-moi, le pauvre doit travailler, pas se cultiver, pas écouter de la musique, rien, juste travailler. C'est merveilleux le monde qui te plaît toi. Une vraie utopie. 'fin pour les riches en tout cas. Mais bien sur, tu ne méprises pas DU TOUT les pauvres. Pas un brin. *facepalm*

la religion n'est pas un argument en matière de législation. kthxbye.

Un musulman est celui qui suit les préceptes de l'Islam, un Arabe est un individu vivant dans la péninsule arabique...

si tu accepte un étranger chez toi et qu'il désir changer tes habitudes ou ta déco, que ferait tu?

Je ne vois pas de hors sujet dans mon com , et qu'il te plaise ou pas je m'en balance. Vous demandez "les français sont-ils racistes" ... alors je demande qu'endendez-vous par raciste ? .... ta définition n'est pas ce que pensent ceux qui l'utilisent à tous bouts de champs, désolée !

oui ça et bien d,autres choses,simplement ne pas être du même avis que les manipulateurs,qui agitent le fanion du racisme,unmot tres utilisé par ces personnes,un ex((une personne se prétend supérieure a une autre ,car elle se dit élu de dieu ,ou prétend représenter un dieu ou un parti politique,mieux qu,un autre a ce moment là ca aussi c,est du racisme!!)) et de la ségrégation,donc condamnable!!

Ta vérité est que tu a l'air sincèrement convaincu que le FHaine n'est pas xénophobes,Islamophobe et fasciste,malgré les nombreuses preuves qu'on te donne. Il n'est pire aveugle que celui qui ne désire pas voir. On trouve des xénophobes au FN. Ainsi que des Islamophobes. Des fascistes, non. Ou alors, j'attend que vous nous montriez un adhérent du FN qui souhaite que son parti politique reprenne entièrement celui du parti aux faisceaux (fasciste venant de fascisti, faisceaux en italien. Référence antique, pour ceux qui ne savent pas). Vous en restez constamment à quelques extrêmistes au sein du FN. Vous vous servez du fait qu'il y a des éléments troubles au sein de ce parti politique pour étendre une accusation de fasciste infondée sur l'ensemble de ce parti politique, sur l'ensemble de ses adhérents et sur son programme. De plus, vous réduisez le fascisme à du racisme ou à de l'antisémitisme. Quand à "l'islamophobie", c'est un truc qui n'a aucun rapport avec l'idéologie fasciste. Si ça c'est pas de l'amalgame... La vérité, c'est que le FN n'est pas un parti fasciste. Son programme économique n'est pas le même. Il ne souhaite pas l'instauration d'un Etat totalitaire et policier. Pas plus que l'instauration d'un parti unique. Choses que l'on retrouve dans le fascisme. Ah, tenez. Une petite remarque. N'est-ce pas vous qui répétez sans cesse que le fond du programme économique du FN est libéral? Que ce parti a soutenu le capitalisme durant toute son existence? Grande nouvelle pour vous: le fascisme est anticapitaliste. Et ouais. L’Histoire nous a appris que les premières années, le fascisme italien n’était pas antisémite. Le programme de la PME Le pen est un attrape tout destiné aux gogos de tout horizons et dont MLP elle même passe son temps a ce mélanger les pinceau dedans tant il est étéroclyte (les retraites,la sortie de l'UE....). Si on suit votre raisonnement, vous donnez raison à tous ceux qui déclarent que Mélenchon et le Front de Gauche vont rétablir le goulag, ramener la Terreur à l'ordre du jour, etc etc etc... Le programme du FdG n'est qu'un attrape-mouche. Derrière, il y a le totalitarisme communiste et jacobin. Par ailleurs, vous faites dans la fiction. Puisque vous n'avez aucune preuve que le FN tournerait dans ce sens. Surtout vu qu'il n'est pas fasciste. MLP est la devanture le fond de commerce reste le même. Le programme est tu naïf ? quand un alcoolique est pris saoul et te promet de ne plus boire tu le crois ? Ca n'est pas ce que dis son programme. Qui est loin d'être le même que celui de son prédécesseur de père. Quand à votre affirmation sur son programme... On peut appliquer la même chose à tous les partis politiques. Y compris et surtout à votre idole Mélenchon. Soutien du libéralisme, trotskyste de base, etc... Le fond de son parti est constitué par le PCF, parti à l'idéologie totalitariste. "La devanture à changée, pas le fond de commerce". Vos si belles phrases sont à double tranchants. La liberté de conscience, vous connaissez? Apparemment, non. "La Gauche est favorable à la démocratie quand celle-ci la porte au pouvoir". Je ne sais plus qui disait ça, mais c'est tellement vrai... Ben c'est absolument pareil avec la plupart des libertés. La Gauche y est favorable, mais uniquement si ça l'arrange. Si ça peut arranger ses ennemis, faut surtout pas laisser ça! D'anciens SS? Serait-il impossible de s'amender? De changer? A croire que c'est indélébile, tiens. A vous en croire, oui. Qui, ici, peut affirmer que ces anciens SS n'ont pas changés? Non, grandfred. Pas la peine de débarquer avec votre propagande anarchiste. Personne n'y croit. Bref, vous étendez les fautes du passé à la vie entière. C'est pas en contradiction avec la justice, ça? Si je me souviens bien, vous êtes d'accord pour dire qu'il faut réinsérer les anciens criminels une fois leuur peine purgée. Là, ça ne s'appliquerait pas? Elle est belle, votre "justice". Tu es le premier a hurler que les nationaliste sont pas tous des racistes ou des fascistes il en est de même pour les communistes. ... Il y a une petite différence entre vos deux affirmations. L'idéologie nationaliste n'est pas forcément raciste ou fasciste. Il existe différents nationalisme. Différents courants de pensées. Certains nationalismes sont dangereux. Comme le nazisme (qui est plus de l'ultra-nationalisme, et qui ne peut pas se résumer à du nationalisme d'ailleurs). Le communisme, lui, est une idéologie. Totalitariste. Adhérer au communisme, c'est adhérer à une idéologie totalitariste. Consciemment, ce qui est grave. Ou inconsciemment, ce qui n'est pas mieux. Les différents "courants" du communisme ne divergent en fait que sur les moyens. Pas sur le but. Trotskysme, maoïsme, "stalinisme", "léninisme", etc... Tous veulent parvenir au même modèle de société. Un modèle totalitariste. Ca fait une grosse différence. Moins que les sociaux-démocrates ou les démocrates-chrétiens. D'ailleurs, les communistes n'ont quasiment jamais été au pouvoir en France. Ils n'ont donc quasiment jamais eu l'occasion de légiférer. Les avancées sociales ont été faites avec leur approbation. Mais ça ne venait pas forcément d'eux. Mais oui... On peut aimer l'idée du nazisme et désapprouver les applications qui en ont été faites. Pareil pour le fascisme, hein? Après tout, Hitler et Mussolini, ça n'étaient que des dérives. En fait, le fascisme et le nazisme sont des idéologies profondément humanistes! Si si, j'vous jure! Tout ça, c'est de la faute au complot bisounoursique! Faut pas pousser mémé dans les orties, comme disait (justement) ma grand-mère. Et elle le dit toujours. Une idéologie totalitariste reste une idéologie totalitariste. Que ce soit le nazisme, le fascisme ou le communisme. Je sais que tu n'aime pas et c'est donc un excellente raison pour continuer a surnommer ce parti familial de FHaine car c'est ce qu'il prône depuis sa création,la haine des autres. La haine répond a la haine et la bêtise a la bêtise c'est pourquoi je te répond.:D Donc vous voulez lutter contre la haine ... par la haine? Lutter contre le feu en employant le feu... Quelle connerie. Contre le feu, on emploie de l'eau. Ca ne vous fait pas remonter dans mon estime (mais de toute façon, je n'en avais pas la moindre pour vous). Le bilan de Chavez n'est pas mauvais. Demain si tu vois un militant ou un représentant du FG allé danser avec des Khmer rouge je t'invite a le faire savoir prestement tu verra que ma sentence sera la même que pour la famille Le pen et ses fréquentations. Les khmers rouge sont morts. Ou presque. Leurs derniers représentants passent en jugement. Pas sûr qu'ils restent en vie jusqu'à la sentence. Mais l'idéologie des khmers rouges, c'était le communisme. Et ça, il y a nombre de gens au Front de Gauche qui s'en revendiquent. En ce qui concerne Marchais je signale en passant qu'il est mort et que cette phrase doit être remise dans son contexte (a savoir l'exploitation des travailleurs immigrés en France). Parce que ça a changé, depuis? Pas vraiment, non. Marchais est mort? Mais Hitler aussi, mon p'tit vieux. Et Mussolini a été pendu par les pieds depuis un bout de temps. Sauf que contrairement au nazisme, le communisme n'est pas mort. LE mot est laché! Il DOIT y en avoir d'autres! Vous n'avez pas dis "Il y en a d'autres". Mais "Il doit y en avoir d'autres". En fait, vous n'en savez rien. Vous venez vous-même de l'avouer. Tout ça, au final, c'est de la psychose. Vous hurler au péril fasciste sur votre seul soupçon que il doit y avoir d'autres fachos au FN. Vous deviez faire plus attention à ce que vous écrivez. Donner le bâton pour se faire battre... Mais bon, d'un autre coté... Si vous aviez dis "il y en a d'autres", je vous aurait demandé comment vous le savez. Ce qui nous aurait mené au même point.

C'est aussi débilissimesque que d'affirmer que le parti le plus proche de l'idéologie de ben laden est l'extreme gauche en France. Vous renouvelez votre ridicule à chaque intervention mon vieux. Jusque où irez vous ? Quand a som28, qui trouve que Saddham hussein et compagnie sont proche de l'extreme droite, je lui rapellerai amicalement que celui ci est issu du parti communiste, et que son parti, le parti baas, se revendiquait ouvertement socialiste, de même que le vénérable Kadhafi et tout la clique. Mais à part ça l'extreme droite est un danger immédiat alors que l'extreme gauche c'est cool, tranquille.... C'est marrant ça, c'est comme en Birmanie ou on appelle le régime en place la "junte" pour éviter de dire que c'est une dictature communiste qui a ravagé un pays qui était considéré avant ce désastre comme la perle de l'asie. Ca fait mal pour les français de rappeler les effroyables ravages de l’extrême gauche à travers le globe.

Arrêtez de vous prendre pour quelqu'un de sage, ma p'tite vieille. Je ne "fais" pas le grand. Et la récurence avec laquelle vous vous en prenez à mon âge de "gamin" indique bien quel est votre niveau. Pas très élevé. Le nazisme d'origine, le vrai, à disparu. Trouvez-vous les mêmes références au Lebensraum germanique dans le néo-nazisme? Trouvez-vous la nécessité de recréer une grande Allemagne, un Reich? Y retrouvez-vous le modèle économique nazi? Non. Le néo-nazisme se réclame d'Hitler sur sa seule action antisémite et raciale. Or le nazisme est bien plus complexe que cela. Et on se demande bien pourquoi, tiens. Tout le monde tappe sur un soit-disant "fascisme". Mais personne ne se demande pourquoi ce soit disant fascisme s'agite plus ces derniers temps. Et qu'ils se revendiquent du néo-nazisme ne me choque pas plus que lorsque des partis politiques se revendiquent du communisme. C'est tout. Je suis, au fond, plus "tolérant" que vous. J'ai beau ne pas les supporter (les uns comme les autres), je leur accorde le droit de penser comme ils veulent. Parce que de toute façon, je ne peux rien faire pour les obliger à penser autrement. Et qu'on ne me réponde pas que je pourrais m'associer au combat antifasciste. Ce fameux combat, en pluus d'être psychotique, est voué à l'échec. Si voir la réalité, c'est être stupide... Alors je le suis assurément. Ah bon? Le mode de pensée classique est pourtant bien mort. Remplacé par un système dit "moderne". Nul part vous ne retrouverez le nazisme. Le néo-nazisme est une idéologie différente. Proche, mais différente. Et bien moins dangereuse que le nazisme. Parce que le néo-nazisme, au fond, se résume à une proclamation de la supériorité raciale aryenne et à de l'antisémitisme. Le néo-nazisme ne porte aucun projet politique réel. Aucun projet de société. Croire qu'un jour les néo-nazis pourraient revenir au pouvoir -dans l'état actuel de leur idéologie- ça c'est de la stupidité. Ma prétention maladive? Aux dernières nouvelles, qui ne cesse de rejeter mon argumentation au seul prétexte que je ne suis qu'un gamin?

les francais raciste c'est la grosse blague on accepte tout et tout le monde a telle point que le francais en a peut etre juste plein le cul non ?

Le français n'est pas raciste il en a ras le bol , c'est différent !

Ouhais c'est ça ...

Non ce n'est pas un choix évidemment , on l'a imposé aux français et je pense que cela peut être dangereux à un moment donné dangereux n'importe quoi. moi je suis pour les mosquées a côtés des églises :p , je ne vois pas en quoi les autres gênent et la plus grande partie des islamistes sont français eux aussi. Beh tu le verras bien . Toi tu dis ça mais plein d'autres pensent le contraire et justement on peut le constater avec la montée du FN dans notre pays mais aussi dans d'autres on peut aussi constaté que mais idées sont de plus en plus partagées, vu la monté fulgurante du front de gauche ( en france ) mais aussi des partis d'extrreme gauche en europe comme en grece. Le 3ème grand parti est le FN et ce n'est pas fini ... selon les résultats du PS , la prochaine fois Marine Le pen sera à la tête de notre pays.

Et ta connerie??? Tiens, j'ai une autre question à te suggérer...... : Les gens qui font des topics aussi minimalistes ont-ils un quotient intellectuel de poulpe???

Non ce n'est pas un choix évidemment , on l'a imposé aux français et je pense que cela peut être dangereux à un moment donné donc le français et donc sa culture n'est pas aussi ouverte et accueillante? actuellement il ne semble plus en capacité de porter de telle valeur, par contre iln' a pas été contre d'aller chez les autres?? Ce qu'on fait certains ne regardent que certains. Nous ne sommes responsables de ça !

Non ce n'est pas un choix évidemment , on l'a imposé aux français et je pense que cela peut être dangereux à un moment donné dangereux n'importe quoi. moi je suis pour les mosquées a côtés des églises :p , je ne vois pas en quoi les autres gênent et la plus grande partie des islamistes sont français eux aussi. Beh tu le verras bien . Toi tu dis ça mais plein d'autres pensent le contraire et justement on peut le constater avec la montée du FN dans notre pays mais aussi dans d'autres

Non ce n'est pas un choix évidemment , on l'a imposé aux français et je pense que cela peut être dangereux à un moment donné

pourquoi généralisé , tu croie qu'on est tous pareil . la France me semble t'il , est un des pays ou il y a le plus de multiculturalisme .