Classement

Le problème c'est qu'il faut pas mélanger l'abus de claque qui devient de la maltraitance-violence, et le fait de donner une claque justifié une fois comme ca J'ai du mal à comprendre qu'on en vienne à réfléchir l'interdiction des châtiments corporels ... c'est l'abus et la non justification qui est à proscrire ...

C'est un peu facile de jouer la carte de la victimisation, mais ces policiers étaient quand même pas très nets. Dans des quartiers pourris comme ça aucun flic ne reste aussi net que Zorro ou Perceval le gallois,c'est normal!! Quand tu fait éboueur de la société et bien ça salit!!

C'est étrange....pourquoi ne remet-on pas en cause EDF et sont installation a priori pas assez sécurisée?

De quels faux temoignage tu parles?

C'est à dire ?

img src='http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/plus.gif' class='bbc_emoticon' alt=':plus:'

Et ? Je veux dire, que doit on se dire, débattre ? Ce que ça m'amène comme réflexion c'est de savoir s'il est vraiment utile de faire du voyeurisme mal placé sur toutes les familles où il se passe des drames humains. On peut en parler longtemps de ces couples qui se subissent plus qu'autre chose, parfois même jusqu'à l'irréversible, est ce utile ? est ce nécessaire de regarder et donner en pâture la triste vie des autres ? J'y vois comme une intrusion dans quelque chose qui ne nous regarde pas et qui au final ne nous dira pas grand chose, c'est du voyeurisme sordide et rien de plus. Faut il nécessairement avoir un avis sur ça ? j'en doute

Je suis tout à fait en accord avec ça.

Je vois pas bien le rapport entre les deux activités... C'est un jugement de valeur pas très tolérant : ainsi il y aurait un art suprème (celui des citadins qui lisent télérama) et un art mineur pour bouseux incultes... Si tu penses que la corrida ne touche à aucune notion importante ben en effet je comprends que tu y sois hermétique (et il y a pas mal de créations artistiques qui doivent te passer très loin au dessus de la tête... )

C'est surtout que depuis qu'ils sont privatisés, on leur demande vraiment de bosser, ils n'étaient pas préparés à ça. La cellule psychologique fallait l'ouvrir dés le changement de statut.

"la critique est aisée et l'art est difficile". Celui de l'analyse. Cette femme exprimait sa souffrance. La moindre des choses est de témoigner de sa souffrance.

T'as raison, choisir de mourir c'est un meilleur choix de vie. C'est absurde, totalement. PS. tu peux faire l'effort de ne pas insérer ta participation dans les textes que tu cites stp ?

Oh oui, et puis il y a tellement pensé à sa famille que ça ne lui a pas permis de passer au dessus de ses problèmes professionnels, il y a même tellement pensé qu'il y a choisi un moyen plus qu'horrible pour se suicide. L'immolation c'est carrément extrème. Alors on nous demande de penser à sa famille ? pourquoi, pour remplacer le fait que lui ne l'a pas suffisamment fait ?

J'ai un directeur qui a tenté de se flingué au taf, y a pas un mois, je peux t'assurer que j'ai un regard très précis sur la problématique. Evites les "tu ne sais pas" quand tout n'est que question d'interprétation, tu ne sais pas plus que celui que tu invectives.

facile!!? t'es balaise toi?? ^^le mal être venait peut être de lui.... heureusement que tu es là pour designer le coupable. Et heureusement que d'autres sont là pour faire un transfert compassionnel... chacun se projète dans un drame comme ça pour y insérer sa propre histoire. La compassion gratuite et aveugle n'a rien de de juste de mon point de vue. Et puis, c'est un drame humain et personnel, l'attitude qui vise à déterminer qui est coupable et qui est victime est tout simplement inutile autant qu'infondée. Dans un suicide, le seul responsable reste l'intéressé et ce quelque soit le cas de figure. Va t on devoir créer un nouveau délit : le meurtre par extrapolation ? C'est du grand n'importe quoi. C'est pas son entreprise qui le pousse à s'immoler, c'est lui qui fait ce choix, le premier responsable est bel et bien l'intéressé, que ça te plaise ou non. Mais bon, soyez honnête, le fond de votre discours c'est ces "enculés de patrons", le mec n'est finalement qu'un artifice pour une rhétorique bien instrumentalisante.

T'as rien trouvé de mieux à me répondre ?

Ils ont été blanchis pour "non-assistance à personne en danger". Cependant, il n'y a pas eu de poursuites pour les faux-témoignages. Je trouve quand même extrêmement choquant que ces policiers aient donné une version trafiquées des faits à la Justice. Si vous ou moi avions menti à un juge, on aurait dû en payer le prix. Ici, les poursuites n'ont même pas été engagées, l'affaire des faux témoignages ne sera jamais jugée.

Elle s'appelait Scorpios sur Doctissimo : "Bref ! alors voila j'ai peur.....;;peur parce que moi j'ai évolué et avancé depuis qu'on se connait...j'avais 16 ans et j'en ai maintenant 41 ........lui n'a pas changé d'un pouce dans sa facon de voir les choses..........!! " l'homme de ma vie aurait du etre plus tendre, plus ouvert, plus famille, plus amis, plus Q aussi..........mais c'est lui !!" "mais moi je suis SEULE depuis des années.... "J'ai peur de ce qui peut se passer............." (2004, on est en 2011 ! ) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0atpECMdxMIJ:forum.doctissimo.fr/psychologie/couples-relations/mise-point-sujet_151796_1.htm+site:forum.doctissimo.fr+%22scorpios%22&cd=2&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&lr=lang_fr&source=www.google.fr Elle est impulsive (faute d'orthographes, elle écrit à chaud), donc en 2004 son mari ne rentre que le week-end, elle est extravertie (manque de réflexion donc vulnérabilité). Cette famille n'était pas soudée, on retrouve ce genre de messages dans les forums chez des internautes sans vie intérieure (donc sans le silence, la réflexion inhérente). Peut-être était-elle paniquée mais depuis 2004, rien n'avait changé !