Toute l’activité

Le créateur ne crée pas le mal .. l'homme c'est détourner du créateur pour suivre le chemin opposé des esprits maléfique qui influencent l'homme a commettre le mal.. car Dieu est amour.. manifester en son fils Jésus Christ

L'église se vide aujourd'hui mais faut déjà savoir que dans la Bible sa été déjà prophétisé, dans les derniers temps il Yaura baisse de foi ,les gens s'attacheront plus a la bonne nouvelle de Dieu pour le plaisir de ce monde, les gens deviendront irreligieux..... Donc sa veut dire qu'on est dans les temps on doit remettre notre vie tant qu'il encore temps avant que sa soit trop tard car Jésus Christ revient bientôt..

merci, j'avais pas remarqué, je vais me le modifier, je te remercie

Ça existe déjà, il y a pléthore de sites et appli. À commencer par Météo france, qui non seulement nous donne la météo, mais en plus elle la fait, ainsi que les alertes. Les autres sites se contentant de recopier avec un habillage différent. À l’heure du dérèglement climatique, c’est un comble de rajouter un énième site qui contribuera à faire chauffer les data centers. Tout ça, pour du profit. Merci, mais non merci.

Pour ensuite avoir une précision de croissance à 0,6 ? Cette politique n'a jamais fonctionné. Ça fait depuis des décennies que tous les gouvernements prétendent reduire le déficit et ils ne font que comprimer l'activité économique. Hollande n'avait il pas promis 3% de déficit fin 2014 et 0 fin 2017 ? Comme celles du privé. Lequel est dû au gel des traitements.

Si la Cour de Cassation valide le jugement en appel cela signifie définitivement que marine Le Pen est condamnée à un an de prison ferme qu'elle effectuera avec un bracelet à domicile et devra demander au juge d'application de peines des heures de sortie... Pas simple pour faire campagne en France et rentrer le soir à son domicile dans les Yvelines !

Qu'un prof en fin de carrière ? Peut-être en début mais sûrement pas en fin.

Ah ben je n'avais pas cette information (si c'en est effectivement une et non un je crois). Après sans s'autoproclamer juge constitutionnel on peut déclarer, sans relever de la bouffonnerie, que dans une République unitaire les exceptions à la loi devraient s'appuyer sur des arguments solides. Et très franchement, qu'est-ce qu'une corrida en dehors d'un spectacle cruel et masculiniste ? Je ne vois aucun argument recevable pour maintenir l'exception. Ceux qui ont voté contre la proposition de loi qu'avait déposée Aymeric Caron, s'il n'étaient pas animés par un souci de relations avec des personnes influentes de la région, ils l'étaient par pure réactance.

Dans chaque vieux il y a un jeune qui se demande ce qui c'est passé.

Ni l’un ni l’autre . Je t’invite à lire le sujet Le gouvernement justifie sa prudence par un contexte budgétaire particulièrement contraint. Au lendemain d'un comité d'alerte sur les finances publiques, l'exécutif a revu à la baisse sa prévision de croissance pour 2026, désormais attendue à 0,7% contre 0,9% auparavant, tout en annonçant un effort supplémentaire de 3 milliards d'euros d'économies afin de contenir le déficit public. Ils s'ajoutent aux 6 milliards déjà mis en oeuvre et annoncés en avril. Soit 9 milliards au total.

C'est principalement lié au déficit des retraites de la fonction publique, qui représente la grosse majorité du déficit des retraites, qui est aggravé par le fait que les retraites de la fonction publique sont augmentées avec l'inflation. Aujourd'hui par exemple un prof à la retraite qui a plus de 80 ans gagne plus qu'un prof en fin de carrière toujours en activité

Un chauffard qui grille un feu ou roule quelques dizaines de kilomètres heures au dessus de la limite autorisée par exemple. Ce ne sont certes pas des comportements acceptables mais la réalité c'est que le texte s'appliquera principalement à ça, alors de là à les comparer aux organisations mafieuses ou aux terroristes est ce que ce n'est pas un chouia disproportionné ?

Concernant la loi 1951 il y a déjà eu une qpc . Le conseil constitutionnel le 21 Juillet 2012 a déclaré l’exception constitutionnelle. Oui ou non ? La réponse est je crois oui donc je le répète ceux prétendant cette loi inconstitutionnelle sont des bouffons , des personnes qui ne respectent pas la constitution, ou des malhonnêtes . Vois-tu une autre option ? Qu’est ce qui est fallacieux : 1- Mettre le nez dedans à ceux qui crient à la cantonade c’est anticonstitutionnel et séparatiste 2- Dire cette loi est anticonstitutionnelle et séparatiste ( alors que la loi 1951 est constitutionnelle , conformément à l’avis du conseil constitutionnel)

Si on suit cette logique, il faut renvoyer tous les arabes dans la Péninsule arabique. Et on refait l'Empire franc, ça me va, . Anatole n'a pas changé : inspiro03 pense aux Romains. J'aime bien quand c'est compliqué, très très compliqué. Mais quand ça ne l'est pas, il ne faut pas faire compliqué. Quand il y a deux tarés dans une pièce, y'en a un qui meure. Avec ces " deux " là, la pente " naturelle ", c'est l'escalade.

Oui... S'il est saisi. Et je ne vais pas répéter une quatrième fois les procédures de saisine.

Les 9 milliards c'est brut ou c'est compte tenu de la contraction de l'activité économique que ça génère ? L'étape suivante c'est de se rendre compte que quand on cotise sur des traitements qui baissent on rentre moins d'argent et... Quelle surprise, les retraites du public se retrouvent dans le rouge ! Et si on partait encore plus tard ?

En France la seule institution qui peut déclarer qu’une loi est inconstitutionnelle est le conseil constitutionnel. Oui ou non ? Tu peux soulever une QPC si : Une loi est appliquée à ton affaire ( dans le cadre d’une procédure en cours ) Tu estimes que cette loi porte atteinte à un droit ou une liberté garanti par la Constitution. La question est nouvelle ou sérieuse. La disposition n’a pas déjà été déclarée conforme par le Conseil constitutionnel, sauf changement de circonstances. Tu ne peux pas soulever une QPC “dans le vide” ou simplement parce qu’une loi te paraît injuste : il faut un litige réel en cours. En pratique, toi ou ton avocat la formulez par un écrit distinct et motivé devant le juge. Le tribunal filtre, puis éventuellement le Conseil d’État ou la Cour de cassation, puis le Conseil constitutionnel. Oui ou non ? Par ailleurs La disposition issue de la loi du 24 avril 1951 est aujourd’hui codifiée à l’article 521-1 du Code pénal (désormais repris dans les dispositions relatives aux sévices envers les animaux). Cette exception autorise les corridas lorsqu’une « tradition locale ininterrompue » peut être invoquée. Or, cette disposition a déjà fait l’objet d’une QPC. Dans sa décision n° 2012-271 QPC du 21 septembre 2012, le Conseil constitutionnel a jugé cette exception conforme à la Constitution, en estimant notamment que : la différence de traitement territoriale ne méconnaît pas le principe d’égalité ; la notion de « tradition locale ininterrompue » est suffisamment précise ; l’exception ne porte atteinte à aucun autre droit ou liberté garanti par la Constitution.

L'argument fallacieux était celui consistant à dire que tout ce qui n'est pas déclaré inconstitutionnel par le conseil constitutionnel est conforme à la constitution. Hors le contrôle de constitutionnalité a priori n'a été instauré qu'en 58, après la loi qui nous intéresse ici et le contrôle a posteriori possible depuis 2008 ne peut être demandé que par un justiciable qu'on voudrait juger par une loi qu'il dénonce comme inconstitutionnelle. Donc il n'est pas possible ici. Et le Conseil ne peut pas s'autosaisir.

le tout, produit et réalisé par vince gilligan : )

J’ai dû mal lire, il n’y a que les vieux qui jardinent. Contente de savoir que tu vas bien et que ....tu es vieux .

vous retardez, l'actualité maintenant c'est la candidature de m.lepen

C'est là que l'on voit le talent de Bryan Cranston, passer de la comédie au drame. Sa métamorphose du brave prof de chimie à son état de fabricant de drogue sous le nom d'Heisenberg est interprétée de façon magistrale. Je comprends que tu aies eu du mal car on ne l'attendait pas dans ce registre. Toutefois, il a été plusieurs fois récompensé pour ce rôle dans lequel il s'est totalement investi. Il faut reconnaître qu'il est aussi très bien entouré. Le casting est parfait.

204 condamnés sur 26 ans c'est pas gigantesque non plus. Mais effectivement dans ce nombre elle a eu une des peines les plus lourdes, pour des faits assez graves pour que plus de 5% des personnalités politiques condamnés en 26 ans soient mêlées à cette affaire et pourtant il y a quand même de la concurrence.