Historique des canicules en France

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

A se demander pourquoi vous en sortez autant ... et qu'est ce que vous attendez d'un "débat" ?

Si c'est juste imposer ses idées en misant sur le nombre et en considérant que ceux qui ne partagent pas vos opinions sont des demeurés , ce n'est pas un débat

Bah y a aucun débat à faire sur le sujet.

Il y a 6 heures, L'ornithorynque a dit :

Je sais que l'étude du climat nécessite plus de 80 ans de données, mais ce tableau me semble assez significatif sur ce que nous subissons.

Y a-t-il des climatosceptiques dans la salle ?

Je comprend rien à votre schéma, difficile à lire .... on n'a pas une échelle claire permettant de dire à combien de jours correspondent les "bâtonnets".

Au moins, écrit en petits caractères il est dit :

Citation

"Météo-France définit une vague de chaleur comme une période où l'indicateur thermique national, calculé en moyenne sur 30 stations de référence en France métropolitaine, dépasse 25,3°C pendant un jour et 23,4°C pendant trois jours de suite."

Et là évidemment, mais je suis bien conscient de l'énorme intellect qu'il faut déployer pour s'en rendre compte, comment les petits bâtonnets jaunes peuvent-ils faire 3 jours ?!!?

Je n'ai pas le compas dans l’œil certes, mais j'ai quand même utilisé un bout de gruyère que j'avais sous la main et que j'ai façonné (on a pas tous les moyens de Météo-France ), pour essayer de déterminer la durées en jours de ces bâtonnets.

Conclusion, et je comprends bien que ce manque de sens critique va me classer dans les complotistes de bas étage :

Si ces bâtonnets jaunes font au moins 3 jours, alors je veux bien être le pape. 

Donc pourquoi ??? les avoir fait figurer sur le schéma !!!? 

En fait @Apator il faut juste bien lire la définition de Météo-France... que vous rappelez en plus. Il y avait un autre critère à mettre en grands caractères gras...

Un indice, chez vous : 

il y a 10 minutes, Jean-EB a dit :

En fait @Apator il faut juste bien lire la définition de Météo-France... que vous rappelez en plus. Il y avait un autre critère à mettre en grands caractères gras...

Pourquoi ne développeriez-vous pas un peu plus.

C'est intéressant, et je suppose que toute le monde aimerait comprendre ce que France-Météo avait en tête.

il y a 10 minutes, Jean-EB a dit :

En fait @Apator il faut juste bien lire la définition de Météo-France... que vous rappelez en plus. Il y avait un autre critère à mettre en grands caractères gras...

Un indice, chez vous : 

Un indice chez vous.

ET

La logique c'est dépassé ?!!? 

@Apator... Concentrez-vous ou changez de pseudo !

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

A se demander pourquoi vous en sortez autant ... et qu'est ce que vous attendez d'un "débat" ?

Si c'est juste imposer ses idées en misant sur le nombre et en considérant que ceux qui ne partagent pas vos opinions sont des demeurés , ce n'est pas un débat

Il n'y a pas débat avec des gens qui refusent l'emploi de la logique. 

Il y a 4 heures, colibri33 a dit :

je considère aussi et surtout toutes les implications politiques , notamment en matière de libertés fondamentales , qu'aurait une "guerre" contre le CO2 ; et là il ne s'agit pas de caprices individualistes et matérialistes de ceux qui ne veulent surtout rien changer , mais de rejet de l'arbitraire qui tue les libertés à petit feu 

Ha, ça, c'est " mieux ". Rien que ça. Tenter d'atténuer le réchauffement climatique va impacter mes libertés fondamentales !? C'est qui qui paye ? Total ? Et à part ça, le complotiste c'est les autres.

Il y a 6 heures, panda_en_kimono a dit :

Tu as oublié 1976, je m'en rappelle j'étais en colonie de vacances à noirmoutier, on ne pouvait se laver tous les soirs, c'était une fois par semaine et c'était très expéditif et 2003 l'horreur je travaillais dans une boite sans climatisation, heureusement il a fallu ranger la cave pour y mettre les archives, j'étais plus que volontaire, j'étais au frais et j'étais seul, les autres n'avaient po tout compris, dommage pour eux 

Non en 1976, ce n'était pas une canicule mais une sécheresse généralisée et prolongée.

En revanche 2003 c'était une canicule et près de 40 000 morts de personnes âgées.

Ces deux situations sont très différentes : s'il y a de l'humidité dans le sol, une canicule a assez peu d'incidence sur la végétation et en particulier sur l'agriculture.

En revanche une sécheresse a davantage d'impact sur la végétation, sur les forêts et sur les productions agricoles.

il y a 43 minutes, Apator a dit :

il y a 52 minutes, Jean-EB a dit :

En fait @Apator il faut juste bien lire la définition de Météo-France... que vous rappelez en plus. Il y avait un autre critère à mettre en grands caractères gras...

Un indice, chez vous : 

Un indice chez vous.

ET

La logique c'est dépassé ?!!? 

Je reconnais avoir été inutilement sarcastique. D'autant que deux interprétations sont possibles avec la formulation de Météo-France ici (et en cherchant j'ai trouvé des infos contradictoires et des formulations également ambiguës).

Il y a 7 heures, L'ornithorynque a dit :

Je sais que l'étude du climat nécessite plus de 80 ans de données, mais ce tableau me semble assez significatif sur ce que nous subissons.

Y a-t-il des climatosceptiques dans la salle ?

Avez-vous le lien pour consulter ce graphique ?

il y a 22 minutes, Jean-EB a dit :

Avez-vous le lien pour consulter ce graphique ?

Il est partout ce graphique.

Même dans Science@Avenir 

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/la-canicule-s-intensifie-la-quasi-totalite-de-la-france-assommee-par-la-chaleur_186859.amp

"Par AFP", donc c'est quelqu'un de l'AFP qui a fabriqué le graphique.

il y a 27 minutes, Jean-EB a dit :

Avez-vous le lien pour consulter ce graphique ?

Désolé, j'ai vu ce graphique sur un flash de l'AFP. Sous le graphique était mentionné : Vagues de chaleur en France : plus fréquentes, plus chaudes, plus précoces© Valentina BRESCHI
une recherche sur Valentina Bresschi m'a amené à ça : Valentina Breschi - Research portal Eindhoven University of Technology

Une image "plus facile " et surtout plus percutante

Il y a 10 heures, LAKLAS a dit :

C'est qui ILS ??

D'une part oui. Et ça veut dire quoi détruire la planète, j'ai du mal à comprendre.

Les présentatrices de la météo TV vont encore dire que cette canicule ne s'est jamais produite !

Pourtant à l'été 1753, en peine période du "petit-âge glaciaire", la chaleur a été extrême au point que dans les églises, les cierges se sont effondrés sur eux-m^mes tant la cire était molle ! Les poissons morts flottaient sur les rivières et les moissonneurs ( à la faux) ne pouvaient faucher les blés que la nuit à la lueur du premier quartier de Lune.

Comme quoi un événement météorologique extrême est découplé d'une tendance climatique générale. Ainsi malgré le réchauffement climatique en cours on pourra avoir un hiver prochain particulièrement dur à supporter.

Il faut bien dissocier météo qui est une évolution à court terme ( jour mois) et tendance climatique qui ne se perçoit bien que sur le long terme (décennies ou siècles).

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Bah y a aucun débat à faire sur le sujet.

ben dans ce cas , on se demande vraiment à quoi ça sert de multiplier les sujets

et si , il y a toujours matière à débat lorsque des pseudo vérités sont matraquées quotidiennement sans fondement scientifique réel , et lorsqu'elles servent de prétexte à instaurer des mesures totalitaires ; sinon c'est la porte ouverte à l'arbitraire quel que soit le sujet

il y a 28 minutes, Répy a dit :

Les présentatrices de la météo TV vont encore dire que cette canicule ne s'est jamais produite !

Pourtant à l'été 1753, en peine période du "petit-âge glaciaire", la chaleur a été extrême au point que dans les églises, les cierges se sont effondrés sur eux-m^mes tant la cire était molle ! Les poissons morts flottaient sur les rivières et les moissonneurs ( à la faux) ne pouvaient faucher les blés que la nuit à la lueur du premier quartier de Lune.

Comme quoi un événement météorologique extrême est découplé d'une tendance climatique générale. Ainsi malgré le réchauffement climatique en cours on pourra avoir un hiver prochain particulièrement dur à supporter.

Il faut bien dissocier météo qui est une évolution à court terme ( jour mois) et tendance climatique qui ne se perçoit bien que sur le long terme (décennies ou siècles).

il y a une heure, colibri33 a dit :

ben dans ce cas , on se demande vraiment à quoi ça sert de multiplier les sujets

 

A rien. 

Citation

et si , il y a toujours matière à débat lorsque des pseudo vérités sont matraquées quotidiennement sans fondement scientifique réel , et lorsqu'elles servent de prétexte à instaurer des mesures totalitaires ; sinon c'est la porte ouverte à l'arbitraire quel que soit le sujet

un débat entre des quidam lambda sans compétences sur le sujet n'a aucun intérêt et sera aussi vite oublié qu'il a été écrit. 

il y a 38 minutes, chanou 34 a dit :

un débat entre des quidam lambda sans compétences sur le sujet n'a aucun intérêt et sera aussi vite oublié qu'il a été écrit. 

Il y a une foultitude de faits réels qui démontrent que ce sujet est bien plus politique que scientifique

il y a 10 minutes, colibri33 a dit :

Il y a une foultitude de faits réels qui démontrent que ce sujet est bien plus politique que scientifique

Oui et non ce qui pollue le plus et ceux qui pollue le plus c'est les pays les plus riches et industrialisés avec une énorme masse de leurs populations qui consomme...et donc pollue beaucoup plus rien que par leur quotidien.

Ce qui vous chagrine c'est les mesures et aussi ce qu'on nomme les mesurettes dont on nous accable et qui sont limite avilissantes a certain point de vue mais... ignorez vous que en europe... : -   En 2023, il regroupe 27 pays, 23 millions d'entreprises et près de 450 millions d'habitants, ce qui en fait le plus grand marché développé au monde.

Voila pourquoi quand je vous ai lu a plusieurs reprises faire état que nous la France ne sommes rien face aux autres pays grands pollueurs je n'ai put m'empêcher d'esquivé des sourires a chaque fois. En effet vous jetiez la pierre au USA a la Chine a l'Inde etc alors que nous Français tout comme les autres pays d'europe somme le marché visé par leurs biens et produit étant donné que nous sommes le plus grand et gros au monde en réunion de pays "dis civilisé" euhhh industrialisé...euhh riche  

Alors quand les études scientifiques affiche que ce sont les pays les plus riches les plus pollueurs c'est un fait et oui cela engendre donc des politiques tant au niveau national qu'international qu'européen étant donner que nous sommes l'écteur majeur par excellence a l'insu de notre plein gré l'égo peut se raffermir le monde tourne autour de notre marché presque  

il y a 45 minutes, colibri33 a dit :

Il y a une foultitude de faits réels qui démontrent que ce sujet est bien plus politique que scientifique

Ceci n'est pas de la politique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondations_de_2022_au_Pakistan