Loi anti-IVG : aux Etats-Unis, un bébé né d'une mère en état de mort cérébrale suscite l'indignation

il y a 6 minutes, soan a dit :

Ah parce que faut lire les sujets pour y répondre ?

 Sinon moi ce qui m'interroge c'est la construction future d'un môme qui apprendra que son histoire commence avec la mort de sa mère. Je sais pas comment on peut se construire quand on a un parcours qui commence comme celui là. 

Le terme "incubateur" utilisé je crois par @Kaliste est quand meme tres revelateur. La vie a tout prix....  je ne suis pas certain que ca en vaille toujours le coup. 

Si je ne sais pas grand chose de ma naissance, je sais etre né bien avant terme. Alors je peux, un peu, témoigner du fait que ça ne laisse forcément de traces physique : 1m89 et pas loin de 100kg

 

 

@Elisa* jai dit "physique" S'pèce de mauvais esprit que tu es !

Je partage…  comment peut se construire un petit être tout neuf dans des conditions aussi morbides, la vie à tout prix, etc…

Tu fais bien de le préciser ! 

il y a 24 minutes, soan a dit :

1m89 et pas loin de 100kg

Voilà, j'ai un collègue qui est né grand prema : 1m95 et je pense bien au-delà des 100kg. Ça peut aussi être dû au "gavage" pour faire grandir/,grossir le bébé à la naissance. 

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

 dû au "gavage" 

Ouais je confirme, y a tout plein de gens qui me gavent, M'dame !

il y a 25 minutes, soan a dit :

Ah parce que faut lire les sujets pour y répondre ?

Si son but dans la vie est de passer pour un con, alors effectivement il peut repondre sans lire les sujets ! Et le but recherché est atteint avec une facilité déconcertante.

C'est peut être ça la solution tiens... 

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

Allez, je prends Paris, dans les années 1880. Paris n'est pas encore une ville, c'est le département de la Seine, avec donc à sa tête, un préfet. Tous les ans, il doit se faner un rapport annuel, entre autres, sur les " enfants trouvés " (1). A votre avis, combien ? Tous les ans, rien que pour Paris, 10 000. J'ai également eu des chiffres sous les yeux pour ces enfants sous l'Ancien Régime. La mortalité infantile n'était pas la même, tout à fait, même chez les aristocrates, les monarques, ont perdaient des enfants en bas age, c'était courant, mais quand même, pour les enfants trouvés, c'était 10 % qui atteignaient l'age adulte. Je connais quelques femmes qui m'ont parlé de leur avortement, ça pèse à outrance, je me suis senti comme un psy qui aide à prendre en charge un fardeau. J'en ai connu une qui n'a jamais eu d'enfant, suite à un avortement " à l'arrache ". Elle a été malheureuse toute sa vie. Il y a un enfant quand il y a un désir d'enfant. C'est mon avis.

(1) La morphinomanie touche 10% à 15 % de la population, en vente libre, mais chère, elle touche les " CSP + ", le peuple en reste au gros rouge, etc.

Ma grand-mère paternelle portait un nom de famille qui faisait référence à la rue dans laquelle a été trouvé, alors là je sais plus si c'est son père ou son grand-père..

Va vraiment falloir que je me remette à mon arbre généalogique...

Il y a 1 heure, soan a dit :

Je crois que tu mets le doigt sur l'essentiel  : la question de l'intérêt de l'enfant. 

Si la famille, visiblement non consultée pour cette décision, décide de ne pas le prendre en charge, qu'adviendra t il de lui ? 

Peut-être le mieux qui puisse lui arriver...ainsi il ignorera, je l'espère, toute cette histoire!

il y a 11 minutes, soan a dit :

Ouais je confirme, y a tout plein de gens qui me gavent, M'dame !

Je dirais même mieux que toi : la plupart des gens me gavent.

il y a une heure, Atipique a dit :

Ça fait exactement 0.822136 kg; ce n'est vraiment pas beaucoup.

Quand je pense que mon fils pesait 3.7 kg et des poussières quand il est né, et il était pourtant  bien petit.

L'une de mes filles, déjà dit, est née à 5mois et demi de grossesse avec un poids de 930g il y a 52ans...3 semaines avec une machine qui respirait pour elle, pas encore de médoc pour développé plus vite les poumons, 3 mois en couveuse et sortie à 2,5kl...

A l'époque les chances de survie des petites filles étaient plus importantes que celle des petits garçons...en bonne santé j'ai pas voulu connaitre le pourcentage..

il y a 20 minutes, Out of Paprika a dit :

Voilà, j'ai un collègue qui est né grand prema : 1m95 et je pense bien au-delà des 100kg. Ça peut aussi être dû au "gavage" pour faire grandir/,grossir le bébé à la naissance. 

Le gavage c'est pour maintenir en vie un tout petit qui ne pourrait pas se nourrir lui-même, même au biberon..il n'est pas "fini"..ma fille garde des cicatrices ...entre le nombril et les attaches aux chevilles...

Je l'ignorais mais un bb abandonné à la naissance ressent cet abandon ...il doit être suivi par un psy. et ça peut durer...les premiers jours, le premier mois, il fait "le mort"...peu de réaction...

il y a une heure, Morfou a dit :

Le gavage c'est pour maintenir en vie un tout petit qui ne pourrait pas se nourrir lui-même, même au biberon..il n'est pas "fini"..ma fille garde des cicatrices ...entre le nombril et les attaches aux chevilles...

Attaches aux chevilles? Quelle horreur!

il y a une heure, Morfou a dit :

Je l'ignorais mais un bb abandonné à la naissance ressent cet abandon ...il doit être suivi par un psy. et ça peut durer...les premiers jours, le premier mois, il fait "le mort"...peu de réaction...

Ils en meurent même!

Françoise Dolto en parle dans son livre, (je ne sais plus lequel). Apres la guerre, les bébés orphelins dont elle s'occupait mourraient beaucoup moins que les autres, et même s'épanouissaient.

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Attaches aux chevilles? Quelle horreur!

Ils en meurent même!

Françoise Dolto en parle dans son livre, (je ne sais plus lequel). Apres la guerre, les bébés orphelins dont elle s'occupait mourraient beaucoup moins que les autres, et même s'épanouissaient.

Attaches aux chevilles pour qu'elle ne s'arrache pas tous les tuyaux...elle en avait dans le nombril et dans le nez...

Mais sa soeur née en 79 était aussi attachée, avec ses 3kg750 parce qu'elle "s'échauffait" au niveau des cuisses!

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Attaches aux chevilles? Quelle horreur!

Ils en meurent même!

Françoise Dolto en parle dans son livre, (je ne sais plus lequel). Apres la guerre, les bébés orphelins dont elle s'occupait mourraient beaucoup moins que les autres, et même s'épanouissaient.

Françoise Dolto a écrit pas mal de conneries...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Attaches aux chevilles pour qu'elle ne s'arrache pas tous les tuyaux...elle en avait dans le nombril et dans le nez...

Parce que tu t'arraches les tuyaux avec les pieds ?!? 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Françoise Dolto a écrit pas mal de conneries...

tu crois vraiment qu'elle disait des conneries quand elle expliquait que les enfants laissés sans soin, sans attention, sans amour peuvent se laisser mourir ? Des mômes en pouponnères privés de soins et de la moindre attention ou victimes de violences pendant les premières semaines de leur existence sont des enfants qui, pour certains, ne font pas de bruit. Aucun son. Aucun pleurs. Ni quand ils ont faim. Pas un bruit. Parce qu'aussi petits soient-ils ils savent qu'on ne leur donne pas le droit d'exister. ALors non, on peut pas se pointer ici et balancer que Dolto dit des conneries quand @Atipique rappelle les conséquences du manque d'amour sur des mômes.

il y a 47 minutes, Morfou a dit :

Françoise Dolto a écrit pas mal de conneries...

En tous cas pas pour ce sujet-là, comme l'a fait remarquer @soan, d'ailleurs même les singes ne peuvent vivre sans chaleur et attention  maternelle.

Et pour le reste, j'ai remarqué qu'elle était souvent mal comprise car beaucoup voient ses méthodes comme trop permissives.

il y a 40 minutes, Atipique a dit :

d'ailleurs même les singes ne peuvent vivre sans chaleur et attention  maternelle.

Ça dépend ce qu'on entent par chaleur et attention maternelle, si c'est le fait de nourrir et de faire en sorte que l'enfant vive ou survive je suis d'accord, si ça a un rapport avec l'amour je le suis beaucoup moins !

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Parce que tu t'arraches les tuyaux avec les pieds ?!? 

Faut croire...ça la stabilisait je présume vis à vis du tuyau dans le nombril...mais aussi l'empêchait de bouger pour le tuyau dans le nez?

Sa narine n'a pas grandi comme l'autre...de peu, mais visible...

Si vous croyez qu'à l'époque, 74, les "sachant" donnaient des explications ...

Je prenais le car tous les deux jours pour aller la voir...un jour on me dit : vous pourrez la ramenez chez vous dans 2 jours, amenez des vêtements...Donc je fais ça..on m'a tendu ma fille par une porte de coté avec ordonnance et démerdes toi avec ça...même pas un mot, ni bonjour ni au revoir...

Le 21/06/2025 à 23:53, titenath a dit :

Mais en l'occurrence la famille n'a pas eu le choix. Une phrase ressort dans beaucoup d'articles "Je ne dis pas que nous aurions choisi d'interrompre sa grossesse, mais ce que je dis, c'est que nous aurions dû avoir le choix"

 

Après y'a nos convictions, mais nos convictions ne font pas les lois. En tout cas mes convictions ne font pas les lois et ce n'est pas parce que je pense qu'une vie ne doit pas se développer dans un corps sans vie que ça n'existe pas. On peut avoir des certitudes sans être des minis dictateurs.

D'accord, là je préfère. Car on voit bien mieux la complexité du fait. Que la loi enlève le choix est un peu regressif si on veut. Mais une loi qui donne le choix, avec la médecine, implique aussi cette possibilité, qui relève alors effectivement de convictions, mais aussi beaucoup de la contextualité. J'ai connu tant de gens qui avaient des convictions très fortes tant qu'ils n'étaient pas confrontés au réel d'une situation.

Il y a 23 heures, titenath a dit :

Je me suis fait la même réflexion ! Et pour le reste c'est exactement ça. 

Sauf que juger d'une chose est plus facile que de la vivre.

il y a 56 minutes, Easle a dit :

 

Sauf que juger d'une chose est plus facile que de la vivre.

Euh là quand même. C'est à dire que si je viens à décéder et que l'enfant peut être viable à l'extérieur de mon corps je demanderais évidemment à ce que tout soit mis en œuvre pour l'aider à vivre.

Maintenant s'il ne peut pas être viable à l'extérieur, je ne souhaiterai pas à mon enfant de se développer dans un corps mort. C'est glauquissime et si je le vis, alors c'est qu'à ce moment là je serai morte. Donc mon point de vue en tant que personne bien en vie, c'est non, définitivement non.

il y a 1 minute, titenath a dit :

Euh là quand même. C'est à dire que si je viens à décéder et que l'enfant peut être viable à l'extérieur de mon corps je demanderais évidemment à ce que tout soit mis en œuvre pour l'aider à vivre.

Maintenant s'il ne peut pas être viable à l'extérieur, je ne souhaiterai pas à mon enfant de se développer dans un corps mort. C'est glauquissime et si je le vis, alors c'est qu'à ce moment là je serai morte. Donc mon point de vue en tant que personne bien en vie, c'est non, définitivement non.

D'accord. Mais je te souhaite de ne pas en arriver là d'ailleurs. Mais le choix pourrait-il être laissé à ta famille ? Car en l'occurence si tu n'en a pas fait mention, ton choix étant inconnu, il sera confié à celle-ci (le père de l'enfant notamment). Préfères-tu l'en priver ? Es-tu certaine que son choix sera aussi raide et formel que le tiens ? Que le contexte, les émotions, l'espoir ne jouera pas ?

Et à quoi sert la médecine ? si le bébé est lui vivant (de fait le corps de la mère reste 'vivant' cellulairement, elle n'est morte que cérébralement), sa vie doit-elle être interrompue ? Ou n'est-il vivant que hors du ventre de sa mère ?

Ce sont des questions philosophiques, existentielles, qui dépassent la notion "d'avortement". C'est bien pour cela que j'en discute. Le sujet dépasse ce simple cadre.

il y a 2 minutes, Easle a dit :

Préfères-tu l'en priver ? Es-tu certaine que son choix sera aussi raide et formel que le tiens ? Que le contexte, les émotions, l'espoir ne jouera pas ?

Alors oui je préfère l'en priver parce que le développement d'un enfant doit se faire en interaction avec le corps qui l'héberge et je ne souhaiterai jamais, mais alors jamais, que mon enfant apprenne que sa mère était morte pendant la grossesse et qu'il a donné des coups de pieds dans de la bidoche.

C'est à dire que si tu aimes ton enfant, tu lui épargnes ça et s'il n'es pas viable à l'extérieur alors ça s'arrête là.

il y a 1 minute, titenath a dit :

Alors oui je préfère l'en priver parce que le développement d'un enfant doit se faire en interaction avec le corps qui l'héberge et je ne souhaiterai jamais, mais alors jamais, que mon enfant apprenne que sa mère était morte pendant la grossesse et qu'il a donné des coups de pieds dans de la bidoche.

C'est à dire que si tu aimes ton enfant, tu lui épargnes ça et s'il n'es pas viable à l'extérieur alors ça s'arrête là.

Bien, c'est ta position, merci.