40 % des gens sauveraient d’abord leur chien plutôt qu’un inconnu d’un incendie, selon une étude

Le 18/06/2025 à 19:34, Ximène a dit :

un vrai dilemme .....entre ma chienne et un inconnu .....je crois que je choisirais quand même l'inconnu mais dans l'action , qui sait ce qu'on peut faire ?

Oui voilà, se connaissant on suppose que l'on sauverait la personne inconnue mais hélas, on ne peut l'affirmer avec certitude.

il y a 32 minutes, Passiflore a dit :

 

Certes mais... J'ose quand même espérer que je ferais passer une vie humaine avant celle d'un animal , si intense que serait mon stress !!!

 

Je pense aussi que la solidarité d'espèce prendrait le dessus. Compliqué derrière de se remettre d'avoir privilégié un chien à un autre être humain lol, même si je pense que la dernière image de ton animal (pour qui tu es l'alpha et l'oméga, c'est le cas de le dire) doit te hanter longtemps aussi. 

il y a 16 minutes, Kaliste a dit :

Je pense aussi que la solidarité d'espèce prendrait le dessus. Compliqué derrière de se remettre d'avoir privilégié un chien à un autre être humain lol, même si je pense que la dernière image de ton animal (pour qui tu es l'alpha et l'oméga, c'est le cas de le dire) doit te hanter longtemps aussi. 

Je ne jugerais pas en mal celui qui sauve son animal de compagnie au lieu d'un inconnu. Et inversement, je ne jugerais pas en mal celui qui choisit un inconnu au lieu de son animal de compagnie. Dans les 2 cas, le choix sera traumatisant pour le sauveur.

J'ai répondu par défaut mon animal de compagnie, ça me semble plus naturel, il y a de l'affect et un vécu avec contrairement à un inconnu. Je tiens quand-même énormément à mon chat. Mais dans l'action avec le stress, je ne sais ce que je ferais.

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je ne jugerais pas en mal celui qui sauve son animal de compagnie au lieu d'un inconnu. Et inversement, je ne jugerais pas en mal celui qui choisit un inconnu au lieu de son animal de compagnie. Dans les 2 cas, le choix sera traumatisant pour le sauveur.

J'ai répondu par défaut mon animal de compagnie, ça me semble plus naturel, il y a de l'affect et un vécu avec contrairement à un inconnu. Je tiens quand-même énormément à mon chat. Mais dans l'action avec le stress, je ne sais ce que je ferais.

Oui bien sûr l'animal est familier, l'inconnu non par définition. Néanmoins, je pense qu'on se remet tout de même mieux d'avoir privilégié le second. Sur l'échelle des valeurs d'une vie y'a quand même pas photo lol tu dois malgré tout avoir le sentiment d'avoir "fait ce qu'il fallait". 

Maintenant oui tout ça c'est rationalisé alors que la situation est tout le contraire d'un moment qui s'y prête... Enfin tout de même je me dis que l'instinct aussi doit te souffler d'aider l'autre bipède dans la même merde que toi.... J'en sais rien.

Il y a 11 heures, stephh06 a dit :

. On peut également choisir de sauver le moins chiant des deux.

L'avantage d'une femme c'est qu'on a pas besoin de la promener 2 fois par jour pour qu'elle fasse pipi et caca

Par moment on se dit que les clébards et autres matous méritent plus que certains humains....

Le chien, bien évidemment.
L'autre, il peut brûler.

Le 18/06/2025 à 18:57, Kyoshiro02 a dit :

Et vous si vous aviez ce dilemme, entre sauver votre animal de compagnie ou un inconnu, vous sauvez qui ?

Ahah.. La loi française est claire sur un point fondamental : le devoir de porter secours à une personne en danger est une obligation légale (article 223-6 du Code pénal). Cela signifie que si vous êtes en mesure de sauver un humain sans vous mettre gravement en danger, vous devez le faire en priorité. Ne pas le faire peut être considéré comme une infraction pénale, passible de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 € d’amende. 

il y a 2 minutes, Demsky a dit :

Ahah.. La loi française est claire sur un point fondamental : le devoir de porter secours à une personne en danger est une obligation légale (article 223-6 du Code pénal). Cela signifie que si vous êtes en mesure de sauver un humain sans vous mettre gravement en danger, vous devez le faire en priorité. Ne pas le faire peut être considéré comme une infraction pénale, passible de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 € d’amende. 

"Sans vous mettre en danger". Un incendie, c'est un danger.

il y a 21 minutes, Kyoshiro02 a dit :

"Sans vous mettre en danger". Un incendie, c'est un danger.

En vrai, il a raison. Mettons que ça se sache d'une façon ou d'une autre que tu avais la possibilité d'aider un humain mais que tu as, par exemple, préféré couvrir ton chien d'une couverture ignifuge et couru dehors avec lui dans les bras en laissant le dit humain en plan derrière toi... tu auras des problèmes, bien sûr !

il y a 4 minutes, Kaliste a dit :

En vrai, il a raison. Mettons que ça se sache d'une façon ou d'une autre que tu avais la possibilité d'aider un humain mais que tu as, par exemple, préféré couvrir ton chien d'une couverture ignifuge et couru dehors avec lui dans les bras en laissant le dit humain en plan derrière toi... tu auras des problèmes, bien sûr !

Bon sang si j'avais un chien (ce qui n'est pas le cas), je ne suis pas sûre que spontanément, mue par l'émotion et la peur en le voyant en péril, je ne volerais pas à son secours avant de me rappeler qu'un humain est aussi en détresse...

il y a 12 minutes, Passiflore a dit :

 

Bon sang si j'avais un chien (ce qui n'est pas le cas), je ne suis pas sûre que spontanément, mue par l'émotion et la peur en le voyant en péril, je ne volerais pas à son secours avant de me rappeler qu'un humain est aussi en détresse...

Plus qu'à croiser les doigts pour que les caméras de surveillance aient fondu à temps !  (humour noir, pardon)