il y a 2 minutes, fer de lance a dit :

Il y a quelques années j'ai souvenir que c'était le forum de discussion de RTL qui a soudainement été pris d'assaut par une avalanche de propos enflammé contre les migrants à la suite de je ne sais plus trop quel fait divers, cela a passé comme un feu de paille et je pense que ceux qui sont derrière ça sont très peu nombreux mais utilisent énormément de pseudos différent, en revanche les commentaires sont quasiment du copier coller et avec Chat GPT et autres intelligence artificielle il devient de plus en plus facile de monter ce genre d'attaque de saturation.

Le fil de discussion météo a visiblement été un entrainement, il recommenceront bientôt ailleurs c'est certain.

Je ne vais jamais sur X, en revanche je fréquente un peu fb : tout y est prétexte à insulte, quasi impossible d'y avoir une discussion saine. Après ce n'est pas un forum de discussion non plus, un sujet est lancé et chacun y va de son com, sans aucun suivi.

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

mais le fait que ce présentateur ait sciemment exagéré les choses est également plausible

Il a annoncé canicule probable pour ce WE et Météo France vient de placer 16 départements en zone orange canicule à partir de demain. 

Ça gronde,il va y avoir un orage.voila vous pouvez y aller 

il y a 24 minutes, metal guru a dit :

Il a annoncé canicule probable pour ce WE et Météo France vient de placer 16 départements en zone orange canicule à partir de demain. 

Je parlais du "déferlement d'insultes" , pas de la canicule ; je ne doute pas qu'il puisse y avoir canicule , ce n'est pas exceptionnel

il y a 5 minutes, colibri33 a dit :

Je parlais du "déferlement d'insultes" , pas de la canicule ; je ne doute pas qu'il puisse y avoir canicule , ce n'est pas exceptionnel

Ok, personnellement ça ne m'étonne pas du tout que des tarés menacent ou insultent virtuellement un mec juste parce qu'il leur annonce qu'ils vont avoir très chaud en fin de semaine ! Pratiquement tous les gens qui passent à la télé se font insulter, parce qu'ils ont gros ou grosses, moches ou trop maquillés, qu'ils sont efféminés pour les hommes ou masculins pour les nanas ! Je ne suis pas sur X ou ses concurrents, par contre je lis souvent les commentaires sur les publications de foot ou de Jeux vidéo sur FB et c'est hallucinant, chaque fois j'ai l'impression d'avoir lu le mec le plus débile de la planète et quelques lignes plus bas il y a en un qui fait pire ! 

à l’instant, metal guru a dit :

Ok, personnellement ça ne m'étonne pas du tout que des tarés menacent ou insultent virtuellement un mec juste parce qu'il leur annonce qu'ils vont avoir très chaud en fin de semaine ! Pratiquement tous les gens qui passent à la télé se font insulter, parce qu'ils ont gros ou grosses, moches ou trop maquillés, qu'ils sont efféminés pour les hommes ou masculins pour les nanas ! Je ne suis pas sur X ou ses concurrents, par contre je lis souvent les commentaires sur les publications de foot ou de Jeux vidéo sur FB et c'est hallucinant, chaque fois j'ai l'impression d'avoir lu le mec le plus débile de la planète et quelques lignes plus bas il y a en un qui fait pire ! 

J'ai mis le lien d'un post du 17.06 ; je ne vois pas de déferlement d'insultes , j'en vois plutôt dans l'autre sens , cad des réchauffistes convaincus qui traitent de débiles tous ceux qui ne tremblent pas face à des cartes en rouge vif voire en noir , et une canicule prédite pour le début de l'été

Il y a peut être 2-3 idiots qui ont dépassé les bornes je ne sais pas , mais là , on généralise les choses et comme par hasard, le post est supprimé ce qui fait qu'on ne peut même pas vérifier ces "insultes" ou pire ces "menaces" ; pour autant, si ce présentateur a vraiment été traité de nazi pour ses publications , on se demande pourquoi il a effacé toute trace sans illustrer ses accusations par des copies d'écran qui lui auraient permis d'agir contre ces personnes  .... pour ensuite reposter quasiment la même chose 2 jours plus tard ... 

Oui bien sûr que les RS sont parfois pollués par des abrutis qui se lâchent derrière leurs écrans, la seule chose que je dis c'est qu'il y a aussi une mine d'informations quand on prend la peine de faire le tri.

exemples de la "culture X" sur le sujet

https://x.com/Elpis_R/status/1655569874695909379

https://x.com/Kenneth72712993

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Non mais laissez tomber..des pépites en 280 caractères...mais oui mais oui...

c'est sur qu'avec des raisonnements aussi étriqués , vous ne pouvez pas aller bien loin

les liens vers des études scientifiques ne font qu'une toute petite ligne , ou une image comme dans les liens au dessus

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

et...juste une chose..aucun réseau asocial, AUCUN...ne permet à toutes les opinions de s'exprimer. Celui du transhumaniste shooté à la kétamine pas plus que celui des autres. 

Vous n'en fréquentez aucun n'est ce pas ? alors qu'est ce qui vous permet d'avancer avec autant d'assurance ces allégations , à part des apriori fondés sur du vent ?

il y a une heure, colibri33 a dit :

Je parlais du "déferlement d'insultes" , pas de la canicule ; je ne doute pas qu'il puisse y avoir canicule , ce n'est pas exceptionnel

Oui c'est moins exceptionnel qu'avant l'an 2000 : météo France a recensé 17 vagues de chaleur (la seule différence avec la canicule ce sont les températures de la nuit)  en France en un peu plus de 50 ans (de 1947 à 1999) et 32 depuis 2000. Donc une fréquence multipliée quasiment par 4. 

il y a 48 minutes, colibri33 a dit :

Oui bien sûr que les RS sont parfois pollués par des abrutis qui se lâchent derrière leurs écrans, la seule chose que je dis c'est qu'il y a aussi une mine d'informations quand on prend la peine de faire le tri.

Je ne suis pas particulièrement passionné par la météo mais visiblement il n'est pas le seul à se plaindre des insultes :  

Canicule à Lyon : harcelé par des complotistes, cet expert météo pousse un coup de gueule

En informant les Lyonnais sur la canicule, Romain Weber de Lyon Météo reçoit attaques et insultes de "climatosceptiques" sur les réseaux. Il pousse un coup de gueule.

Les météorologues avaient déjà été la cible de ce même type d’attaques sur les réseaux sociaux à l’été 2022.

Un an plus tard, alors qu’un épisode caniculaire hors norme touche une grande partie de la France, dont le Rhône, placé pour la première fois en vigilance rouge, le harcèlement est reparti de plus belle. 

Prévisionniste de Lyon Météo, Romain Weber est lui-même accusé par des « climatosceptiques » et « complotistes » de vouloir faire régner la peur ou de travailler pour le gouvernement. Il pousse un coup de gueule.

« Aucun argument, aucune connaissance »

« Ce sont des personnes qui sont limitées intellectuellement, désolé de le dire. » Le ton est donné. Romain Weber est à bout. Régulièrement, il reçoit des messages de personnes qui ne croient pas au réchauffement climatique et minimisent la situation actuelle.

https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/lyon_69123/canicule-a-lyon-harcele-par-des-complotistes-cet-expert-meteo-pousse-un-coup-de-gueule_59987945.html

il y a 21 minutes, CAL26 a dit :

Oui c'est moins exceptionnel qu'avant l'an 2000 : météo France a recensé 17 vagues de chaleur (la seule différence avec la canicule ce sont les températures de la nuit)  en France en un peu plus de 50 ans (de 1947 à 1999) et 32 depuis 2000. Donc une fréquence multipliée quasiment par 4. 

Ce n'est pas tant la fréquence de ces canicules qui est contestée que ses causes et le matraquage politico-médiatique qui en découle. Je ne développerai pas plus , ce n'est pas le sujet et je l'ai déjà pas mal fait sur les sujets dédiés. Les gens en ont ras le bol de cette com culpabilisante et de la politique punitive qui se profile , ça les rend certainement plus électriques sur le sujet.

il y a 16 minutes, colibri33 a dit :

Ce n'est pas tant la fréquence de ces canicules qui est contestée que ses causes et le matraquage politico-médiatique qui en découle. Je ne développerai pas plus , ce n'est pas le sujet et je l'ai déjà pas mal fait sur les sujets dédiés. Les gens en ont ras le bol de cette com culpabilisante et de la politique punitive qui se profile , ça les rend certainement plus électriques sur le sujet.

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

 

Et le politiquement correct aujourd'hui en Europe sombre dans la censure et la restriction de liberté d'expression , ce sont tous les dogmes imposés sans fondement scientifique ou sur la base d'une pseudoscience ultrabiaisée , c'est le DSA qui vise à imposer une pensée unique via des médias aux ordres qui ne mènent plus d'investigations , ce sont tous ces gouvernements qui rêvent d'éliminer leurs opposants sous couvert de causes bidons

 

Il y a peut-être encore une controverse scientifique mais le dernier rapport du GIEC, qui lui définit les causes, et l'évolution ressentie doivent rappeler que le pire est envisageable si on ne fait rien rapidement. 

Un minimum de raison devrait au moins imposer la retenue et que toutes nos sociétés se préparent au pire. Et ça justifie totalement le changement dans la communication des médias qui en France a commencé à changer avec la canicule de 2003. 

il y a 29 minutes, metal guru a dit :

« Ce sont des personnes qui sont limitées intellectuellement, désolé de le dire. » Le ton est donné. Romain Weber est à bout. Régulièrement, il reçoit des messages de personnes qui ne croient pas au réchauffement climatique et minimisent la situation actuelle.

C'est tout le contraire en fait , hormis les milliers de scientifiques qui ne vont pas dans ce sens , ce sont des gens qui savent aller au delà d'une com anxiogène , chercher et lire des études , relever des carences , incohérences ou contradictions ..... mais on aime croire et prétendre que seuls des crétins peuvent nier ou minimiser la situation

Et une fois de plus , je pense que si on n'avait pas entravé le débat scientifique en privilégiant une thèse unique , il ne se serait pas déporté sur les réseaux sociaux

il y a 9 minutes, CAL26 a dit :

Il y a peut-être encore une controverse scientifique mais le dernier rapport du GIEC, qui lui définit les causes, et l'évolution ressentie doivent rappeler que le pire est envisageable si on ne fait rien rapidement. 

Un minimum de raison devrait au moins imposer la retenue et que toutes nos sociétés se préparent au pire. Et ça justifie totalement le changement dans la communication des médias qui en France a commencé à changer avec la canicule de 2003. 

je ne peux pas répondre sans dériver sur ce qui est considéré comme du HS ... il suffit de voir la situation dans le monde , la position de la France parmi les plus grands pollueurs , les solutions envisagées , leur faisabilité et leur efficacité aléatoire , les enjeux économiques et politiques ... pour comprendre que le débat va bien au delà des paramètres scientifiques. La communication des médias ne va hélas que dans le sens du vent ... sans mauvais jeu de mots 

il y a 28 minutes, colibri33 a dit :

la position de la France parmi les plus grands pollueurs ,

C'est bien clamé par les écolos : la France n'a pas de déchetteries ni aucun processus de récupération de quoi que ce soit !

Tout est rejeté dans les rivières et dans la mer !

Ah les cons qui ne font pas l'effort d'aller voir ,les divers services d'égoûts, de tri, de recyclage.

Mais on balance comme ça que la France est un très grand pollueur. certes davantage que Monaco mais moins que bon nombre de pays à population égale mais qui ne se préoccupent pas de la pollution en général.

il y a 47 minutes, colibri33 a dit :

je ne peux pas répondre sans dériver sur ce qui est considéré comme du HS ... il suffit de voir la situation dans le monde , la position de la France parmi les plus grands pollueurs , les solutions envisagées , leur faisabilité et leur efficacité aléatoire , les enjeux économiques et politiques ... pour comprendre que le débat va bien au delà des paramètres scientifiques. La communication des médias ne va hélas que dans le sens du vent ... sans mauvais jeu de mots 

Si le HS c'est un débat autour du climato-scepticisme, je suis resté suffisamment neutre pour que tu puisses répondre sans dériver vers ça. 

L'essentiel de ce que je disais c'était pour expliquer la communication dans les médias autour de ce réchauffement et déplorer les réactions totalement inappropriées qu'elle engendre. Parce que se préparer à ce qu'annonce le dernier rapport du GIEC c'est comme ce préparer à une guerre mondiale : elle est très possible donc la prudence voudrait que nos sociétés s'y préparent unanimement comme si elle était certaine. Là on est très loin du compte tant cette préparation devrait être le sujet politique central. 

Donc les médias jouent plutôt tardivement leur rôle mais on ne peut pas les tenir responsables du déni qui reste majoritaire, le déni du risque qui plane. 

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Si le HS c'est un débat autour du climato-scepticisme, je suis resté suffisamment neutre pour que tu puisses répondre sans dériver vers ça. 

L'essentiel de ce que je disais c'était pour expliquer la communication dans les médias autour de ce réchauffement et les réactions totalement inappropriées qu'elle engendre. Parce que se préparer à ce qu'annonce le dernier rapport du GIEC c'est comme ce préparer à une guerre mondiale : elle est très possible donc la prudence voudrait que nos sociétés s'y préparent unanimement comme si elle était certaine. Là on est très loin du compte tant cette préparation devrait être le sujet politique central. 

Donc les médias jouent plutôt tardivement leur rôle mais on ne peut pas les tenir responsables du déni qui reste majoritaire, le déni du risque qui plane. 

En France et ailleurs en Europe , ça fait 5 ans qu'on gouverne par la peur (virus, guerre , climat ..) ; et ça fait 5 ans que les médias suivent sans le moindre esprit critique ni la moindre investigation. Pour autant , les études scientifiques tombent tous les jours pour démentir les allégations que les médias ont fait et font encore passer pour des certitudes. La science , c'est au contraire le doute , elle n'est pas figée dans le temps.

Pour convaincre les gens , il faut du réalisme et de la cohérence , des médias indépendants , et surtout , une science dépolluée de toute influence politique ou financière 

Comment ne pas éveiller les doutes lorsqu'on censure ou qu'on invisibilise tous ceux qui apportent des sons de cloche différents ? un projet de loi en 2023 proposait même de criminaliser ceux qui émettaient des discours "climatosceptiques" ; je ne crois pas que la répression , la stigmatisation , ou les restrictions de liberté d'expression plaident pour la confiance , ce serait plutôt le contraire

Où est la cohérence lorsque des dizaines de centrales à charbon s'installent en Europe, en Chine, en Inde .... ? ou lorsqu'on signe des contrats de libre-échange avec le bout du monde en prétendant dans le même temps vouloir favoriser les circuits courts ? ou lorsqu'on cherche à électrifier le parc automobile en oubliant les quantités phénoménales de métaux et autres ressources nécessaires , et la pollution qui en découle ? ou lorsqu'on se targue en France de vouloir devenir le pays des data-centers ? ou lorsqu'on détruit des forêts entières pour favoriser des énergies renouvelables aléatoires  alors que les mesures d'adaptation à un réchauffement climatique devraient aller exactement à l'opposé ?   ...............

Ce n'est pas surprenant que de plus en plus de gens se détournent ou contestent ce qu'ils voient comme un narratif boiteux à plusieurs titres , ce n'est pas seulement le refus d'un changement de mode de vie qui s'exprime , mais la prise de conscience du caractère dérisoire de nos petites actions et fausses bonnes solutions face à des phénomènes qui nous dépassent de très loin. 

il y a 3 minutes, colibri33 a dit :

En France et ailleurs en Europe , ça fait 5 ans qu'on gouverne par la peur (virus, guerre , climat ..) ; et ça fait 5 ans que les médias suivent sans le moindre esprit critique ni la moindre investigation. Pour autant , les études scientifiques tombent tous les jours pour démentir les allégations que les médias ont fait et font encore passer pour des certitudes. La science , c'est au contraire le doute , elle n'est pas figée dans le temps.

Pour convaincre les gens , il faut du réalisme et de la cohérence , des médias indépendants , et surtout , une science dépolluée de toute influence politique ou financière 

Comment ne pas éveiller les doutes lorsqu'on censure ou qu'on invisibilise tous ceux qui apportent des sons de cloche différents ? un projet de loi en 2023 proposait même de criminaliser ceux qui émettaient des discours "climatosceptiques" ; je ne crois pas que la répression , la stigmatisation , ou les restrictions de liberté d'expression plaident pour la confiance , ce serait plutôt le contraire

Où est la cohérence lorsque des dizaines de centrales à charbon s'installent en Europe, en Chine, en Inde .... ? ou lorsqu'on signe des contrats de libre-échange avec le bout du monde en prétendant dans le même temps vouloir favoriser les circuits courts ? ou lorsqu'on cherche à électrifier le parc automobile en oubliant les quantités phénoménales de métaux et autres ressources nécessaires , et la pollution qui en découle ? ou lorsqu'on se targue en France de vouloir devenir le pays des data-centers ? ou lorsqu'on détruit des forêts entières pour favoriser des énergies renouvelables aléatoires  alors que les mesures d'adaptation à un réchauffement climatique devraient aller exactement à l'opposé ?   ...............

Ce n'est pas surprenant que de plus en plus de gens se détournent ou contestent ce qu'ils voient comme un narratif boiteux à plusieurs titres , ce n'est pas seulement le refus d'un changement de mode de vie qui s'exprime , mais la prise de conscience du caractère dérisoire de nos petites actions et fausses bonnes solutions face à des phénomènes qui nous dépassent de très loin. 

Toi qui disais vouloir éviter le HS tu es en plein dedans !

Tu mets dans un seul et même sac plusieurs choses entre le débat scientifique qui certes est vital mais qui ne devrait être le fait que de spécialistes ou pour le moins le fait de scientifiques et les solutions proposées qui seraient insuffisantes ou à contre-sens. Le débat est vaste et le HS aussi. 

il y a 5 minutes, CAL26 a dit :

Toi qui disais vouloir éviter le HS tu es en plein dedans !

Tu mets dans un seul et même sac plusieurs choses entre le débat scientifique qui certes est vital mais qui ne devrait être le fait que de spécialistes ou pour le moins le fait de scientifiques et les solutions proposées qui seraient insuffisantes ou à contre-sens. Le débat est vaste et le HS aussi. 

 

Non, je ne parle pas de changement climatique et des multiples arguments scientifiques qui permettent de douter de la cause anthropique , mais de l'incohérence des solutions envisagées et des raisons qui font que des personnes puissent s'exciter sur les RS à la lecture de com anxiogènes ... ça répond à ton propos sur la préparation au pire.

Si on oublie le débat sur la réalité d'un changement climatique anthropique , en quoi les com anxiogènes et les solutions envisagées aujourd'hui permettent de se préparer au pire ? voilà le sens de mon post

il y a 5 minutes, colibri33 a dit :

Non, je ne parle pas de changement climatique et des multiples arguments scientifiques qui permettent de douter de la cause anthropique , mais de l'incohérence des solutions envisagées et des raisons qui font que des personnes puissent s'exciter sur les RS à la lecture de com anxiogènes ... ça répond à ton propos sur la préparation au pire.

Si on oublie le débat sur la réalité d'un changement climatique anthropique , en quoi les com anxiogènes et les solutions envisagées aujourd'hui permettent de se préparer au pire ? voilà le sens de mon post

d'atténué le pire tout simplement...et cela fait oublié les guerres en attendant cela participe donc dans un autre sens a l'atténuement....au bien etre social si tu préfère ou a la conscience sociale qu'on tente d'éveillé pour atténué l'impact tant réel que moral.

ne jamais sous estimé l'influence médiatique tout tourne autour de cela suffit de lire les sujets ici comme ailleurs les gens parlent de ce qu'ils voient ou de ce qu'on leur a appris( espèce d'enfoiré tu peut me dire ce que t'on t'a dis ? chantait don choa ) 

il y a 8 minutes, colibri33 a dit :

Non, je ne parle pas de changement climatique et des multiples arguments scientifiques qui permettent de douter de la cause anthropique , mais de l'incohérence des solutions envisagées et des raisons qui font que des personnes puissent s'exciter sur les RS à la lecture de com anxiogènes ... ça répond à ton propos sur la préparation au pire.

Si on oublie le débat sur la réalité d'un changement climatique anthropique , en quoi les com anxiogènes et les solutions envisagées aujourd'hui permettent de se préparer au pire ? voilà le sens de mon post

Oui le HS était différent de celui concernant le climato-scepticisme mais il était quand même un HS. 

Donc je répète le débat scientifique et le domaine des scientifiques mais la sagesse voudrait que politiquement on se prépare au pire qui est envisageable et ça passe par des mesures écologiques nécessairement. Pour cela il faut que l'opinion publique soit mobilisée et là est le rôle des médias. Donc, là, j'explique différemment mon message et que tu avais cité. 

Le HS résidait dans un début sur "depuis 5 ans qu'on gouverne par la peur (début du fourre-tout) ensuite un enchainement sur :  "Où est la cohérence lorsque des dizaines de centrales à charbon s'installent en Europe, en Chine, en Inde .... ? ou lorsqu'on signe des contrats de libre-échange avec le bout du monde en prétendant dans le même temps vouloir favoriser les circuits courts ? ou lorsqu'on cherche à électrifier le parc automobile en oubliant les quantités phénoménales de métaux et autres ressources nécessaires , et la pollution qui en découle ? ou lorsqu'on se targue en France de vouloir devenir le pays des data-centers ? ou lorsqu'on détruit des forêts entières pour favoriser des énergies renouvelables aléatoires alors que les mesures d'adaptation à un réchauffement climatique devraient aller exactement à l'opposé ? ............... " qui est encore HS par rapport à la communication que doivent faire les médias tant cela ne concerne que l'incohérence politique, ce qui n'est absolument pas incompatible avec la nécessité pour les médias de continuer à sensibiliser l'opinion publique. 

Donc c'est le mélange qui en faisait du HS.