Les recettes du patronat pour détricoter la Sécurité sociale

il y a 10 minutes, Totof44 a dit :

Je vous mets des sources. Soit vous êtes une adepte de la post vérité, soit vous avez des données qui vont dans l'autre sens.

Si et même plus que les 30 glorieuses.

De quoi vous plaignez vous ? Vous êtes de ceux qui défendent mordicus les intérêts du capital. Il est plus que temps de réorienter les points de richesse qui sont passés de nos poches aux leurs.

Parfaitement !

 

https://www.alternatives-economiques.fr/michel-husson/lobscur-mystere-35-heures-explique/00088687

Ce monsieur est un économiste qui n'a surement jamais mis les pieds dans une entreprise ni sur un chantier!

Je ne répondrais que ça : il a oublié une chose importante, la modernisation des postes de travail, et tout ce qui a été inventé pour rendre moins lourd le poids du travail, comme dans le bâtiment! mais pas que là!

La modernisation par l'automatisation dans les entreprises de production...mais pas quelles en fait!

Les 35h ont surtout fait que la plupart a du faire en 35h ce qui était fait en 39! entre parenthèse!

Faut lire le lien pour savoir à quoi je réponds...

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Déjà réduire la gabegie du coût de fonctionnement de la sécurité sociale coté  des décideurs...combien coûte la bureaucratie de la gestion de la SS?

Ma complémentaire santé dit avec honnêteté, que la gestion me coûte 40% de ce que je paie, y ajoutant les quelques 13%? pour la cmu ou que sais-je! la moitié de ma facture annuelle..et je paie 155€/mois!

J'imagine très facilement "l'érosion monétaire" à la Sécu...

Au moment du covid, la sécu en Sarthe, a mis de coté les ordinateurs fixes pour les remplacer par des portables, travail à la maison oblige!

Que croyez vous qu'ils aient fait des centaines d'engins mis au rebut? POUBELLE...j'en possède un, et quelques uns ont été distribué à d'autres associations, mais peu, personne n'en voulant, plus accrocs aux portables qu'aux fixes...

Alors que chacun aurait pu emporter son fixe de travail à la maison ..non?

Je présume qu'il n'y a pas qu'en Sarthe que c'est arrivé, si?

Les retraites du privé ne sont pas déficitaires...

Il est exact que les retraites du secteur privé gérées paritairement par les représentants des salariés et du patronat n'est pas déficitaire, bien au contraire possède un "matelas" d'argent.

Le système est différent de celui du public avec l'attribution de points et de la valeur du point en conséquence des réserves.

Ce système a été proposé en son temps par Edouard Philippe mais sans grande conviction.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Non...les cotisations patronales ne sont pas à la charge du salarié...

bien sûr sue si , puisque ces cotisations sont SA rémunération ; voir définition plus haut , y a pas plus clair

Rémunération des salariés
Définition

Ensemble des rémunérations en espèces et en nature que les employeurs versent à leurs salariés en paiement du travail accompli par ces derniers : salaires et traitements bruts en espèces et en nature, cotisations sociales effectives et imputées à la charge des employeurs.

Il y a 14 heures, colibri33 a dit :

bien sûr sue si , puisque ces cotisations sont SA rémunération ; voir définition plus haut , y a pas plus clair

 

Rémunération des salariés
Définition

Ensemble des rémunérations en espèces et en nature que les employeurs versent à leurs salariés en paiement du travail accompli par ces derniers : salaires et traitements bruts en espèces et en nature, cotisations sociales effectives et imputées à la charge des employeurs.

https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F24013

Les cotisations sociales sont des sommes (versements) déduites du salaire brut. Elles sont précomptées sur le salaire brut, c'est-à-dire retenues avant le versement du salaire. Le salarié perçoit ensuite le salaire net que l'employeur lui verse.

Les cotisations donnent droit au salarié à une protection sociale en cas, par exemple, de maladie, de chômage ou lorsqu’il fait valoir ses droits à la retraite.

C'est l'employeur qui doit calculer et déclarer les cotisations sociales de chacun de ses salariés, auprès, soit de l'Urssaf, soit de la MSA (pour les professions agricoles).

Les cotisations sociales comportent une part patronale à la charge de l'employeur et une part salariale à la charge du salarié.

L'ensemble de ces parts patronale et salariale sont prélevées sous forme de précomptes avant le versement du salaire.

Certaines cotisations comportent une part patronale et une part salariale. D'autres comportent uniquement une part patronale ou une part sociale (par exemple : la cotisation maladie comprend uniquement une part patronale).

Les contributions sociales constituent une forme d’impôts destinés à financer le système de protection sociale. C’est le cas de la Contribution Sociale Généralisée (CSG) et de la Contribution pour le Remboursement de la Dette Sociale (CRDS).

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F24013

Les cotisations sociales sont des sommes (versements) déduites du salaire brut. Elles sont précomptées sur le salaire brut, c'est-à-dire retenues avant le versement du salaire. Le salarié perçoit ensuite le salaire net que l'employeur lui verse.

Les cotisations donnent droit au salarié à une protection sociale en cas, par exemple, de maladie, de chômage ou lorsqu’il fait valoir ses droits à la retraite.

C'est l'employeur qui doit calculer et déclarer les cotisations sociales de chacun de ses salariés, auprès, soit de l'Urssaf, soit de la MSA (pour les professions agricoles).

Les cotisations sociales comportent une part patronale à la charge de l'employeur et une part salariale à la charge du salarié.

L'ensemble de ces parts patronale et salariale sont prélevées sous forme de précomptes avant le versement du salaire.

Certaines cotisations comportent une part patronale et une part salariale. D'autres comportent uniquement une part patronale ou une part sociale (par exemple : la cotisation maladie comprend uniquement une part patronale).

Les contributions sociales constituent une forme d’impôts destinés à financer le système de protection sociale. C’est le cas de la Contribution Sociale Généralisée (CSG) et de la Contribution pour le Remboursement de la Dette Sociale (CRDS).

peu importe , sans Sécu le salarié percevrait la totalité du superbrut pour financer directement SA protection sociale ; et l'Insee le dit clairement ; pas besoin de se noyer dans des trucs purement comptables (que je connais très bien, le problème n'est pas là) , ça ne change rien ;

sans salariés , l'entreprise ne paie rien si ce n'est les cotisations des dirigeants , réfléchissez ; en Allemagne, les salaires bruts sont supérieurs parce que la retraite par capitalisation y est beauoup plus étendue qu'en France

Même si ce ne sont pas des charges , prenez l'exemple de la TVA , l'entreprise la collecte et la reverse ; ces fonds ne lui appartiennent pas ; idem pour le PAS , prélevé sur les fiches de paie , et reversé intégralement au fisc ; l'entreprise est un intermédiaire entre le salarié et les caisses , la dénomination salarial/patronal n'est qu'un habillage , la Sécu reçoit les deux pour les salariés. Et ce sont ces cotisations qui sont prises en compte pour tous les calculs : chômage, maladie , retraite .... ce sont des revenus de remplacement sur lesquels le bénéficiaire paie des impôts , comme pour ses salaires. Et vous ne trouverez aucun employeur qui raisonne en brut simple , toujours en superbrut , c'est de la rémunération peu importe comment on l'appelle.

il y a 14 minutes, colibri33 a dit :

peu importe , sans Sécu le salarié percevrait la totalité du superbrut pour financer directement SA protection sociale ; et l'Insee le dit clairement ; pas besoin de se noyer dans des trucs purement comptables (que je connais très bien, le problème n'est pas là) , ça ne change rien ;

sans salariés , l'entreprise ne paie rien si ce n'est les cotisations des dirigeants , réfléchissez ; en Allemagne, les salaires bruts sont supérieurs parce que la retraite par capitalisation y est beauoup plus étendue qu'en France

Même si ce ne sont pas des charges , prenez l'exemple de la TVA , l'entreprise la collecte et la reverse ; ces fonds ne lui appartiennent pas ; idem pour le PAS , prélevé sur les fiches de paie , et reversé intégralement au fisc ; l'entreprise est un intermédiaire entre le salarié et les caisses , la dénomination salarial/patronal n'est qu'un habillage , la Sécu reçoit les deux pour les salariés. Et ce sont ces cotisations qui sont prises en compte pour tous les calculs : chômage, maladie , retraite .... ce sont des revenus de remplacement sur lesquels le bénéficiaire paie des impôts , comme pour ses salaires. Et vous ne trouverez aucun employeur qui raisonne en brut simple , toujours en superbrut , c'est de la rémunération peu importe comment on l'appelle.

Ca fait quand même une "petite" différence pour le salarié...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Ca fait quand même une "petite" différence pour le salarié...

pas forcément , imaginez le cas d'un diabétique insulinodépendant qui doive financer son traitement tous les mois ... les gens atteints de cancers ... ceux en en arrêt maladie ...

Celui qui n'est jamais malade y gagne beaucoup c'est clair ; mais si on parle de l'ensemble des cotisations , on pourrait aussi penser aux chômeurs , aux retraités ... seuls leurs revenus leur permettraient de compenser les aléas de la vie

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

https://www.alternatives-economiques.fr/michel-husson/lobscur-mystere-35-heures-explique/00088687

Ce monsieur est un économiste qui n'a surement jamais mis les pieds dans une entreprise ni sur un chantier!

Je ne répondrais que ça : il a oublié une chose importante, la modernisation des postes de travail, et tout ce qui a été inventé pour rendre moins lourd le poids du travail, comme dans le bâtiment! mais pas que là!

La modernisation par l'automatisation dans les entreprises de production...mais pas quelles en fait!

Les 35h ont surtout fait que la plupart a du faire en 35h ce qui était fait en 39! entre parenthèse!

Faut lire le lien pour savoir à quoi je réponds...

Ben je vous remercie pour ce lien très intéressant. Il n'a rien oublié, regardez :

"sur la période considérée [les deux décennies noires, 1974 à 1994], la productivité horaire du travail a augmenté dans le secteur privé nettement plus vite que l’activité (3,1 % par an contre 2,1 %). La baisse de la durée du travail (0,7 % par an) n’a qu’en partie compensé ce différentiel, si bien que l’emploi a baissé de 0,3 % par an, soit de 5 % sur l’ensemble de ces deux décennies."

Donc il montre bien que les évolutions technologiques permettent des gains de productivité qui détruisent des emplois, et que 35 heures ou pas, les entreprises exigent toujours que les salariés en fassent toujours plus en moins de temps. Les 35 heures ont donc contraint les entreprises à créer les emplois détruits par le progrès technologique.

C'est donc tout à fait cohérent de leur demander aujourd'hui de créer les emplois qu'elles n'ont pas créé ces 20 ou 25 dernières années. Par le passage aux 32 heures et l'abrigation de la réforme des retraites.

Il y a 17 heures, Pierrot89 a dit :

Il est exact que les retraites du secteur privé gérées paritairement par les représentants des salariés et du patronat n'est pas déficitaire, bien au contraire possède un "matelas" d'argent

Celles du public sont devenues déficitaires à cause du gel du point d'indice notamment et du non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 partant à la retraite par Sarkozy.

Le 20/09/2025 à 11:53, colibri33 a dit :

pas forcément , imaginez le cas d'un diabétique insulinodépendant qui doive financer son traitement tous les mois ... les gens atteints de cancers ... ceux en en arrêt maladie ...

Celui qui n'est jamais malade y gagne beaucoup c'est clair ; mais si on parle de l'ensemble des cotisations , on pourrait aussi penser aux chômeurs , aux retraités ... seuls leurs revenus leur permettraient de compenser les aléas de la vie

La ptite/grande différence pour le salarié serait s'il était le seul à payer les cotisations..

Nous partons de là dans notre conversation...désolée, mais les chiffres comptables sont les seuls qui donnent les proportions de ce que paient les uns et les autres...

Que vous le vouliez ou non, ce sont celles des entreprises qui sont les plus rémunératrices pour remplir les caisses!

Dans le même genre que le Nicolas grince des dents parce qu'il paie des impôts et pensent que ceux-là font tourner le pays, que la redistribution leur coûte un bras, alors que la somme IR paie tout juste les intérêts d'emprunt de l'Etat...

Si nous devions tous payer des mutuelles, comme c'était le cas avant la sécu pour tous, aujourd'hui, ce serait comme aux States...une fois la somme dépensée, tu peux crever...

Petit rappel : les syndicats de l'époque qui "tenaient" les mutuelles de certaines catégories de travailleurs, étaient CONTRE la sécurité sociale pour tous gérée par l'Etat...ils perdaient leurs privilèges dont justement, la gérance des cotisations...devinez pourquoi? la politique a un coût!

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Nous partons de là dans notre conversation...désolée, mais les chiffres comptables sont les seuls qui donnent les proportions de ce que paient les uns et les autres...

Que vous le vouliez ou non, ce sont celles des entreprises qui sont les plus rémunératrices pour remplir les caisses!

Comme expliqué plus haut , on s'en fout , le montant côté patronal est de la rémunération , si l'entreprise ne paie plus de cotisations , cette part revient en rémunération brute , et c'est donc au salarié de s'organiser pour financer sa protection sociale. Comme dans beaucoup de choses , on a infantilisé les salariés en faisant de l'entreprise un intermédiaire pour payer leurs cotisations, rien d'autre. Et ce découpage vise aussi à ne pas mesurer le montant faramineux qu'un salarié paie pour sa protection sociale.

"Les recettes du patronat pour détricoter la Sécurité sociale"... pour tout refiler aux assurances privées..

il y a 54 minutes, colibri33 a dit :

Comme expliqué plus haut , on s'en fout , le montant côté patronal est de la rémunération , si l'entreprise ne paie plus de cotisations , cette part revient en rémunération brute , et c'est donc au salarié de s'organiser pour financer sa protection sociale. Comme dans beaucoup de choses , on a infantilisé les salariés en faisant de l'entreprise un intermédiaire pour payer leurs cotisations, rien d'autre. Et ce découpage vise aussi à ne pas mesurer le montant faramineux qu'un salarié paie pour sa protection sociale.

Mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans cette histoire de cotisations?

Les petits patrons qui travaillent seuls paient tout pareil des cotisations pour tout un chacun, n'étant pas les mieux protégés malgré ce qu'ils paient! ç'est un plus pour le salaire de qui?

Ils sont de plus en plus à travailler seuls, l'Etat les pille tellement qu'ils préfèrent gagner moins mais aussi payer moins...un salarié rapporte, mais il a aussi un coût exorbitant pour l'artisanat et le commerce en particulier....et je parle pas des auto ou micro entrepreneurs..

il y a 47 minutes, Ma Poule a dit :

"Les recettes du patronat pour détricoter la Sécurité sociale"... pour tout refiler aux assurances privées..

L'Etat coûte très cher...il ne rapporte rien...

Le 20/09/2025 à 13:22, Totof44 a dit :

Celles du public sont devenues déficitaires à cause du gel du point d'indice notamment et du non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 partant à la retraite par Sarkozy.

Depuis quand un fonctionnaire rapporte plus qu'il ne coûte?

il y a une heure, Morfou a dit :

.un salarié rapporte, mais il a aussi un coût exorbitant pour l'artisanat et le commerce en particulier.

Le salarié rapporte plus qu'il ne coûte. Dans le cas contraire il est rapidement licencié ou la boite coule. Dans le privé évidemment !!

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Depuis quand un fonctionnaire rapporte plus qu'il ne coûte?

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ?

il y a 31 minutes, Morfou a dit :

Mais qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans cette histoire de cotisations?

désolée mais c'est vous qui ne comprenez pas ; les principes comptables je les connais très bien , mais ce n'est pas ce que je vous explique

Vous faites bien de parler des petits patrons , quels taux paient t-ils d'après vous ? au bénéfice de qui ?

il y a une heure, Morfou a dit :

 

L'Etat coûte très cher...il ne rapporte rien...

 

Ce n'est pas la vocation de l'état de dégager des bénéfices. Un marchand d'électroménager, oui..

à l’instant, Ma Poule a dit :

Ce n'est pas la vocation de l'état de dégager des bénéfices. Un marchand d'électroménager, oui..

C'est bien dommage...parce que qui paye? le privé, privé de beaucoup d'ailleurs et de plus en plus...et avec le passage obligatoire par internet nous payons la double peine...

il y a 39 minutes, colibri33 a dit :

désolée mais c'est vous qui ne comprenez pas ; les principes comptables je les connais très bien , mais ce n'est pas ce que je vous explique

Vous faites bien de parler des petits patrons , quels taux paient t-ils d'après vous ? au bénéfice de qui ?

Alors vous êtes juste de mauvaise foi...alors dites moi combien ils paient et pour qui?

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

Quel rapport avec ce que j'ai écrit ?

 

Vos explications sur le déficit des retraites du public...

il y a 36 minutes, Morfou a dit :

Vos explications sur le déficit des retraites du public...

C'est sans le moindre rapport avec votre réponse.