Origine de la vie terrestre

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

"Selon ma foi, c'est l'Oeuvre de Dieu Créateur". 

Eh ben alors il est très mauvais! Parce que pardon, le nombre de conneries qu'il a pu faire ne se compte plus!

Tel n'est pas du tout mon avis mais... à chacun le sien.

il y a 21 minutes, Passiflore a dit :

 

Tel n'est pas du tout mon avis mais... à chacun le sien.

Quid des anomalies congénitales qui touchent plus de 3% des naissances ?
et je ne parle pas des 20% de fausses couches spontanées...

Wikipédia, Gould : " 

Non-recouvrement des magistères

Le principe du « NOMA » (de l'anglais : Non-Overlapping Magisteria, non-recouvrement des magistères) « prône le respect mutuel, sans empiètement quant aux matières traitées, entre deux composantes de la sagesse dans une vie de plénitude : notre pulsion à comprendre le caractère factuel de la Nature (c'est le magistère de la Science), et notre besoin de trouver du sens à notre propre existence et une base morale pour notre action (le magistère de la Religion) » (Et Dieu dit : « que Darwin soit », p. 163)^[4].

Au nom de ce principe, Gould fustige les fondamentalistes religieux, pour lesquels le texte de la Bible a la même valeur que les Proceedings of the National Academy of Sciences. Mais il réprouve également les scientifiques qui, en raison de leur athéisme, attaquent les croyances religieuses. L'évolutionniste britannique Richard Dawkins consacre un chapitre de son ouvrage Pour en finir avec Dieu, au principe du NOMA qu'il considère comme une forme de lâcheté, arguant que pour sa part, il n'existe pas de domaine, y compris la question de l'existence de Dieu, qui ne puisse être traité de manière scientifique.

Dominique Lecourt dans sa préface de « Que Darwin soit ? » de Stephen J. Gould : « Stephen Jay Gould, en proposant le principe de NOMA n'adopte nullement une position de retrait par rapport à ses engagements constants. Il ne plaide pas pour une position de neutralité. Il se bat à double front : contre les prétentions scientifiques inacceptables de certains théologiens américains et contre les extrapolations scientistes arrogantes de certains biologistes »^[5].

Je respecte Popper, j'aime Gould, etc., mais il fallait faire mieux : voir et montrer la différence épistémologique (différence de nature des choses traitées) entre sens et Sens (produit par un Sujet).

Le 08/05/2025 à 12:58, Flower00 a dit :

Selon vous,

Soupe primordiale 

La soupe primordiale (ou primitive, ou prébiotique) est un mélange physico-chimique décrit et étudié par les scientifiques qui cherchent à comprendre, modéliser ou reproduire les origines de la vie sur Terre.(Wiki)

Panspermie

La panspermie est une hypothèse, apparue au cours de l'Antiquité, selon laquelle l'origine des organismes vivants sur Terre serait une « contamination » extraterrestre. (Wiki)

Ou création divine

Et Dieu dit : « Que les eaux foisonnent d’une profusion d’êtres vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre, sous le firmament du ciel. »(Genèse)

 

Un jour dans ma croyance je me suis dit que si on provient du Créateur, on ne provient pas de la Terre alors on serait extra terrestre. Puis cette origine extra terrestre je l'ai appliquée à la Terre qui elle aussi serait extra terrestre puisqu'originaire du Créateur, puis aussi l'univers, Sa création faite de Ses créatures, serait un extra terrestre. Et puis que l'humain est un extra terrestre qui s'occupe du plus grand des extra terrestres de la création, l'univers, la création. Et alors l'humain doit faire en sorte que l'univers soit bien.

Donc ça a donné ;

Le Bien Infiniment Grand imagine le vide de souffrance qui fait le plein de bien.
Le plein est un univers où l'expansion de l'univers représente l'agrandissement du bien pour mieux se sentir et les trous noirs rapetissent la souffrance pour atténuer la souffrance. Alors la vie apparaît avec la contrainte de la sélection qui élimine seulement la souffrance laissant place au reste divers et varié. Dont l'humain, expert en perception pour que l'univers ne soit que sans souffrance.

Pourquoi pas les 3 options ? Un principe créateur initie la vie, la vie se répand dans l'univers, elle se développe sur des mondes riches par une étape de soupe primordiale.

Et tout le monde est content.