L'abomination de l'intervention Israélienne à Gaza.

à l’instant, hanss a dit :

Par des attentats. 

Parce qu'ils n'ont pas pour l'instant les moyens de faire autre chose. L'attaque du 7 octobre, qui répond aussi à la définition du génocide sur laquelle on s'appuie pour accuser Israël au passage, montre qu'ils montent en puissance. Encore une fois, combien de 7 octobre doit craindre Israël ? 

Autre question : le hamas veut un état "de la rivière à la mer." Qui peut garantir à Israël la pérennité de la solution à deux états que tout le monde  désigne comme la panacée ? 

il y a 1 minute, Valance a dit :

Parce qu'ils n'ont pas pour l'instant les moyens de faire autre chose. L'attaque du 7 octobre, qui répond aussi à la définition du génocide sur laquelle on s'appuie pour accuser Israël au passage, montre qu'ils montent en puissance. Encore une fois, combien de 7 octobre doit craindre Israël ? 

Autre question : le hamas veut un état "de la rivière à la mer." Qui peut garantir à Israël la pérennité de la solution à deux états que tout le monde  désigne comme la panacée ? 

Je veux bien répondre aux tiennes mais tu ne réponds pas aux miennes. Donc le Hamas ne veut pas d’Israël enfin de l’entité sioniste ils n’appellent pas Israël, Israël comme les Iraniens d’ailleurs. Mais bref donc selon toi pas de solutions à 2 états ( elle n’a jamais été voulue par qui que ce soit d’ailleurs ) n’est pas viable? Tu la refuses et tu préconises quoi? 

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

ça t'étonne ? pourtant le plus édifiant est de voir l'hystérie actuelle contre Israel , comparée au silence assourdissant pour les victimes de conflits bien plus meurtriers ...  ce qui démontre qu'on n'est pas du tout dans le rationnel ... il y a pas mal de gens ici qui ne sont pas là pour échanger , mais pour diffuser leur propagande haineuse , ça se voit comme le nez sur la figure

Et toi qu’est ce que t’as dans le ventre ? Quelle est ta propagande haineuse ? 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Je veux bien répondre aux tiennes mais tu ne réponds pas aux miennes. Donc le Hamas ne veut pas d’Israël enfin de l’entité sioniste ils n’appellent pas Israël, Israël comme les Iraniens d’ailleurs. Mais bref donc selon toi pas de solutions à 2 états ( elle n’a jamais été voulue par qui que ce soit d’ailleurs ) n’est pas viable? Tu la refuses et tu préconises quoi? 

Tu as raison, je ne réponds pas directement aux tiennes. La réponse ne dépend pas seulement d'Israël, c'est tout ce que je peux dire. On pense que si Israël arrête la guerre, tout s'arrêtera. Plus de victimes palestiniennes innocentes. On pourrait être d'accord avec ça. Le 6 octobre 2023, il n'y avait pas de conflit, pas de victimes palestiniennes innocentes. Le 7 octobre, il y avait 1200 israéliens massacrés par des barbares. Le dilemme est alors le suivant : combien de victimes israéliennes innocentes hors conflit  pour qu'il n'y ait pas de victimes palestiniennes innocentes en conflit ? 

Quand on voit de la haine c’est qu’on en a soi même. 

il y a 1 minute, Valance a dit :

On pense que si Israël arrête la guerre, tout s'arrêtera

Non suis pas d’accord avec ça. Israël arrête la guerre ça se calme quelques temps et puis ca va recommencer comme en l’an 40. La solution à 2 états n’existera pas elle n’a jamais été voulue. Le DI peut bien dire ce qu’il veut. Mais bref la solution qui se profile c’est finito Gaza et la Cisjordanie. Au moins ça aura le mérite de ne pas être hypocrite. 

il y a 4 minutes, Valance a dit :

dilemme est alors le suivant : combien de victimes israéliennes innocentes hors conflit  pour qu'il n'y ait pas de victimes palestiniennes innocentes en conflit ? 

L’un laisse la place à l’autre. 

Et tu sais comme moi que ce ne sera pas les Israéliens. 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Quand on voit de la haine c’est qu’on en a soi même. 

Non suis pas d’accord avec ça. Israël arrête la guerre ça se calme quelques temps et puis ca va recommencer comme en l’an 40. La solution à 2 états n’existera pas elle n’a jamais été voulue. Le DI peut bien dire ce qu’il veut. Mais bref la solution qui se profile c’est finito Gaza et la Cisjordanie. Au moins ça aura le mérite de ne pas être hypocrite. 

"De la rivière à la mer", c'est ce que veulent les deux parties selon toi ? 

il y a 1 minute, Valance a dit :

"De la rivière à la mer", c'est ce que veulent les deux parties selon toi ? 

Oui. 

Enfin actuellement il n’en a pas toujours été ainsi. 

Pas seulement les 2 parties concernés leurs soutiens aussi. 

il y a 45 minutes, hanss a dit :

Oui donc les gazaouis meurent à cause du Hamas et après… 

J’entends tes arguments mais je n’en vois pas la finalité. 

Elle est pourtant évidente , tout faire pour éliminer le hamas en trouvant le moyen d'un accueil provisoire des gazaouis qui facilitera et accélerera les choses , et arrêter d'inverser les rôles en emmerdant Israel qui fait le sale boulot ... tout le monde devrait être d'accord là dessus ; si le hamas disparait et fait place à une gouvernance plus crédible (pas l'AP qui est aussi corrompue et autoritaire que le hamas) , et avec un gouvernement plus modéré en Israel , les conditions pour parler de paix sont réunies

C'est là dessus que les européens auraient pu agir depuis longtemps , au lieu d'avancer la charrue avant les boeufs

Dans cette video , il y a par exemple des opposants à l'AP qui s'expriment ; on ne peut pas dire qu'on les a beaucoup aidés , eux qui plaident pour un meilleur contrôle des aides internationales ... qui ne bénéficient pas aux palestiniens , mais ont permis à leurs dirigeants successifs de bien se gaver , se construire des villas , ranchs , palais , et d'acquérir des jets privés ................

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Oui. 

Enfin actuellement il n’en a pas toujours été ainsi. 

Pas seulement les 2 parties concernés leurs soutiens aussi. 

Donc chacune des deux parties veut rayer l'autre de la carte?

à l’instant, Valance a dit :

Donc chacune des deux parties veut rayer l'autre de la carte?

Ah oui. Et une qui en a les moyens militaires et le soutien de tonton Sam en face d’une organisation de merde qui n’en a pas les moyens qui commet des attentats et qui s’en tape de sa population. 

à l’instant, hanss a dit :

Ah oui. Et une qui en a les moyens militaires et le soutien de tonton Sam en face d’une organisation de merde qui n’en a pas les moyens qui commet des attentats et qui s’en tape de sa population. 

Donc Israël fait subir aux Palestiniens parce qu'elle en a les moyens ce que les palestiniens veulent lui faire subir s'ils en avaient les moyens. Il n'y a donc pas de méchants et de gentils dans cette version de l'histoire, mais un méchant ayant les moyens de ses ambitions et l'autre pas. S'il n'y a pas de gentil dans l'histoire, pourquoi condamner Israël ?

à l’instant, Valance a dit :

Donc Israël fait subir aux Palestiniens parce qu'elle en a les moyens ce que les palestiniens veulent lui faire subir s'ils en avaient les moyens. Il n'y a donc pas de méchants et de gentils dans cette version de l'histoire, mais un méchant ayant les moyens de ses ambitions et l'autre pas. S'il n'y a pas de gentil dans l'histoire, pourquoi condamner Israël ?

Est ce que c’est mon discours ? 

à l’instant, hanss a dit :

Est ce que c’est mon discours ? 

Ton discours c'est de cibler tes critiques sur Israël et non sur le hamas, alors que les deux sont également critiquables.

il y a 3 minutes, Valance a dit :

Ton discours c'est de cibler tes critiques sur Israël et non sur le hamas, alors que les deux sont également critiquables.

C’est dans ta tête c’est pour cela que je t’ai dit que tu n’étais pas neutre. 

il y a 14 minutes, hanss a dit :

C’est dans ta tête c’est pour cela que je t’ai dit que tu n’étais pas neutre. 

Ce n'est pas dans ma tête : quand j'ai pointé la responsabilité du hamas, la réponse était  "une fois qu'on a dit ça" Si ça n'est pas éluder la responsabilité du hamas et donc manquer à la neutralité, quoiqu'est-ce?

J'avoue qu'à choisir entre Israël et le hamas, je choisirais Israël.

il y a une heure, hanss a dit :

Le geno des arméniens n’est pas internationalement reconnu et bien d’autres. 

Pourtant ils avaient fait " ça " très bien, les turcs ont coché toutes les " cases ". Avec un coup de mains d'allemands et de kurdes, qui eut ont reconnu leur participation.

il y a 2 minutes, Valance a dit :

Ce n'est pas dans ma tête : quand j'ai pointé la responsabilité du hamas, la réponse était  "une fois qu'on a dit ça" Si ça n'est pas éluder la responsabilité du hamas et donc manquer à la neutralité, quoiqu'est-ce?

J'avoue qu'à choisir entre Israël et le hamas, je choisirais Israël.

Oui une fois qu’on a dit ca, est ce que ça empêche d’y voir plus clair aussi sur les intentions de Nethanyaou, tu crois qu’il a pas envie de s’étendre un peu ? Les guerres ont toujours permis à Israël de s’étendre. Rabin, Sharon ont été les seuls à démanteler des colonies. Olmert en avait l’intention mais je sais plus  ce qui s’est passé pour que le plan n’arrive pas à son terme. 

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Vous n'êtes donc capable que de jouer au ping pong ? utiliser les phrases de vos interlocuteurs en les inversant ? quelle originalité ..

Cela démontre bien que votre rhétorique est parfaitement artificielle, qu'elle peut vous être retournée sans que vous ne puissiez la décrédibiliser par une argumentation solide et accompagnée d'éléments concrets.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Evitez de comparer l'incomparable et de délirer , il n'y a aucune commune mesure entre la barbarie du hamas et les actions de l'armée israélienne ...

Comme je vous l'ai déjà dit, je ne compare pas. L'armée israélienne va bien + loin dans l'horreur et la seule armée avec laquelle je pourrais la comparer, c'est la wermacht ainsi que la ss.

il y a 6 minutes, Neopilina a dit :

Pourtant ils avaient fait " ça " très bien, les turcs ont coché toutes les " cases ". Avec un coup de mains d'allemands et de kurdes, qui eut ont reconnu leur participation.

Oui mais ce n’est pas par incertitude historique mais par intérêt géopolitique.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Le hamas est le pire ennemi des gazaouis

Les pires ennemis des gazaouis, ce sont les fanatiques religieux qui les animalisent et qui souhaitent leur destruction et envoient leurs mercenaires accomplir le travail. Vos habituelles inversions accusatoires n'ont pas de prise avec la réalité. Celui qui tue, viole et torture est responsable de ses actions et personne d'autre (l'on comprend bien que vous essayez de vous dédouaner de votre responsabilité morale dans le soutien à l'insoutenable).

Il y a 2 heures, Valance a dit :

La question qui se pose aujourd'hui, c'est aussi jusqu'où ira le hamas dans le futur si le conflit s'arrête sans qu'il soit éradiqué. Israël peut-il se permettre de risquer d'autres 7 octobre ? Qui peut garantir à Israël que ça ne se reproduira pas si le hamas reste en place? 

Il est clair que la seule certitude que pourra avoir israel si la boucherie s'arrêtait et que rien ne changeait concernant la condition des Palestiniens (celle qu'ils éprouvent depuis 77 ans du fait du radicalisme des dirigeants israéliens), c'est que le combat continuera, qu'il soit porté par le hamas ou par d'autres organisations, il est évident que les habitants du ghetto de Gaza et ceux de la Cisjordanie n'attendront pas comme des moutons à subir les évènements.

On peut éradiquer une organisation, mais on ne peut éradiquer un sentiment légitime de révolte, d'insurrection, une volonté de combattre pour ses droits, qui s'exprimera peu importe le nom du mouvement qui s'en estimera le représentant officiel.