Fin de vie : Sandrine Rousseau propose d’ouvrir l’euthanasie aux clandestins présents sur le territoire français

il y a 9 minutes, Easle a dit :

 

Vous partez souvent en vrille si dans un débat un argument ne va pas dans votre sens ?

Il existe déjà, avec la loi de 2005 sur l'obstination déraisonnable (ou acharnement thérapeutique), la possibilité de supprimer ou limiter les traitements visant à maintenir en vie une personne en souffrance.

N'est-il pas possible d'adapter cette loi plutôt que d'en faire une nouvelle ?

Et que proposez-vous ? Un médecin doit-il selon vous obéir au quart de seconde et au doigt et à l'oeil d'un patient, sans discuter ? Peu importe son état ou les conditions environnantes ?

On ferme les yeux sur toutes pressions possibles ou tout examens, et on obéit ?

 

 

 

 

Ce sont encore les excès, les caricatures, les biais cognitifs qui font blocage à ce qui permettrait à ceux qui le souhaitent de ne plus vivre un enfer sur terre.

La loi Leonetti jusqu'à la sédation profonde ne couvre pas les cas de maladies  incurables, dont la souffrance engendrée devient ou est réfractaire aux traitements mais qui n'engagent pas le pronostic vital. Alors le seul aménagement envisageable serait le droit à l'euthanasie.

Les médecins ne seront pas obligés de pratiquer l'euthanasie s'ils ne sont pas volontaires comme c'est le cas dans les pays qui permettent l'euthanasie.

Les dérives possibles sont prévues et le cadre juridique peut être suffisamment précis pour se passer des cas d'abus exceptionnels auxquels ont pu être confrontés la Belgique, la Suisse les Pays-bas et etc...

Parler d'obéir dans ce cas est le genre d'excès de la langage qui raccroche le débat à l'irrationnel.

il y a 21 minutes, Apator a dit :

Quoi ? Que j'explique qu'il y a un risque se dérapage et vous me reprochez de parler de choses qui n'existent pas ? Je vous ai parlé d'une expérience vécue, ça concerne DÉJÀ tout le monde.

Passé 80 ans, si VOUS avez une insuffisance respiratoire VOUS NE SEREZ PAS INTUBE. C'est déjà une mentalité qui s'insinue dans le corps médical : On n'en est plus simplement aux alertes et donc c'est quelque-chose qui VA déteindre sur l'euthanasie, c'est dans l'air du temps... grâce à des gens comme vous, entre autres.

Oui tu mélanges un peu tout. Donc revient sur ce qu'est le projet de loi puis éventuellement conteste ce qu'il y a dans le dit projet.

il y a 6 minutes, CAL26 a dit :

Oui tu mélanges un peu tout. Donc revient sur ce qu'est le projet de loi puis éventuellement conteste ce qu'il y a dans le dit projet.

Je ne mélange rien, c'est vous qui appelez ça comme ça.

Moi j'appelle ça avoir de la hauteur de vue.

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Ce sont encore les excès, les caricatures, les biais cognitifs qui font blocage à ce qui permettrait à ceux qui le souhaitent de ne plus vivre un enfer sur terre.

La loi Leonetti jusqu'à la sédation profonde ne couvre pas les cas de maladies  incurables, dont la souffrance engendrée devient ou est réfractaire aux traitements mais qui n'engagent pas le pronostic vital. Alors le seul aménagement envisageable serait le droit à l'euthanasie.

Les médecins ne seront pas obligés de pratiquer l'euthanasie s'ils ne sont pas volontaires comme c'est le cas dans les pays qui permettent l'euthanasie.

Les dérives possibles sont prévues et le cadre juridique peut être suffisamment précis pour se passer des cas d'abus exceptionnels auxquels ont pu être confrontés la Belgique, la Suisse les Pays-bas et etc...

Parler d'obéir dans ce cas est le genre d'excès de la langage qui raccroche le débat à l'irrationnel.

Comme vous lorsque vous parliez d'extra-terrestres.......

Vous n'êtes dérangé par l'irrationnel que chez les autres ! C'était ma façon de vous montrer l'inanité de renvoyer les arguments de l'autre daans les étoiles !

Les dérives possibles sont très difficilement calculables, ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas éventuellement une loi, mais partir du principe, comme vous le faites que seuls vos arguments sont audibles et acceptables est la pire introduction à la réflexion sur celle-ci.

A moins que vous soyez omniscient, bien sûr !

il y a 20 minutes, Easle a dit :

 

Comme vous lorsque vous parliez d'extra-terrestres.......

Vous n'êtes dérangé par l'irrationnel que chez les autres ! C'était ma façon de vous montrer l'inanité de renvoyer les arguments de l'autre daans les étoiles !

Les dérives possibles sont très difficilement calculables, ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas éventuellement une loi, mais partir du principe, comme vous le faites que seuls vos arguments sont audibles et acceptables est la pire introduction à la réflexion sur celle-ci.

A moins que vous soyez omniscient, bien sûr !

Le premier excès consistait à focaliser sur d'hypothétiques cas exceptionnels d'entourages malveillants qui parviendraient à convaincre une personne ayant une maladie incurable et réfractaire aux traitements antidouleurs mais n'engageant pas le pronostic vital de choisir l'euthanasie de son plein gré ! 

Il s'agissait pour moi de montrer le possible caractère paranoïaque de ce genre de focalisation. Mais ce cas d'abus est bien sûr envisagé et il s'agit aussi de voir que, pour commencer, l'euthanasie reste assez rare en Belgique, Pays-bas, Suisse et qu'il est d'abord un recours possible permettant surtout de rassurer des personnes désespérées.

Les possibles abus sont rarissimes et grossir leur importance ou passer trop de temps à élaborer des scénarios improbables revient à passer à côté de l'essentiel et laisser trop longtemps des patients dans un profond désespoir pour de fausses raisons.

il y a 25 minutes, CAL26 a dit :

Le premier excès consistait à focaliser sur d'hypothétiques cas exceptionnels d'entourages malveillants qui parviendraient à convaincre une personne ayant une maladie incurable et réfractaire aux traitements antidouleurs mais n'engageant pas le pronostic vital de choisir l'euthanasie de son plein gré ! 

Il s'agissait pour moi de montrer le possible caractère paranoïaque de ce genre de focalisation. Mais ce cas d'abus est bien sûr envisagé et il s'agit aussi de voir que, pour commencer, l'euthanasie reste assez rare en Belgique, Pays-bas, Suisse et qu'il est d'abord un recours possible permettant surtout de rassurer des personnes désespérées.

Les possibles abus sont rarissimes et grossir leur importance ou passer trop de temps à élaborer des scénarios improbables revient à passer à côté de l'essentiel et laisser trop longtemps des patients dans un profond désespoir pour de fausses raisons.

La rareté, de même que l'ironie à base d'excès irrationnel, ne disqualifie pas pour autant les inquiétudes comme des vulgaires fétus de paille.

De même qu'on a supprimé la peine de mort qui était rarissiment encore employée, car un seul innocent suffisait à en invalider la raison.

Mais je comprends votre point de vue. Ceci dit, les questions doivent pouvoir être scrutées, les cas même rares rapportés.

Et des scénarios envisagés.

Le 15/04/2025 à 18:52, Kyoshiro02 a dit :

La députée écologiste a appelé à accorder le droit à ne «plus souffrir» à «toute personne qui est sur notre territoire», y compris les «étrangers qui ne sont pas en situation régulière».

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/fin-de-vie-sandrine-rousseau-propose-d-ouvrir-l-euthanasie-aux-clandestins-presents-sur-le-territoire-francais-20250415

 

 

L'exécution des OQTF prend un drôle de tournant.

L'euthanasie est autorisé en France ? Depuis quand ?

Le 15/04/2025 à 20:39, Ma Poule a dit :

Le corps médical est contre l'euthanasie.

Cette histoire d'euthanasie arrange bien les politiques. Je ne dit pas que ceux qui sont pour ne doivent pas le faire savoir, c'est leur droit. Mais dans ce cas c'est bien une minorité de personnes qui, avec la complicité de politiciens qui voient bien les économies qui peuvent être mis en place  veulent imposer ce choix en légiférant..

Il y aura forcément des abus..

"Le corps médical est contre l'euthanasie"

C'est nouveau ça ?

Qu'est-ce que la politique vient faire dans cette histoire, personne n'est obligée de se faire euthanasier c'est le choix d'une personne libre et aucun médecin n'est obliger d'euthanasier !

Est-ce qu'on va interdire le suicide ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Le corps médical est contre l'euthanasie"

C'est nouveau ça ?

Qu'est-ce que la politique vient faire dans cette histoire, personne n'est obligée de se faire euthanasier c'est le choix d'une personne libre et aucun médecin n'est obliger d'euthanasier !

Est-ce qu'on va interdire le suicide ?

Vous avez du pot d'être en Belgique

https://www.facebook.com/watch/?v=1687516985487362.... ai écouté ce monsieur ... c'est un homme très responsable et il explique comment il a été entendu et finalement écouté !