Pourquoi l'europe a systématiquement 10 ans de retard?

Il y a 19 heures, Tequila Moor a dit :

Parce que l'Europe n'a aucune ambition politique de type "devenir leader du monde".

Seuls les pays ayant une telle ambition deviennent des compétiteurs acharnés pour la première place du podium, trouvant ainsi le moyen de financer des avancées (technologiques ou diplomatiques ou autre) pour soutenir cette ambition. Car s'ils ne le font pas, c'est un autre pays voulant être N°1 qui le fera.

La seule ambition de l'Europe a été pendant longtemps d'être : sur le papier une zone de paix & un marché commun, dans les faits une usine à gaz politico-administrative ouverte à tous les lobbies et toutes les influences.

Il n'y a pas de centre névralgique de décision en Europe, il lui est impossible d'avoir une vision évolutive pour un avenir commun. La seule vision qu'elle a, c'est à la limite celle de ses pères fondateurs, sinon c'est d'avoir le nez dans le guidon de ses petites affaires.

Elle continuera donc, malgré ses quelques forces actuelles qui ne sont pas à négliger, à réagir aux évènements géopolitiques de ce siècle, et finira reléguée au second ou troisième plan. Si elle n'est pas détruite.

Je te trouve sévère... il faut rappeler que l'Europe est une réalisation inédite, elle ne correspond à aucun régime connu jusque-là. Et si des faiblesses indéniables résultent de sa construction différente des modèles religieux, impériaux ou nationalistes, c'est aussi sa principale qualité, souvent d'ailleurs davantage perçue par ceux qui se trouvent à l'extérieur qu'à l'intérieur de ses frontières. 

Un retard suppose une même ligne de conduite, une même finalité à l'aune de quoi évaluer où chacun se trouve. L'Europe fait des choix singuliers qui la situent souvent ailleurs, à-côté. Par exemple dans sa volonté d'encadrer le développement de l'IA, alors même quelle est loin d'être la dernière en matiere d'innovations. Mais qui peut croire que ceci constitue un retard de l'Europe ? Il est évident que l'IA devra être encadrée. Faut-il attendre qu'elle provoque des catastrophes par un développement anarchique, librement poussée par la course à la puissance et l'ingéniosité de tous les compétiteurs du monde ? Faut-il nous plier au délire de tous les adorateurs possédés de la nouvelle puissance ? 

L'Europe a choisi d'être moins tonitruante mais plus sûre. Bien malin qui peut dire si ceci ne sera pas un pari gagnant à terme. Et du moins si nous echouons, aurons-nous essayé.

Il y a 21 heures, alex33 a dit :

Pourquoi les véritables enjeux ne sont détectés qu'une fois la crise effective?

Pourrais-tu être plus précis dans ta liste de reproches ou des projets manqués ?

Il y a 22 heures, Tequila Moor a dit :

Elle continuera donc, malgré ses quelques forces actuelles qui ne sont pas à négliger, à réagir aux évènements géopolitiques de ce siècle, et finira reléguée au second ou troisième plan. Si elle n'est pas détruite.

A moins qu'après le Marché Commun, la CEE, puis l'Union Européenne, cette dernière ne franchisse une nouvelle étape vers la Fédération Européenne qui la dotera d'une ambition politique, d'un centre névralgique de décision, d'une vision évolutive pour un avenir commun.

C'est bien ce que craint Trump et que combat Poutine avec la complicité des partis d'extrême droite européens.

La fédération européenne, ce serait la fin des nations européennes et un pouvoir oligarchique contre les anciens peuples.

il y a 16 minutes, Pensée philo a dit :

La fédération européenne, ce serait la fin des nations européennes et un pouvoir oligarchique contre les anciens peuples.

Pourquoi, comment, pouvez-vous développer et argumenter votre affirmation ?

Nous sommes plusieurs à attendre vos explications et à vouloir comprendre pourquoi nous sommes dans l'erreur.

En voyant les infos en boucle qui me semblent complètement hors jeu, je me dis que c'est peut-être une simple stratégie (enfin j'espère)

Concernant l'IA, elle n'est pour l'instant qu'un effet de mode, rien de concret. On donne un outil facile à utiliser mais qui ne sert qu'à exploiter un nouveau buisness.

Je travaille dans la logistique depuis déjà un moment et, par analyse de la hiérarchie, je trouve une similitude entre l'IA et des personnes qui n'ont pas clairement d'expérience concrète mais qui se base sur une théorie qu'ils ont étudiés par de longue études ( je pense que certains ont dus tricher aux examen tellement c'est pathétique dans des interactions qui sont classée comme "progret")

Sur une chaine logistique, la logique prime sur tous les autres paramètres:

J'ai développé une théorie personnelle universelle sur ce qui me semble élémentaire, la base de tout OACA

Observer

Analyser

Comprendre

Agir

Sur toutes les étapes d'un processus, il faut exactement suivre ces étapes dans l'ordre pour arriver à cerner les véritables problèmatiques.

Suivre un shéma théorique sans en comprendre la complexité dans un rouage et tout les facteurs (y compris humains) n'est qu'une conception "artificielle".

Sachant que des cadres ne sont pas capables de comprendre cela (ou ont des lacunes comme tous les échelons) me fait penser que même une intelligence artificielle actuelle ne pourrait palier à ce manque cruel de capacité car, elle ne peut se dévellopper que sur des fondement théorique, des statistiques qui seraient elles même induite par des humains dans l'erreur et des souhaits de dirigeant ayant des oeillères...

L'IA n'est que l'aperçu de l'humanité et de son imperfection, s'il en est autrement, l'ia deviendra dangeureuse.

Sinon, je pense que dans une certaine optique, tout est lié. La croissance (véritable pas croissance financière) est peut-être bridée parceque l'on vit dans un monde où tous le monde a sa propre vision politique.

Exemple: l'Ukraine qui négocie avec les USA et la Russie sur de l'investissement à moyen terme sans prendre en compte (dans tous les camps confondu) que la technologie avance à une telle vitesse que, par exemple, le projet ITER pourrait du jour au lendemain changer la face du monde point de vu énergétique civile et zaprorija n'aurait plus à vendre sont surplus énergétique discount à l'europe comme elle le faisait auparavent car on en aurait plus besoin donc, sous controle des état unis priver l'europe de cette énergie pas cher... Pourquoi pas?

Les minerais exploités de part et d'autres ne seront pas utiles à l'europe si les dirigeant prennent de bonnes décisions.

Politiquement, je pense que plus un règne est court et plus il est risible de penser que quelqu'un ou une faction pourrait changer quoique ce soit. A mes yeux en france et dans beaucoup d'autres pays la politique fracture le progrès car par l'avidité du pouvoir, ils se sabotent tour à tour pour se partager le "bout de gras" 

7 ans en france c'était le minimum pour voir bouger les choses de manière constructive, 4 ans pour les état unis c'est vraiment prendre les gens pour des abrutis en faisant croire que de grandes choses pourraient voir le jour à long terme

Il y a 2 heures, alex33 a dit :

une intelligence artificielle actuelle ne pourrait palier à ce manque cruel de capacité car, elle ne peut se dévellopper que sur des fondement théorique, des statistiques

Tout à fait l'intelligence a la faculté de comprendre sur la base des informations qu'elle a enregistrées. Il lui manque l'imagination, la seule intelligence vraiment créatrice, innovante.

Dans de nombreux domaines scientifiques, culturels (cinéma, littéraire, théâtre...) économique, social etc. l'Europe est un "leader" du monde civilisé bien avant les USA, la Chine, le Japon.

il y a 13 minutes, Pierrot89 a dit :

Dans de nombreux domaines scientifiques, culturels (cinéma, littéraire, théâtre...) économique, social etc. l'Europe est un "leader" du monde civilisé bien avant les USA, la Chine, le Japon.

Il me semble que l’Europe a été larguée dans plusieurs industries majeures récemment: spatial et IA. Belle cependant réussite pour l’ARNm, mais il y aussi des brevets US, et pour CripsrCas9, mais c’est pas sûr que l’Europe garde cela….

Il y a 13 heures, PLOUC89 a dit :

Tout à fait l'intelligence a la faculté de comprendre sur la base des informations qu'elle a enregistrées. Il lui manque l'imagination, la seule intelligence vraiment créatrice, innovante.

Je serai prudent sur ce point en ne sous-estimant pas les IA et en ne surestimant pas les humains,

- dans une grande mesure les humains inventent en combinant les connaissances d’autres humains (c’est le principe des publications et des Brain storm)

- les IA me semblent capables de créativité en faisant de telles combinaisons, c’est en tout cas l’impression que j’ai eu cette semaine en étudiant les autoencodeurs avec chatGPT

Il y a 16 heures, alex33 a dit :

En voyant les infos en boucle qui me semblent complètement hors jeu, je me dis que c'est peut-être une simple stratégie (enfin j'espère)

Concernant l'IA, elle n'est pour l'instant qu'un effet de mode, rien de concret. On donne un outil facile à utiliser mais qui ne sert qu'à exploiter un nouveau buisness.

Je travaille dans la logistique depuis déjà un moment et, par analyse de la hiérarchie, je trouve une similitude entre l'IA et des personnes qui n'ont pas clairement d'expérience concrète mais qui se base sur une théorie qu'ils ont étudiés par de longue études ( je pense que certains ont dus tricher aux examen tellement c'est pathétique dans des interactions qui sont classée comme "progret")

Sur une chaine logistique, la logique prime sur tous les autres paramètres:

J'ai développé une théorie personnelle universelle sur ce qui me semble élémentaire, la base de tout OACA

Observer

Analyser

Comprendre

Agir

Sur toutes les étapes d'un processus, il faut exactement suivre ces étapes dans l'ordre pour arriver à cerner les véritables problèmatiques.

Suivre un shéma théorique sans en comprendre la complexité dans un rouage et tout les facteurs (y compris humains) n'est qu'une conception "artificielle".

Sachant que des cadres ne sont pas capables de comprendre cela (ou ont des lacunes comme tous les échelons) me fait penser que même une intelligence artificielle actuelle ne pourrait palier à ce manque cruel de capacité car, elle ne peut se dévellopper que sur des fondement théorique, des statistiques qui seraient elles même induite par des humains dans l'erreur et des souhaits de dirigeant ayant des oeillères...

L'IA n'est que l'aperçu de l'humanité et de son imperfection, s'il en est autrement, l'ia deviendra dangeureuse.

 

 

Ton système OACA (qui me semble très bien d’ailleurs!) et l’exemple type de choses qui me semble remplaçable à 100% par une IA….

Le 13/04/2025 à 13:27, Loufiat a dit :

Je te trouve sévère... il faut rappeler que l'Europe est une réalisation inédite, elle ne correspond à aucun régime connu jusque-là. Et si des faiblesses indéniables résultent de sa construction différente des modèles religieux, impériaux ou nationalistes, c'est aussi sa principale qualité, souvent d'ailleurs davantage perçue par ceux qui se trouvent à l'extérieur qu'à l'intérieur de ses frontières. 

Un retard suppose une même ligne de conduite, une même finalité à l'aune de quoi évaluer où chacun se trouve. L'Europe fait des choix singuliers qui la situent souvent ailleurs, à-côté. Par exemple dans sa volonté d'encadrer le développement de l'IA, alors même quelle est loin d'être la dernière en matiere d'innovations. Mais qui peut croire que ceci constitue un retard de l'Europe ? Il est évident que l'IA devra être encadrée. Faut-il attendre qu'elle provoque des catastrophes par un développement anarchique, librement poussée par la course à la puissance et l'ingéniosité de tous les compétiteurs du monde ? Faut-il nous plier au délire de tous les adorateurs possédés de la nouvelle puissance ? 

L'Europe a choisi d'être moins tonitruante mais plus sûre. Bien malin qui peut dire si ceci ne sera pas un pari gagnant à terme. Et du moins si nous echouons, aurons-nous essayé.

Exemple type, les US innovent (IA), les Européens légifèrent… mais question bête: de ces 2 activités laquelle profite le plus à la balance extérieure du commerce? (Indice, c’est pas les articles de lois…)

il y a 34 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Il me semble que l’Europe a été larguée dans plusieurs industries majeures récemment: spatial et IA. Belle cependant réussite pour l’ARNm, mais il y aussi des brevets US, et pour CripsrCas9, mais c’est pas sûr que l’Europe garde cela….

Je serai prudent sur ce point en ne sous-estimant pas les IA et en ne surestimant pas les humains,

- dans une grande mesure les humains inventent en combinant les connaissances d’autres humains (c’est le principe des publications et des Brain storm)

- les IA me semblent capables de créativité en faisant de telles combinaisons, c’est en tout cas l’impression que j’ai eu cette semaine en étudiant les autoencodeurs avec chatGPT

Ton système OACA (qui me semble très bien d’ailleurs!) et l’exemple type de choses qui me semble remplaçable à 100% par une IA….

Exemple type, les US innovent (IA), les Européens légifèrent… mais question bête: de ces 2 activités laquelle profite le plus à la balance extérieure du commerce? (Indice, c’est pas les articles de lois…)

La balance commerciale et le déficit et dettes sont beaucoup plus importantes aus USA qu'en Europe.

Les USA dominent l'industrie numérique et fabriques peu (sauf automobiles et quelques domaines) et importent beaucoup de Chine, Europe, Japon, Taiwan...d'où un effondrement économique qui s'amplifie.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

La balance commerciale et le déficit et dettes sont beaucoup plus importantes aus USA qu'en Europe.

Les USA dominent l'industrie numérique et fabriques peu (sauf automobiles et quelques domaines) et importent beaucoup de Chine, Europe, Japon, Taiwan...d'où un effondrement économique qui s'amplifie.

 

 

Interessant, intuitivement il me semble que les US sont mieux positionnés sur des industries innovantes et donc plus prometteurs de profits futurs, si c’est vrai cela devrait se traduire dans les chiffres quelque part mais j’ignore où.

Un de mes derniers investissement raté c'est sur OVH cloud qui aurait pu rivaliser (du moins je le pensais) au monopole américain et ainsi, améliorer la sécurité numérique par l'hébergement des données numérique européenne au moment où, la géopolitique mondiale, l'imposait clairement.

Résultat: environ 50% de perte car, avant l'élection de trump (et malgrés des problèmes technique...) l'Europe ne prend des décisions que lorsque c'est "la crise". On anticipe rien niveau politique, c'est une fois qu'il y a un problème que l'on commence à réfléchir.

Ca pousse au nationalisme protectionniste mais, même avec ce genre de pouvoir, on restera sur un schéma identique car, le premier objectif d'un parti c'est de rester en place au prochaines élection.

Un mandat de 5 années, c'est: -1ère année construction d'un objectif

-2ème année:  Entrée des changements qui sont à l'étude

-3ème année: Blablabla, guerre des clans sur l'application des divers directives du pourvoir exécutif etc...

-4ème année: Il faut conserver le pouvoir donc début de campagne

-5ème année: Campagne, le silence et d'or, on ne déborde pas en suivant la tendance étudiée durant la 4 ème année

En bref, c'est une boucle stérile pour l'évolution et l'essor de notre société.

Même ceux qui doublent leurs mandats restent sur ce dogme en passant de directives illusoires qui ne serviront qu'à appater leurs futurs électeurs et les points qu'ils gagneront selon les statistiques. Pour moi, après Chirac qui n'hésitait pas à aller contre la masse qui n'est qu'une "moyenne d'électeur",  on n'a eut qu'une bande de télévendeurs au pouvoir.

L'europe c'est un grand paquebot qui est entrain de coulé par l'innefficacté des pouvoir nationaux. On reste sur l'acquis, on ne fait pas l'effort de se projeter plus loin qu'un mandat et, je n'ose pas m'exprimer sur la stratégie géopolitique parceque je risque d'être censuré

Le 02/05/2025 à 16:13, alex33 a dit :

 

J'ai développé une théorie personnelle universelle sur ce qui me semble élémentaire, la base de tout OACA

Observer

Analyser

Comprendre

Agir

TU a développé une théorie personnelle universelle

https://laconfianceenvous.coach/2022/12/03/observer-analyser-comprendre-agir-2/

Technique de développement personnel surannée tellement elle est vieille dans ce milieu et quelle fut utilisé jusqu'a pomper le moindre centime a des millions de crédules.

P'tain je faisais que survolé les textes quand j'ai lu ça j'ose pas imaginé ce que j'ai raté si je lisais entièrement 

Le 02/05/2025 à 16:13, alex33 a dit :

J'ai développé une théorie personnelle universelle sur ce qui me semble élémentaire, la base de tout OACA

Observer

Analyser

Comprendre

Agir

Ce n'est pas Observer, c'est Constater.