Scandale des eaux en bouteille : l’Elysée "savait que Nestlé trichait", ces documents publiés par le Sénat qui mettent en cause le bras droit d’Emmanu

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

Je n'arrive pas à trouver une vidéo de ce passage mais ça me fait penser au 1er Batman de Burton quand ils apprennent que les cosmétiques sont dangereux si on les associe ensemble

Je ne m'en souviens pas ! Il n'est pas tout jeune en meme temps celui là. Mais je l'avais bien aimé (Monsieur Burton aux commandes en même temps )

Il y a 23 heures, Doïna a dit :

Mais moi je te parle de corruption dans son sens général : la corruption des mœurs, etc. Quand on dit d'un politique qu'il est corrompu, cela peut vouloir dire par rapport aux valeurs de la démocratie.

@Pierrot89 parlait de droit 

Si toi tu te places dans le domaine de la morale et de la croyance nous ne convergerons pas . Je trouve tes façons de faire moralement discutables. . Si je comprends bien ton point de vue ça fait de toi une corrompue 

Il y a 23 heures, Doïna a dit :

Voilà, prends-toi ça dans les dents DDR !

Petite illustration de la remarque supra . D’un point de vue  démocratie on est au niveau caniveau 

Il y a 20 heures, Morfou a dit :

Buitoni, quand on a vu l'état de l'usine de production...ce sont bien les employés qui ont fait des dégâts...

S'ils voulaient bosser ailleurs, c'était simple, ils n'avaient qu'à démissionner...

Une employée avait fait remonter l'info au plus haut niveau de la hiérarchie, elle a été virée. Le pdg était au courant, il laissait courir. Il ne risque rien de toute façon pour les empoisonnements : il est couvert par une bonne assistance juridique, il a les meilleurs avocats pour sa défense. Il ne doit même pas avoir de conscience pour se sentir mal quand il se regarde dans une glace.

Il y a 20 heures, Morfou a dit :

S'ils voulaient bosser ailleurs, c'était simple, ils n'avaient qu'à démissionner..

De nos jours, on ne retrouve pas du boulot d'un claquement de doigt.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

@Pierrot89 parlait de droit 

Si toi tu te places dans le domaine de la morale et de la croyance nous ne convergerons pas . Je trouve tes façons de faire moralement discutables. . Si je comprends bien ton point de vue ça fait de toi une corrompue 

Il parlait de droit, oui, hors il t'a répété plusieurs fois que des politiques en place ont sciemment fermé les yeux sur des pratiques illégales en France, pourquoi donc ne serait-ce pas de la corruption même en terme de droit ?

Perso, que le droit le reconnaisse ou pas comme de la corruption, je trouve que c'en est de toute façon d'un point de vue moral, parce que la morale aussi, ça compte : quand un élu n'est pas condamnable juridiquement mais qu'il a commis quelque chose d'immoral, c'est grave malgré tout.

Je me fiche de tes réflexions merdiques sur ma personne, du reste, car tu n'es pas une référence pour moi. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Petite illustration de la remarque supra . D’un point de vue  démocratie on est au niveau caniveau

Je sais que tu n'as pas d'humour, mais tes assauts désespérés pour défendre la macronie, vois-tu, je préfère en rire.

Le 10/04/2025 à 01:32, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet étant finalement très pauvre sur le fond de l’affaire pour se concentrer sur Alexis Kohler ( alors qu’il y a déjà un sujet à cet égard) je vous propose ce lien très complet qui évidemment demande un effort de lecture plus conséquent que quelques lignes sur kohler et une image drosophile de faiblichon supportant mal la contradiction.

Je recommande c’est intéressant et bien construit 

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-8277579
 

 

D'un autre coté, qui peut croire qu'avec l'époque actuelle de sécheresses à répétitions et de pollution toujours plus ou moins présente qui en résulte forcément, nos sources quelles qu'elles soient puissent rester pures et limpides?

Pour les conserver ne serait ce que potables il faudra bien à un moment donné ou faire ce qu'il faut pour, ou les abandonner...

A certains endroits en France, même avec la décontamination, légale, de l'eau ne l'est pas toujours...potable!

Le 12/04/2025 à 17:14, Beebee a dit :

C'est totalement assumé de ma part.

Sauf que maintenant, je ne peux plus faire de mauvais esprit parce qu' Alexis Kohler n'est plus Secrétaire général de l'Elysée je crois.

Non en effet 

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

Il parlait de droit, oui, hors il t'a répété plusieurs fois que des politiques en place ont sciemment fermé les yeux sur des pratiques illégales en France, pourquoi donc ne serait-ce pas de la corruption même en terme de droit ?

La charge de la preuve appartient à celui qui affirme.

Je vous ai sympathiquement étant sur un forum d’entraide fourni la définition en droit de la corruption et non celle en latin que tu envisageais, c’est donc désormais à toi et à @Pierrot89 de prouver en quoi Kohler et plusieurs ministres ont été corrompus, ce que le sénat moi pour sa part n’a lui pas indiqué . 
Je reconnais à nouveau tes pratiques antidémocratiques, ce que tu fais par cette question c’est comme si je t’accusais de je ne sais quoi et que je te laissais la charge de la preuve de l’inexactitude de mon accusation. C’est moisi comme méthode . C’est un truc de néolibéral véreux ou d’extrême droitiste de la mort qui tue non ?

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

Perso, que le droit le reconnaisse ou pas comme de la corruption, je trouve que c'en est de toute façon d'un point de vue moral, parce que la morale aussi, ça compte : quand un élu n'est pas condamnable juridiquement mais qu'il a commis quelque chose d'immoral, c'est grave malgré tout.

Mais qu’ont commis d’immoral les ministres et/ou Kohler dans cette affaire ?

Kohler n’ayant de surcroît pas autorité dans cette affaire 

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

Je me fiche de tes réflexions merdiques sur ma personne, du reste, car tu n'es pas une référence pour moi. 
 

Ne la fais pas à l’envers les propos merdiques au perso sont de ton fait . Pour ma part je pointe tes propos et tes accusations infondées juridiquement à ce jour . Quant au réductionnisme de daube c’est immoral tu sais …

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

Je sais que tu n'as pas d'humour, mais tes assauts désespérés pour défendre la macronie, vois-tu, je préfère en rire.

Voilà à nouveau une pensée totalement réductionniste et debile . Je ne peux pas blairer kohler . Mais contrairement à toi mes inimitiés ne m’autorisent pas à diffamer , pratiquer un réductionnisme permanent avec mes interlocuteurs .

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

D'un autre coté, qui peut croire qu'avec l'époque actuelle de sécheresses à répétitions et de pollution toujours plus ou moins présente qui en résulte forcément, nos sources quelles qu'elles soient puissent rester pures et limpides?

Il faut demander à @Doïna. La charge de la preuve lui appartient elle a affirmé que Nestle avait tout à fait les moyens de décontaminer tout le bassin de ces eaux…

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Pour les conserver ne serait ce que potables il faudra bien à un moment donné ou faire ce qu'il faut pour, ou les abandonner...

Ça va faire mal dans les communes thermales 

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

A certains endroits en France, même avec la décontamination, légale, de l'eau ne l'est pas toujours...potable!

Oui mais comme @Doïna l’expliquait , Nestle a les moyens !

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais qu’ont commis d’immoral les ministres et/ou Kohler dans cette affaire ?

Continuer à laisser croire aux consommateurs qu'ils paient de l'eau minérale naturelle alors c'est "juste" de l'eau en bouteille, a priori potable quand même mais 200 fois moins chère.

A titre perso et donc cette opinion n'engage que moi, je ne trouve pas éthique le fait de couvrir cette triche qui ne bénéfice qu'à Nestlé Waters.

il y a 21 minutes, Beebee a dit :

Continuer à laisser croire aux consommateurs qu'ils paient de l'eau minérale naturelle alors c'est "juste" de l'eau en bouteille, a priori potable quand même mais 200 fois moins chère.

On peut dire de même pour les œufs plein air de poules confinées du coup ?

il y a 21 minutes, Beebee a dit :

A titre perso et donc cette opinion n'engage que moi, je ne trouve pas éthique le fait de couvrir cette triche qui ne bénéfice qu'à Nestlé Waters.

Je n’ai pas vraiment compris de la lecture de l’article qu’ils avaient couverts , et surtout je ne comprends pas pourquoi focaliser sur Kohler alors que contrairement au ministre de la santé il n’avait pas autorité . Enfin ça ne bénéficie pas qu’à Nestle , Vittel c’est une station thermale , Perrier est une marque un peu étendard pour la France , et il y a bien forcément des emplois en jeu . 
Bref couverts je n’en suis pas persuadé , traîner oui certainement. C’est un grand classique en voulant éviter une déflagration médiatique on en crée une plus forte .

Bref oui le ministère ayant autorité aurait dû suivre immédiatement la DGCCRF et accepter les pertes d’emplois inévitables ainsi que la perte d’image de marque , car de toute façon c’était inévitable. Maintenant encore une fois quand je lis l’article de radio France rien n’indique qu’ils aient couverts , ils ont plutôt traînés mais là par contre c’est l’impression que laissé l’article . La commission d’enquête a terminé son boulot ? Qu’en dit elle ? 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas vraiment compris de la lecture de l’article qu’ils avaient couverts , et surtout je ne comprends pas pourquoi focaliser sur Kohler alors que contrairement au ministre de la santé il n’avait pas autorité . Enfin ça ne bénéficie pas qu’à Nestle , Vittel c’est une station thermale , Perrier est une marque un peu étendard pour la France , et il y a bien forcément des emplois en jeu . 
Bref couverts je n’en suis pas persuadé , traîner oui certainement. C’est un grand classique en voulant éviter une déflagration médiatique on en crée une plus forte .

Bref oui le ministère ayant autorité aurait dû suivre immédiatement la DGCCRF et accepter les pertes d’emplois inévitables ainsi que la perte d’image de marque , car de toute façon c’était inévitable. Maintenant encore une fois quand je lis l’article de radio France rien n’indique qu’ils aient couverts , ils ont plutôt traînés mais là par contre c’est l’impression que laissé l’article . La commission d’enquête a terminé son boulot ? Qu’en dit elle ? 

Pourquoi convoquer Alexis Kolher? C'est au tout début de ton article :

"Un mail atteste notamment d’une rencontre entre des représentants de la multinationale et Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée. Cette opération de lobbying, d’une ampleur insoupçonnée, que le directeur général de la santé en 2023 qualifie de “chantage”, a eu pour effet de convaincre l’Etat de contourner la réglementation relative aux eaux minérales naturelles, malgré le risque sanitaire."

La commission d'enquête n'ayant pas pu l'entendre, a poursuivi ses auditions le 9 Avril par Le DG de Nestlé : il a notamment admis l'existence d'un récent rapport d’hydrogéologues préconisant l’abandon de certains forages de Vergèze pour la production de l’eau minérale Perrier.

J'ai accès au compte rendu sur Médiapart : rien de fracassant, il n'est au courant de pas grand chose ayant pris ses fonctions que très récemment...

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

Pourquoi convoquer Alexis Kolher?
 

Nous nous sommes mal compris . Je comprends parfaitement pourquoi le sénat le convoque, ce n’est pas mon point. Je ne comprends pas pourquoi sur ce fil , il n’est question que de kohler qui n’a pas autorité . D’autant que je le rappelle , c’est l’Elysee qui a fourni les documents au sénat .

il y a 8 minutes, Beebee a dit :

La commission d'enquête n'ayant pas pu l'entendre, a poursuivi ses auditions le 9 Avril par Le DG de Nestlé : il a notamment admis l'existence d'un récent rapport d’hydrogéologues préconisant l’abandon de certains forages de Vergèze pour la production de l’eau minérale Perrier.

 

Impossible @Doïna spécialiste du sujet indiquait que Nestle avait les moyens de rétablir la qualité du bassin .

D'ici à ce qu'ils vendent de l'eau de source de station d'épuration, le pas semble déjà franchi, le problème c'est même pas ça, pour peu que l'origine de l'eau soit inscrite sur la bouteille avec la mention "possible trace de caca à l'intérieur". Mais si c'est vendu comme de l'eau de roche profonde et pure c'est forcément une arnaque comme les fausses montre rolex qui seraient vendu par le fabriquant officiel lui-même ! et en bonus le responsable politique qui classe cela en "secret défense d'y regarder"...

Alexis Kolher nous refile de la matière fécale depuis qu'il est avec Macron qui n'a jamais su s'entourer correctement (affaire Benalla, etc) ce qui le pousse à faire son cocorico sur le tas de fumier à consommer sur place ou emporter.

Il faudra bien que tout cela finisse à l'égout déjà débordant des affaires malodorante.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Nous nous sommes mal compris . Je comprends parfaitement pourquoi le sénat le convoque . Je ne comprends pas pourquoi sur ce fil , il n’est question que de kohler qui n’a pas autorité 

Parce qu'il a refusé la convocation de la Commission? Alors qu'il s'est trouvé physiquement au coeur du processus de lobbying (ce que Salomon a qualifié de "chantage") initié par Nestlé? Parce qu'il est le bras droit du pouvoir suprême qui a (avait) la réputation de prendre toutes les décisions dans son gouvernement?

Je cherche....

il y a 10 minutes, Beebee a dit :

Parce qu'il a refusé la convocation de la Commission? Alors qu'il s'est trouvé physiquement au coeur du processus de lobbying (ce que Salomon a qualifié de "chantage") initié par Nestlé?
 

L’article mentionne aussi Bercy …

il y a 10 minutes, Beebee a dit :

Parce qu'il est le bras droit du pouvoir suprême qui a (avait) la réputation de prendre toutes les décisions dans son gouvernement?

Mais si corruption il y avait eu Kohler pourrait difficilement être le seul mis en cause n’ayant pas autorité . 

il y a 10 minutes, Beebee a dit :

Je cherche....

Moi aussi 

https://www.linfodurable.fr/politique/polemique-en-france-autour-des-eaux-nestle-filtrees-et-du-role-de-lexecutif-49264

"Selon l'analyse du répertoire des représentants d'intérêt de la HATVP, le groupe Nestlé n'a pas déclaré ses rencontres avec Alexis Kohler et des conseillers de l'Élysée", affirme l'ONG qui dénonce une "omission de déclaration d'activité"

Par ailleurs je note 

La présidence française a de son côté indiqué que "l'attention de ses équipes (avait) été attirée sur ce sujet par l'entreprise Nestlé" et qu'elle avait "renvoyé les intéressés vers les services de l'Etat compétents", n'ayant "pas vocation à intervenir sur les méthodes de micro-filtration de l'eau".

C’est faux ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il faut demander à @Doïna. La charge de la preuve lui appartient elle a affirmé que Nestle avait tout à fait les moyens de décontaminer tout le bassin de ces eaux…

Tu peux toujours clabauder mon pseudo pour me faire dire ce que je n'ai pas dit, fidèle à ta pauvre réputation.

Mais quand Nestlé découvre que des eaux sont contaminées, s'il procède à une désinfection, alors s'il veut vendre cette eau après, il ne peut la qualifier d'eau minérale, et Nestlé a largement les moyens de changer l'étiquetage de ses produits pour ne pas tromper le consommateur.

@Pierrot89 a été très clair sur ce point : traitements illégaux dont la filtration au delà de 0,8 micron et d'autres traitements interdits dont : filtre UV, charbon actif, voire osmose inverse.. qui sont très efficaces pour éliminer certains polluants tant chimiques que bactériologiques ... mais c'est interdit pour les minéraliers.

Personne, pas même une multinationale comme Nestlé, n’est au-dessus des lois, et l'Elysée aurait dû prendre fait et cause pour les consommateurs français, pas pour cette multinationale.

il y a 32 minutes, Doïna a dit :

Tu peux toujours clabauder mon pseudo pour me faire dire ce que je n'ai pas dit, fidèle à ta pauvre réputation.

Tu l’as dit ici …

Tu indiques clairement que Nestle a les moyens de mettre la production en conformité. Je retiens pourtant du post de @Beebeeque ce n’est pas le cas .

« La commission d'enquête n'ayant pas pu l'entendre, a poursuivi ses auditions le 9 Avril par Le DG de Nestlé : il a notamment admis l'existence d'un récent rapport d’hydrogéologues préconisant l’abandon de certains forages de Vergèze pour la production de l’eau minérale Perrier. »

Tu as donc tort et tu as affirmé vite que Nestle avait des moyens qu’elle n’a pas 

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu l’as dit ici …

Tu indiques clairement que Nestle a les moyens de mettre la production en conformité. Je retiens pourtant du post de @Beebeeque ce n’est pas le cas .

« La commission d'enquête n'ayant pas pu l'entendre, a poursuivi ses auditions le 9 Avril par Le DG de Nestlé : il a notamment admis l'existence d'un récent rapport d’hydrogéologues préconisant l’abandon de certains forages de Vergèze pour la production de l’eau minérale Perrier. »

Tu as donc tort et tu as affirmé vite que Nestle avait des moyens qu’elle n’a pas 

Bien ok, mais mettre ses produits en conformité, ça veut dire quoi ? Cela veut dire que soit tu fais le nécessaire pour vendre des eaux minérales non traitées ainsi que la législation française l'interdit pour des minéraliers, soit tu stoppes ta vente d'eaux qui ne correspondent plus à la législation française, soit tu continues de les vendre mais en retirant la mention "minérale" de tes étiquettes. Et j'ai raison !

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Bien ok, mais mettre ses produits en conformité, ça veut dire quoi ? Cela veut dire que soit tu fais le nécessaire pour vendre des eaux minérales non traitées ainsi que la législation française l'interdit pour des minéraliers, soit tu stoppes ta vente d'eaux qui ne correspondent plus à la législation française, soit tu continues de les vendre mais en retirant la mention "minérale" de tes étiquettes. Et j'ai raison !

Du coup quand tu dis qu’il a les moyens de se mettre en conformité sa production mais qu’il ne veut pas faire les dépenses , de quelles dépenses parles-tu ?

Par ailleurs arrêter la production ce n’est pas mettre en conformité sa production puisque si tu arrêtes de produire il n’y a plus de production…

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup quand tu dis qu’il a les moyens de se mettre en conformité sa production mais qu’il ne veut pas faire les dépenses , de quelles dépenses parles-tu ?

Par ailleurs arrêter la production ce n’est pas mettre en conformité sa production puisque si tu arrêtes de produire il n’y a plus de production…

Tu peux suspendre ta production le temps qu'il faut pour mettre aux normes. Et tu avais fort bien compris que, par dépenses, j'entendais le coût consacré à une mise aux normes, quelle qu'elle soit, quitte à ce que ça morde sur la part des gains que les grands pontes de la boîte se réservent. 

Et de toute façon, Nestlé n'a pas à bénéficier de passe-droit : la loi est la même pour cette multinationale que pour tous, ou alors, demain on pourra nous vendre de la pisse avec mention "eau minérale" sur la bouteille avec la bénédiction de politiques complices.

Cela suffit comme ça !

Le 14/04/2025 à 09:48, Doïna a dit :

(...) Personne, pas même une multinationale comme Nestlé, n’est au-dessus des lois, et l'Elysée aurait dû prendre fait et cause pour les consommateurs français, pas pour cette multinationale.

Absolument !