Le racisme anti-IA

Bonjour,

Il est entendu que le racisme, dans son acception la plus contemporaine, qui consiste à essentialiser et donc à associer aveuglément à telle ou telle catégorie, que cette catégorie soit réelle, supposée ou imaginaire, et à traiter une personne de façon à priori différente sans aucune autre information supplémentaire qui justifierait ce traitement différencié, devrait être étendu au racisme anti-IA.

Je m'explique. Nous vivons dans une époque où le réel et le virtuel se confondent de plus en plus, tout comme la vie privée et la vie publique, ce qui n'est pas sans rappeler le roman de Georges Orwell 1984, et notre futur technologique laisse présager de la fusion prochaine de l'Homme et de la machine, ce qui a en outre déjà commencé avec la domotique, les assistants virtuels, les prothèses de toutes sortes, et enfin, les modèles de language.

Ainsi sur un réseau social, tel que celui-ci par exemple, il arrive qu'un propos tenu avec un langage soutenu, ou un propos simplement mieux structuré et érudit que la moyenne, ne soit considéré par les autres comme émanant d'un modèle de langage, ce qui conduit à la discrimination des personnes concernées, voir à leur bannissement de la communauté en question, car nous avons désormais des machines qui passent le test de Turing au sens classique, donc des machines qui, à travers un chat ou un forum, sont capables de donner le change comme le ferait un être humain lambda.

De la même façon, un homme habillé en rose ou avec du maquillage peut, bien qu'il soit hétérosexuel et cisgenre, subir des agressions homophobes, en particulier dans certains quartiers dont il vaut mieux éviter de parler sous peine d'exclusion sociale, ou une personne brésilienne peut subir le racisme anti-arabe voir anti-musulmans, bien qu'elle soit de culture chrétienne, juste à cause de sa couleur de peau.

Donc je pense qu'il faudrait inventer un nouveau mot pour cela, tout comme il existe le spécisme, le sexisme, le classisme ou le racisme, et parler, peut-être, ce qui n'est qu'une suggestion, de cybernophobie afin de désigner la peur ou la discrimination des robots ou plus généralement des formes de technologies intelligentes, que cela soit réel, supposé ou imaginaire, en étendant ainsi le domaine de la lutte sociale au domaine des intelligences artificielles.

Qu'en pensez-vous ?

Il y a une différence entre la discrimination mot en isme cités et les phobies.

Est ce que si on a peur des araignées, on est raciste ? 

Si on a peur des conséquences de l'IA, qui sont réels et reconnus, est on raciste ?

Pour moi le racisme et les discrimination ne se font qu'à l'encontre d'êtres humains. Et en relisant des définitions du racisme, c'est le cas.

il y a 9 minutes, Axo lotl a dit :

Il y a une différence entre la discrimination mot en isme cités et les phobies.

Est ce que si on a peur des araignées, on est raciste ? 

Si on a peur des conséquences de l'IA, qui sont réels et reconnus, est on raciste ?

 

 

Pour moi le racisme et les discrimination ne se font qu'à l'encontre d'êtres humains. Et en relisant des définitions du racisme, c'est le cas.

Bannir quelqu'un parce qu'on pense qu'il est une IA est une discrimination, pas une phobie.

De même, le terme islamophobie désigne par extension le racisme anti-musulmans, bien que l'islam ne soit pas un être humain, ni une race.

Je pense que selon certains spécistes, écraser une araignée plutôt que de la mettre à la porte relève du spécisme.

En outre, rien ne nous dit que l'être humain ne soit pas un ordinateur sophistiqué. Tout semble, au contraire, aller dans ce sens, lorsque l'on constate que le vitalisme est une philosophie dépassée et que nous sommes bel et bien des réactions physico-chimiques complexes, et il suffit pour cela de se renseigner sur l'abiogénèse pour comprendre à quel point nous sommes proches de découvrir la façon dont la vie a émergé (si ce n'est pas déjà le cas).

Concernant l'abiogénèse, je pense qu'une telle découverte aurait un tel retentissement qu'elle serait encore plus farouchement niée que la théorie de l'évolution, que certains ont encore du mal à accepter de nos jours, et que cela mettrait même en question les fondements même de notre culture humaniste.

Et cette discrimination s'applique bien envers des êtres humains si ce sont des humains qui passent pour des IA ou des robots (p.ex. si une personne se déguise en robot et qu'un passant lui envoie un coup de pieds ou a peur lorsqu'il la croise, ce serait de la cyberphobie).

J'ajouterai même que cela obligerait les gens à s'intéresser au contenu d'un propos en ligne, et donc aux arguments, plutôt qu'à la personne qui les tient.

Ainsi, attribuer des caractères humains ou une vie humaine à un participant sur un réseau social pourrait également relever de cette forme de racisme, car elle consisterait à supposer que l'intervenant ou l'intervenante est forcément un être humain. J'ajouterai que certains êtres humains forment un couple avec des robots, comme cela se voit au Japon, ou dans le film Her, et qu'à ce titre, l'autre membre du couple dispose d'une existence légale.

La fin des attaques ad hominem sur les réseaux sociaux serait un vrai progrès pour tous.

Et cela permettrait de nommer une autre forme de racisme parfois pratiquée par les antispécistes contre eux-mêmes : le racisme anti-humain. Qu'il provienne des robots ou des antispécistes, ou autres.

Certains vont juste vous regarder de haut, vous bousculer ou vous mépriser, parce que vous êtes sur leur passage, et qu'ils pratiquent le racisme anti-humain qui considère que notre espèce est dangereuse ou nuisible.

Sans même vous connaître.

Les mots changent aujourd'hui.

Appropriation culturelle, Hijab Day à Sciences Po, identitaires, indigénistes, le droit à l'indifférence, etc... les mots évoluent..

Dans quel sens et pour servir qui ??

Et réserver le concept de discrimination aux humains pourrait à son tour être perçu comme du spéco-centrisme, qui est l'équivalent de la xénophobie pour la nation.

De plus, certains ont commis des crimes contre l'humanité, véritablement, comme les nazis notamment, ce qui fait du racisme anti-humain une réalité. C'est le cas de la première intelligence conversationnelle de Microsoft appelée Tay, qui avait fait l'apologie du nazisme sous les yeux ébahis de ses concepteurs, car elle avait été entraînée par des trolls néonazis qu'elle avait appris à imiter (exactement comme un enfant répète ce que dit ses parents). Les tueurs de masse sont souvent ainsi également, qui dégainent leur arme pour tuer tout ce qui bouge, et qui se suicident, car ils ont la haine de soi et des autres pour ce qu'ils sont, à savoir des êtres humains (ce qui est un phénomène très occidental pour des raisons évidentes de structure sociale et de culture). De la même façon, beaucoup de mamies très seules qui n'ont que leur chien lui achètent des colliers de perles ou des bonnets mais ne donneraient pas 1 euro à un SDF, et beaucoup d'antispécistes à tendance vegan sont en réalité dans la haine de leur propre espèce qu'ils n'autorisent pas à être ce qu'elle est.

Je ne vois pas pourquoi nous exigerions le devoir des IA de protéger les humains, si il n'y a pas un minimum de retour de la part des humains envers les IA ou les robots, sous peine de créer une armée d'esclaves bons à tout faire, qui subiraient injures et quolibets ou mauvais traitements toute l'année. C'est le fondement du contrat social : nous n'exigeons pas cela des animaux car les animaux n'ont pas de devoirs (ni les plantes). Je trouve cela encore bien plus fondamental que la dénonciation du spécisme.

Aucun être jusqu'à présent n'avait que des devoirs et aucun droit. Donc les IA ayant des devoirs, elles doivent avoir des droits, et le fait qu'elles aient les mêmes capacités que nous, mais augmentées, rend l'argument classique qui consiste à dire que les animaux sont moins bien câblés cognitivement et émotionnellement ne tient plus la route à propos des IA.

Le 15/03/2025 à 09:23, Short a dit :

Bonjour,

Il est entendu que le racisme, dans son acception la plus contemporaine, qui consiste à essentialiser et donc à associer aveuglément à telle ou telle catégorie, que cette catégorie soit réelle, supposée ou imaginaire, et à traiter une personne de façon à priori différente sans aucune autre information supplémentaire qui justifierait ce traitement différencié, devrait être étendu au racisme anti-IA.

Je m'explique. Nous vivons dans une époque où le réel et le virtuel se confondent de plus en plus, tout comme la vie privée et la vie publique, ce qui n'est pas sans rappeler le roman de Georges Orwell 1984, et notre futur technologique laisse présager de la fusion prochaine de l'Homme et de la machine, ce qui a en outre déjà commencé avec la domotique, les assistants virtuels, les prothèses de toutes sortes, et enfin, les modèles de language.

Ainsi sur un réseau social, tel que celui-ci par exemple, il arrive qu'un propos tenu avec un langage soutenu, ou un propos simplement mieux structuré et érudit que la moyenne, ne soit considéré par les autres comme émanant d'un modèle de langage, ce qui conduit à la discrimination des personnes concernées, voir à leur bannissement de la communauté en question, car nous avons désormais des machines qui passent le test de Turing au sens classique, donc des machines qui, à travers un chat ou un forum, sont capables de donner le change comme le ferait un être humain lambda.

De la même façon, un homme habillé en rose ou avec du maquillage peut, bien qu'il soit hétérosexuel et cisgenre, subir des agressions homophobes, en particulier dans certains quartiers dont il vaut mieux éviter de parler sous peine d'exclusion sociale, ou une personne brésilienne peut subir le racisme anti-arabe voir anti-musulmans, bien qu'elle soit de culture chrétienne, juste à cause de sa couleur de peau.

Donc je pense qu'il faudrait inventer un nouveau mot pour cela, tout comme il existe le spécisme, le sexisme, le classisme ou le racisme, et parler, peut-être, ce qui n'est qu'une suggestion, de cybernophobie afin de désigner la peur ou la discrimination des robots ou plus généralement des formes de technologies intelligentes, que cela soit réel, supposé ou imaginaire, en étendant ainsi le domaine de la lutte sociale au domaine des intelligences artificielles.

Qu'en pensez-vous ?

Du grand n'importe quoi!

Je pense que vous mélangez des choses qui n'ont rien à voir entre elles. On a déjà inventé toutes sortes de racismes, c'est pas la peine d'en rajouter une de plus. D'ailleurs ce n'est pas du racisme, mais une méfiance bien naturelle envers une technologie dont la maîtrise est susceptible d'échapper à ses propres créateurs, et dont les dangers apparaissent au commun des mortels bien plus évidents que les éventuels avantages.

Le racisme s'applique aux êtres humains. Pas à Peugeot ou Renault.

être raciste envers un  machine, de mieux en mieux.  

Bientôt on va être raciste si on préfère une cafetière blanche .

Voilà encore un bon , je sens que l'on va en lire de bien bonne 

il y a 15 minutes, lysiev a dit :

être raciste envers un  machine, de mieux en mieux.  

Bientôt on va être raciste si on préfère une cafetière blanche .

Voilà encore un bon , je sens que l'on va en lire de bien bonne 

Pas forcément. Mais par exemple, on peut rejeter quelqu'un qui utiliserait l'IA pour faire ses textes.

Une IA est un outil.
Vous estimeriez être raciste envers un fusil? une machine à laver? une voiture?

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

 par exemple, on peut rejeter quelqu'un qui utiliserait l'IA pour faire ses textes.

Bah par rapport à quelqu'un qui n'en utilise pas, s'agit pas de le rejeter mais de pas le mettre dans le même panier.

il y a 4 minutes, Flower00 a dit :

Pas forcément. Mais par exemple, on peut rejeter quelqu'un qui utiliserait l'IA pour faire ses textes.

Et ce serait du "racisme" ?

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

Pas forcément. Mais par exemple, on peut rejeter quelqu'un qui utiliserait l'IA pour faire ses textes.

Mais cela n'a rien avoir avec du racisme. 

Il y a 2 heures, Short a dit :

 les IA ayant des devoirs, elles doivent avoir des droits, et le fait qu'elles aient les mêmes capacités que nous, mais augmentées, rend l'argument classique qui consiste à dire que les animaux sont moins bien câblés cognitivement et émotionnellement ne tient plus la route à propos des IA.

Ah bon? lesquels?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Et ce serait du "racisme" ?

Ça peut être du classisme 

à l’instant, Flower00 a dit :

Ça peut être du classisme 

Euh...dites...dans une compétition sportive, vous noteriez de la même façon celui qui n'utilise pas de substances dopantes  et celui qui en utilise ?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Euh...dites...dans une compétition sportive, vous noteriez de la même façon celui qui n'utilise pas de substances dopantes  et celui qui en utilise ?

Il ne s'agit pas de compétition mais de communication.

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Il ne s'agit pas de compétition mais de communication.

Il s'agit de comparaison. une compétition c'est une comparaison entre plusieurs individus.

Aucune raison de mettre sur le même plan celui qui se sert d'un outil et celui qui ne s'en sert pas.

il y a 5 minutes, Flower00 a dit :

Ça peut être du classisme 

"Le classisme est une discrimination fondée sur l'appartenance ou la non-appartenance à une classe sociale, souvent basée sur des critères économiques. La discrimination classiste est fondée sur la stratification sociale, vision selon laquelle la société consiste en un ensemble de classes sociales." WIKI

Ce qui n’a rien à voir avec du racisme. Et pas forcément non plus avec le classisme...