Potentiel cessez-le-feu en Ukraine … quelle position de Poutine ?

Poutine s'amuse avec son nouveau jouet, la marionnette Trumpy. 

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

Encore une fois, l'OTAN est déjà en Estonie, en Lettonie en Lituanie, sans oublier la Suède, la Finlande et la Norvège, comme quoi la Russie est "bien entourée"...

Absolument rien à voir avec l'Ukraine. Le territoire Russe devant la Finlande et la Norvège sont totalement impraticables pour une armée.
Au bout d'un moment, vous faites juste semblant de ne pas comprendre et sortez des "buzzwords" en vous immaginant que ce que vous dites est pertinent.
C'est comme lorsque l'on vous dit que le problème c'est l'Otan qui veut intégrer l'Ukraine et certains d'entre vous répliquent par un "oui mais là l'Ukraine n'était pas encore dans l'Otan" "n'est pas dans l'Otan" ou des trucs du genre. Il y avait même quelqu'un qui ne savait pas que l'Otan voulait intégrer l'Ukraine.
Le but c'est d'empêcher cela, pas d'attendre qu'ils soient intégrés à l'Otan et qu'il n'y a absolument plus rien à faire sans déclencher une guerre mondiale.
Soit vous ne réfléchissez pas, soit vous les prenez pour des mecs nés d'hier.

Là c'est la même chose. "Oui mais il y a déjà une frontière Otan/Russie". Et ???? C'est une raison pour eux de laisser rajouter près de 1300 km de plus ?
Mais parlons en détail des frontières actuelles.

La frontière entre la Finlande/Russie est grande. Mais d'un point de vu militaire, ce n'est pas un grand problème.

- Des étendues immenses impraticables,  comme un gruyère, de hauteurs, de valées, parsemés de grands lacs comme le lac Onega ou le lac  Ladoga de plus de 100 km de large et rétrécissant le couloir entre la Russie et la Finlande. Mais pire, de grandes étendues de forêts !!! Tu ne risques pas de passer avec tes chars et autres véhicules blindés là-bas !!!!
Et je ne parle même pas d'essayer en Hiver. Même sans militaires russes en face, ça prendrait des mois pour traverser cette zone !!! Et avec aucun matériel lourd pour t'épauler.

- D'un point de vue militaire, ça n'a pas grand sens de passer par la Finlande au lieu de passer direct par les pays Baltes, bien plus proches de Moscou. Mais même là, en réalité, entre les pays baltes et la Russie, il n'y a qu'une frontière de 376 km dont  un lac de près de 80 km.
 

Tu veux absolument comparer cela avec la frontière Ukraine/Russie ? Pus de 1300 km, pas d'obstacles naturels. Et plus proche encore de la capitale Russe de 130 km environ par rapport à la lettonie.

Regardez ce qu'à fait l'armée Ukrainienne en 2-3 semaines à peine. 1300 km² de territoire russe pris, c'est rentré comme dans du beurre !!
C'est ce qui se passe quand il y a pas d'obstacles naturels, en plaine et une frontière immense à surveiller !!

Quand est-ce qu'à un moment vous essayez de réfléchir et prendre en compte ce genre de paramêtres.

Il ne s'agit pas juste de dire "oui mais il y a déjà une frontière commune"...

A un moment je me pose réellement la question. C'est de la mauvaise foi ? Ou réellement vous ne comprenez pas quelque chose d'aussi simple ?

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Menacés les russes, mais par qui, la Lettonie ou la Suède ?

Tout le monde s'en tape de la Russie, qu'est-ce qu'on irait faire en Russie ?

Est-ce que les français, les lituaniens, les finlandais, et autres pays, ont le souhait d'occuper Moscou ?

Qui est l'agresseur, la Russie ou les occidentaux et l'OTAN ?

"Le peuple Russe est un grand peuple et il n'a pas forcément envie d'épouser le modèle économique Américain et de devenir le valet des USA comme nous."

Trop drôle, comme si les russes ne faisaient pas du capitalisme par ailleurs sans grand succès, puisque le PIB de ce pays est minable, mis à part son gaz et pétrole, que peut donc vendre la Russie à l'Occident, du caviar, des bagnoles, des poupées russes, des armes dont des avions ringards devenus invendables ?

"Ils veulent vivre comme des Russes."

Très bien, alors qu'ils vivent à la mode russe et fichent la paix aux pays voisins !

Espérance de vie en Russie, 67,3 ans  pour les hommes et 79 ans pour les femmes, cela fait rêver !

Le salaire minimum en Russie s'élève respectivement à 18.781 roubles (236,12€) et à 17 000 roubles (213,73€) - 2023.

 

 

 

 

 

Taux  de  suicide  24.1  pour  100 000. Le  quatrième  du  monde, source  O.M.S.  2021.

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

 

Le but c'est d'empêcher cela, pas d'attendre qu'ils soient intégrés à l'Otan et qu'il n'y a absolument plus rien à faire sans déclencher une guerre mondiale.
Soit vous ne réfléchissez pas, soit vous les prenez pour des mecs nés d'hier.

Il y a un soucis dans cet argument,  c'est que ça n'a jamais été un casus belli pour attaquer l'Ukraine,  ni en 2014, ni en 2022

L'OTAN n'a pas envahi ces pays à ce que je sache (lettonie, suede...), c'est une adhésion de plein gré justement pour se protéger de possible invasion russe si vous n'avez pas compris celà, 

les russes pensent tellement conquete que quand ils parlent on a l'impression que les pays se font manger par l'empire OTANOIS)

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

 

Le grand rêve de Poutine de recréer la Grande Russie ne se limite pas à annexer le Donbass et la Crimée, soyons sérieux il en veut beaucoup plus !

 

"manger de l'Europe" tu veux dire ? ... Bin! ça m'a l'air trèscompliqué!... ça va faire 9 mois que l'ogre russe prédestiné à défiler prochainement sur les Champs Elysées piétine pour reconquérir un morceau de son territoire occupé par les Ukrainiens ... enclave grande comme la moitié des Yvelines! Faudrait peut être arrêter de se faire peur...

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Absolument rien à voir avec l'Ukraine. Le territoire Russe devant la Finlande et la Norvège sont totalement impraticables pour une armée.
Au bout d'un moment, vous faites juste semblant de ne pas comprendre et sortez des "buzzwords" en vous immaginant que ce que vous dites est pertinent.
C'est comme lorsque l'on vous dit que le problème c'est l'Otan qui veut intégrer l'Ukraine et certains d'entre vous répliquent par un "oui mais là l'Ukraine n'était pas encore dans l'Otan" "n'est pas dans l'Otan" ou des trucs du genre. Il y avait même quelqu'un qui ne savait pas que l'Otan voulait intégrer l'Ukraine.
Le but c'est d'empêcher cela, pas d'attendre qu'ils soient intégrés à l'Otan et qu'il n'y a absolument plus rien à faire sans déclencher une guerre mondiale.
Soit vous ne réfléchissez pas, soit vous les prenez pour des mecs nés d'hier.

Là c'est la même chose. "Oui mais il y a déjà une frontière Otan/Russie". Et ???? C'est une raison pour eux de laisser rajouter près de 1300 km de plus ?
Mais parlons en détail des frontières actuelles.

La frontière entre la Finlande/Russie est grande. Mais d'un point de vu militaire, ce n'est pas un grand problème.

- Des étendues immenses impraticables,  comme un gruyère, de hauteurs, de valées, parsemés de grands lacs comme le lac Onega ou le lac  Ladoga de plus de 100 km de large et rétrécissant le couloir entre la Russie et la Finlande. Mais pire, de grandes étendues de forêts !!! Tu ne risques pas de passer avec tes chars et autres véhicules blindés là-bas !!!!
Et je ne parle même pas d'essayer en Hiver. Même sans militaires russes en face, ça prendrait des mois pour traverser cette zone !!! Et avec aucun matériel lourd pour t'épauler.

- D'un point de vue militaire, ça n'a pas grand sens de passer par la Finlande au lieu de passer direct par les pays Baltes, bien plus proches de Moscou. Mais même là, en réalité, entre les pays baltes et la Russie, il n'y a qu'une frontière de 376 km dont  un lac de près de 80 km.
 

Tu veux absolument comparer cela avec la frontière Ukraine/Russie ? Pus de 1300 km, pas d'obstacles naturels. Et plus proche encore de la capitale Russe de 130 km environ par rapport à la lettonie.

Regardez ce qu'à fait l'armée Ukrainienne en 2-3 semaines à peine. 1300 km² de territoire russe pris, c'est rentré comme dans du beurre !!
C'est ce qui se passe quand il y a pas d'obstacles naturels, en plaine et une frontière immense à surveiller !!

Quand est-ce qu'à un moment vous essayez de réfléchir et prendre en compte ce genre de paramêtres.

Il ne s'agit pas juste de dire "oui mais il y a déjà une frontière commune"...

A un moment je me pose réellement la question. C'est de la mauvaise foi ? Ou réellement vous ne comprenez pas quelque chose d'aussi simple ?

Tu  as  oublié  une  ville  tout  aussi  importante  que  Moscou. Il  s'agit  de  Saint-Pétersbourg, un  district  fédéral, à  elle  seule  plus  peuplée  que  les  trois  pays  baltes.

C'est  pour  la   protéger  que  Staline  attaque  la  Finlande  en  novembre  1939, profitant  de  la  guerre  hitlérienne  de  conquête  de  la  Pologne  et  après  s'être  entendu  avec  von  Ribbentrop  au  travers  du  Pacte  germano-soviétique. Ce  fut  la  guerre  d'hiver  qui  sera  aussi  catastrophique  que  la  guerre  russo-ukrainienne  que  nous  vivons  actuellement. En   même  temps, il  efface  les  pays  baltes  pour  un  demi  siècle.   

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

Ah bon, on peut armer mais on ne peut pas faire en sorte que l'agression et donc l'avancée de l'ennemi vers l'Europe soit stoppée  ?

Livrons directement aux russes, l'Ukraine, la Finlande, la Lituanie, l'Estonie, la Suède et autres pays aux russes, comme ça on aura la paix ! 

CQFD.

Je suis pas d'accord avec ça. Enfin c'est pas grave, c'est pas comme si on décidait de toute façon 

Il  faut  rajouter  dans  le  grand  marchandage, l'inclusion  des  traités  régissant  les  armes  nucléaires. En  2002, les  États-Unis  se  retirent  du  traité  ABM (Anti-Ballistic  Missile). Et  en  2019, il  se  retirent  du  traité  sur  les  missiles  à  portée  intermédiaire (Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire). Sortie  par  la  Russie  le  21  février  2023  du  traité "New  Start").

C'est  le  traité  sur  les  missiles  anti-missiles  qui  importe  à  Vladimir  Poutine. Sur  ce  type  de  technologie, il  est  sûr  de  perdre  face  aux  U.S.A.

Il y a 4 heures, Leric a dit :

C'est  le  traité  sur  les  missiles  anti-missiles  qui  importe  à  Vladimir  Poutine. Sur  ce  type  de  technologie, il  est  sûr  de  perdre  face  aux  U.S.A.

Rien n'arrêtera les U.S. à ce sujet, et perso, j'en ferais autant. Il y a déjà une base de ce genre en Pologne. Et la suite c'est le Japon et la Corée du Sud à cause des progrès balistiques de Kim III.

Et oui, la frontière entre la Finlande et la Russie est tellement bien aménagée (forêts humides, inondées, inondables, etc.) que tu peux aussi te faire bouffer par les loups. L'armée a un droit de regard sur absolument tout ce qu'il se fait en zone frontalière.

Il y a 5 heures, Garlaban a dit :

"manger de l'Europe" tu veux dire ? ... Bin! ça m'a l'air trèscompliqué!... ça va faire 9 mois que l'ogre russe prédestiné à défiler prochainement sur les Champs Elysées piétine pour reconquérir un morceau de son territoire occupé par les Ukrainiens ... enclave grande comme la moitié des Yvelines! Faudrait peut être arrêter de se faire peur...

Arrête de radoter n'importe quoi, personne ne parle de chars russes sur les Champs Elysées.

Les russes ont mis 9 mois pour virer les ukrainiens du sol russe mais occupent près de 20% du territoire ukrainien, oui et alors ?

Aujourd'hui l'industrie russe d'armement tourne à 100%, Poutine sacrifie des sommes considérables pour réarmer en tenant compte des "erreurs" de son opération dite "spéciale" contre l'Ukraine.

Pourquoi dépense - t - il autant d'argent (au détriment d'autre chose, le peuple russe n'étant pas composé que de milliardaires...) pour son armement, pour faire joli lors des défilés sur la place Rouge ou prévoir une nouvelle "opération spéciale" contre l'Ukraine ou un autre pays frontalier?

En 1941 les soviétiques se sont faits enfoncés par l'armée allemande qui a été stoppée devant Moscou (contrairement à Napoléon avec ses troupes à pieds ou à cheval ...), les soviétiques ont très vite réagit, certes avec l'aide massive en armes des alliés (ce dont les soviétiques ne parlent jamais), c'est un peu ce que fait Poutine aujourd'hui, il rebondi, il réarme à 100 % en tenant compte des erreurs de son agression contre l'Ukraine.

Il y a 6 heures, Leric a dit :

Taux  de  suicide  24.1  pour  100 000. Le  quatrième  du  monde, source  O.M.S.  2021.

Sympa !

Il y a 8 heures, garthriter a dit :

Absolument rien à voir avec l'Ukraine. Le territoire Russe devant la Finlande et la Norvège sont totalement impraticables pour une armée.
Au bout d'un moment, vous faites juste semblant de ne pas comprendre et sortez des "buzzwords" en vous immaginant que ce que vous dites est pertinent.
C'est comme lorsque l'on vous dit que le problème c'est l'Otan qui veut intégrer l'Ukraine et certains d'entre vous répliquent par un "oui mais là l'Ukraine n'était pas encore dans l'Otan" "n'est pas dans l'Otan" ou des trucs du genre. Il y avait même quelqu'un qui ne savait pas que l'Otan voulait intégrer l'Ukraine.
Le but c'est d'empêcher cela, pas d'attendre qu'ils soient intégrés à l'Otan et qu'il n'y a absolument plus rien à faire sans déclencher une guerre mondiale.
Soit vous ne réfléchissez pas, soit vous les prenez pour des mecs nés d'hier.

Là c'est la même chose. "Oui mais il y a déjà une frontière Otan/Russie". Et ???? C'est une raison pour eux de laisser rajouter près de 1300 km de plus ?
Mais parlons en détail des frontières actuelles.

La frontière entre la Finlande/Russie est grande. Mais d'un point de vu militaire, ce n'est pas un grand problème.

- Des étendues immenses impraticables,  comme un gruyère, de hauteurs, de valées, parsemés de grands lacs comme le lac Onega ou le lac  Ladoga de plus de 100 km de large et rétrécissant le couloir entre la Russie et la Finlande. Mais pire, de grandes étendues de forêts !!! Tu ne risques pas de passer avec tes chars et autres véhicules blindés là-bas !!!!
Et je ne parle même pas d'essayer en Hiver. Même sans militaires russes en face, ça prendrait des mois pour traverser cette zone !!! Et avec aucun matériel lourd pour t'épauler.

- D'un point de vue militaire, ça n'a pas grand sens de passer par la Finlande au lieu de passer direct par les pays Baltes, bien plus proches de Moscou. Mais même là, en réalité, entre les pays baltes et la Russie, il n'y a qu'une frontière de 376 km dont  un lac de près de 80 km.
 

Tu veux absolument comparer cela avec la frontière Ukraine/Russie ? Pus de 1300 km, pas d'obstacles naturels. Et plus proche encore de la capitale Russe de 130 km environ par rapport à la lettonie.

Regardez ce qu'à fait l'armée Ukrainienne en 2-3 semaines à peine. 1300 km² de territoire russe pris, c'est rentré comme dans du beurre !!
C'est ce qui se passe quand il y a pas d'obstacles naturels, en plaine et une frontière immense à surveiller !!

Quand est-ce qu'à un moment vous essayez de réfléchir et prendre en compte ce genre de paramêtres.

Il ne s'agit pas juste de dire "oui mais il y a déjà une frontière commune"...

A un moment je me pose réellement la question. C'est de la mauvaise foi ? Ou réellement vous ne comprenez pas quelque chose d'aussi simple ?

Ce n'est pas l'OTAN qui veut intégrer l'Ukraine, bien ce pays qui le souhaite...mettez vos infos à jour svp !

L'OTAN est une organisation défensive et pas agressive, quel pays membre de l'OTAN souhaite conquérir la Russie et pour y faire quoi, tu peux me le dire ?

Je ne comprends peut-être rien, mais malgré tout ce que tu affirmes au sujet des "étendues immenses impraticables et d grandes étendues de forêts, etc..." , je te rappelle que pour soumettre un pays il ne faut pas forcément des chars et que les nazis en 1940 ont traversé avec leurs divisions blindées des forêts ultra danses jugées impraticables par nos fameux généraux de 1940 et ont ruiné les armées belge, françaises et anglaises...

En 1940 l'URSS ne parvenant pas à écraser l'armée finlandaise à quand même réussi à imposer sa volonté politique aux finlandais !

Demain l'armée russe refondée sera autre chose que l'armée russe actuelle !!!

Il y a 13 heures, LAKLAS a dit :

Dans la vraie vie les dirigeants d'un pays qui se basent sur la bonne mine et les belles paroles des dirigeants des autres pays pour assurer leur sécurité ça n'existe pas. Pourquoi les Russes nous feraient confiance ?? Parce que on claironne haut et fort qu'on est des gentils ??  Tu rigoles !!

C'est quoi cette question, "pourquoi les Russes nous feraient confiance" ?

Qui est l'agresseur, nous les occidentaux en général, qui menace la Russie ?

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est quoi cette question, "pourquoi les Russes nous feraient confiance" ?

Bin oui..pourquoi ils nous feraient confiance ? Pourquoi ils devraient tolérer la présence de missiles Américains à quelques centaines de kilomètres de Moscou et qui toucheraient leur cible avant même que la défense Russe réagisse ??? Parce qu'on a des bonnes têtes et qu'on va leur promettre de ne jamais les attaquer, craché juré ? ?? Il faut être sérieux.. AUCUN pays ne peut accepter çà !!

il y a 3 minutes, LAKLAS a dit :

Bin oui..pourquoi ils nous feraient confiance ? Pourquoi ils devraient tolérer la présence de missiles Américains à quelques centaines de kilomètres de Moscou et qui toucheraient leur cible avant même que la défense Russe réagisse ??? Parce qu'on a des bonnes têtes et qu'on va leur promettre de ne jamais les attaquer, craché juré ? ?? Il faut être sérieux.. AUCUN pays ne peut accepter çà !!

Mais avec quoi tu viens, de quels missiles tu parles ?

Qui parle de missiles nucléaires installés en Ukraine ?

Est-ce que l'Otan a installé ce genre de missiles dans les pays membres ayant une frontière avec la Russie ?

Non !

Les sous-marins français, anglais et bien entendu américains, sont capables d'effacer la Russie de la carte du monde en quelque minutes.

Encore une fois, qui veut attaquer la Russie et pour y faire quoi, tu peux me le dire ?

"Il faut être sérieux.. AUCUN pays ne peut accepter çà !!"

Par contre, il faut accepter les menaces nucléaires russes sur Paris et Londres en 14 minutes et bien sûr sur les pays baltes et autres ?

Qui est le réel agresseur, les ukrainiens qui ne font pas partie de l'OTAN ou les russes !

Il y a 5 heures, Leric a dit :

Il  faut  rajouter  dans  le  grand  marchandage, l'inclusion  des  traités  régissant  les  armes  nucléaires. En  2002, les  États-Unis  se  retirent  du  traité  ABM (Anti-Ballistic  Missile). Et  en  2019, il  se  retirent  du  traité  sur  les  missiles  à  portée  intermédiaire (Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire). Sortie  par  la  Russie  le  21  février  2023  du  traité "New  Start").

C'est  le  traité  sur  les  missiles  anti-missiles  qui  importe  à  Vladimir  Poutine. Sur  ce  type  de  technologie, il  est  sûr  de  perdre  face  aux  U.S.A.

Sur de perdre les russes !

Les  missiles anti missiles de l'OTAN ne sont pas fiables à 100 %, un missile ennemi réussira toujours à passer et en cas de guerre nucléaire tout le monde est perdant !!!

il y a 38 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais avec quoi tu viens, de quels missiles tu parles ?

Qui parle de missiles nucléaires installés en Ukraine ?

C'est ce qui se passerait tôt ou tard et inévitablement, si l'Ukraine entrait dans l'OTAN !!!!!! D'après toi qu'est ce qui empêcherait un pays souverain membre de l'Otan ( l'Ukraine ) d'accueillir des missiles nucléaires Français ou Américains sur son sol si il le souhaite et le demande, pour se protéger de son grand méchant voisin Russe ????  Des missiles nucléaires " défensifs " bien sûr !! 

à l’instant, LAKLAS a dit :

C'est ce qui se passerait tôt ou tard et inévitablement, si l'Ukraine entrait dans l'OTAN !!!!!! D'après toi qu'est ce qui empêcherait un pays souverain membre de l'Otan ( l'Ukraine ) d'accueillir des missiles nucléaires Français ou Américains sur son sol si il le souhaite et le demande, pour se protéger de son grand méchant voisin Russe ????  Des missiles nucléaires " défensifs " bien sûr !!

Et même si c'était les cas où est le problème, la Russie dispose de plus de 5.000 ogives qui visent l'Europe et qui visent les USA, paroles de Poutine, il ne faudrait que 14 minutes pour qu'un missile russe touche Paris ou Londres.

Le 26 nov. 2024

"Vladimir Poutine s’est montré très menaçant envers les pays qui ont autorisé les tirs de missiles longue portée visant la Russie. Le missile hypersonique expérimenté la semaine dernière par les Russes pourrait toucher Paris en 14 minutes seulement."

Tu ne comprends rien, pas besoin de missiles nucléaires (OTAN ou européens) en Ukraine ou dans les pays baltes, les sous-marins anglais et français sont là avec des dizaines de têtes nucléaires capables de raser la Russie.

L'arme nucléaire française peut protéger l'Allemagne, la Pologne, etc, dans un rôle défensif en cas d'envahissement des armées russes mais n'ont pas pour but d'agresser la Russie.

De plus tu oublies les missiles nucléaires russes stationnés à Kaliningrad ex Königsberg, une enclave russe située entre la frontières polonaise, la frontière lituanienne et face à la mer Baltique et à seulement 703 km de Berlin, c'est à dire à quelques secondes de vol pour un missile russe au départ de Kaliningrad, ça tu n'en parles pas !

Si la Russie ne menaçait pas sans cesse ses voisins et n'avait pas attaqué la Géorgie, La Tchétchénie et bien entendu l'Ukraine, nombre de ces pays se sentant menacés ne se mettraient pas sous la protection de l'OTAN.

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Et même si c'était les cas où est le problème, la Russie dispose de plus de 5.000 ogives qui visent l'Europe et qui visent les USA, paroles de Poutine, il ne faudrait que 14 minutes pour qu'un missile russe touche Paris ou Londres.

Le 26 nov. 2024

"Vladimir Poutine s’est montré très menaçant envers les pays qui ont autorisé les tirs de missiles longue portée visant la Russie. Le missile hypersonique expérimenté la semaine dernière par les Russes pourrait toucher Paris en 14 minutes seulement."

Tu ne comprends rien, pas besoin de missiles nucléaires (OTAN ou européens) en Ukraine ou dans les pays baltes, les sous-marins anglais et français sont là avec des dizaines de têtes nucléaires capables de raser la Russie.

L'arme nucléaire française peut protéger l'Allemagne, la Pologne, etc, dans un rôle défensif en cas d'envahissement des armées russes mais n'ont pas pour but d'agresser la Russie.

De plus tu oublies les missiles nucléaires russes stationnés à Kaliningrad ex Königsberg, une enclave russe située entre la frontières polonaise, la frontière lituanienne et face à la mer Baltique et à seulement 703 km de Berlin, c'est à dire à quelques secondes de vol pour un missile russe au départ de Kaliningrad, ça tu n'en parles pas !

Si la Russie ne menaçait pas sans cesse ses voisins et n'avait pas attaqué la Géorgie, La Tchétchénie et bien entendu l'Ukraine, nombre de ces pays se sentant menacés ne se mettraient pas sous la protection de l'OTAN.

Quoi qu'il en soit il n' y aura pas de paix en Ukraine si les Russes n'obtiennent pas la garantie écrite que ce pays ne soit jamais une menace pour eux, ça va être mis sur la table des négociations par Poutine, j'en suis convaincu !

il y a 16 minutes, LAKLAS a dit :

Quoi qu'il en soit il n' y aura pas de paix en Ukraine si les Russes n'obtiennent pas la garantie écrite que ce pays ne soit jamais une menace pour eux, ça va être mis sur la table des négociations par Poutine, j'en suis convaincu !

Mais de quelle garantie tu parles, personne ne veut attaquer la Russie, qu'est-ce qu'on irait faire dans ce pays ou l'espérance de vie et ultra basse, le salaire moyen qui est de seulement 940 euros, sans oublier le PIB qui est digne de l'Espagne ?

Tu imagines battre et occuper ce pays de 171.125.191 km² !!!

Il faut être réaliste, personne ne veut attaquer la Russie et c'est certainement l'intention de l'Ukraine, des pays baltes, etc...

Le pays agresseur c'est la Russie dont le dictateur Poutine, rêve de reconstruire la Grande Russie, il est atteint de la même mégalomanie maladive d'Hitler qui voulait reconstruire le Grands Reich germanique.

Les dictateurs n'ont aucune parole et aucun respect de la vie !

Coté occidental, en Europe, ça fait des décennies qu'il n'y a plus de missiles balistiques tiré du sol.

Les ogives U.S. se trouvant en Europe sont délivrées par avions, et c'est une ogive. Idem pour les Rafale, ils emportent une ogive. On est en 2025, et c'est bien connu, on n'arrête pas le progrès, surtout là. Les missiles russes, ou nord-coréens sont au sol, et le sol est surveillé H24 par des cohortes de satellites. Le nec plus ultra reste bien le S.N.L.E.

Hier, Poutine se moque du G7, " on les voit même pas sur la carte ! ", bah ouais, c'est comme son P.I.B.