Le Système Républicain est-il véritablement une démocratie ?

Bonjour à toutes et à tous.

Cherchant à travailler sur un modèle démocratique plus juste et équitable il me vient la question même de ce qu'est la démocratie.

En partant simplement de la définition même de la démocratie Le Robert nous dit que la démocratie est "Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple" et Le Petit LaRousse nous dit "Système politique, forme de gouvernement dans lequel la souveraineté émane du peuple"

En partant de ces définitions de base, je comprends par là que la démocratie est un système politique ou une forme de gouvernement dans lequel le peuple (donc les citoyens ou la population de la nation) détient l'autorité suprême. Desquels rayonnent/découlent les décisions des élus représentant eux-mêmes le peuple.

Cependant la République Française d'une part mais la République Américaine de l'autre part s'emble bafouer le principe même de démocratie, tel qu'il est popularisé. Le Pouvoir du Peuple, Par le Peuple et Pour le Peuple.

Je suis tout ouïe de vos conseils et ouvert à vos lumières.

Même si ce poste a un esprit politisé je vous demanderais le plus grand respect dans le débat.

Merci à vous.

il y a 9 minutes, Jeromino a dit :

 

En partant simplement de la définition même de la démocratie Le Robert nous dit que la démocratie est "Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple" et Le Petit LaRousse nous dit "Système politique, forme de gouvernement dans lequel la souveraineté émane du peuple"

Est-ce qu'on connaît des exemples qui correspondent, ou plutôt qui ont correspondu, réellement à ces définitions ?

il y a 12 minutes, Jeromino a dit :

Même si ce poste a un esprit politisé je vous demanderais le plus grand respect dans le débat.

Ce qui caractérise une démocratie dans un premier temps, c’est que les opposants de l’intérieur à cette démocratie peuvent s’exprimer en toute liberté sur ce qu’ils croient ou pensent.

Le grand art de ceux qui s’opposent aux régimes démocratiques est de prétendre en faisant de la surenchère comme vous le faite sur le manque de démocratie.

Lorsque votre vie sera menacée personnellement, ou enfermé en prison pour vos propos, vous penserez avec justesse que si notre démocratie d’avant n’était pas parfaite, la dictature est absolument insupportable. 
 

il y a 17 minutes, Jeromino a dit :

 

 

Cependant la République Française d'une part mais la République Américaine de l'autre part s'emble bafouer le principe même de démocratie, tel qu'il est popularisé. Le Pouvoir du Peuple, Par le Peuple et Pour le Peuple.

 

Pourquoi la République française? On peut ne pas aimer Macron, mais enfin rien avoir avec un dément comme Trump, qui lui est une véritable insulte à la démocratie (et le signe que la Constitution américaine est à revoir).

il y a 7 minutes, Don Juan a dit :

Est-ce qu'on connaît des exemples qui correspondent, ou plutôt qui ont correspondu, réellement à ces définitions ?

À ma connaissance, non, aucun exemple n'a existé depuis la création même du principe démocratique, sauf peut-être dans des oeuvres Utopiques.

il y a 1 minute, Jeromino a dit :

À ma connaissance, non, aucun exemple n'a existé depuis la création même du principe démocratique, sauf peut-être dans des oeuvres Utopiques.

Donc, on peut dire, si l'on s'en tient à une définition stricte, qu'on est loin d'avoir pu connaître le fonctionnement d'un tel régime.

Cependant, la démocratie est quelque chose à quoi les hommes épris de "liberté" rêvent, et les différentes démocraties qu'on peut recenser dans l'histoire ont représenté un pas vers un idéal. Aucune démocratie n'est aboutie mais toutes valent mieux que tous les modèles qui veulent s'en tenir éloignés.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Pourquoi la République française?

Car je suis français, le fait de me questionner sur notre système démocratique me paraît plus simple, plus logique.

Nous sommes tous témoins des politiciens qui ont l'art de parler pour ne rien dire, l'art de clasher pour se faire valoir et qui se servent plus de sentiments et de leurs apparences que d'arguments pour faire valoir leurs points de vue.

Si le système américain de notre oeil a des failles flagrantes, celles de notre propre système sont plus difficiles à remettre en question. Je ne suis ni pour ni contre le Président Macron (Position facile vous me direz), mais oui j'ai une aversion au théâtre politique auquel nous sommes de simples spectateurs.

Je considère simplement que la République française a été formée avec des contraintes d'un autre temps et me pose la question si oui ou non la République est l'aboutissement de la démocratie ou simplement une étape de plus s'en rapprochant.

il y a 2 minutes, Jeromino a dit :

Je considère simplement que la République française a été formée avec des contraintes d'un autre temps et me pose la question si oui ou non la République est l'aboutissement de la démocratie ou simplement une étape de plus s'en rapprochant.

Non, la république n'est pas l'aboutissement, mais elle peut en être la base...

il y a 24 minutes, Enchantant a dit :

Ce qui caractérise une démocratie dans un premier temps, c’est que les opposants de l’intérieur à cette démocratie peuvent s’exprimer en toute liberté sur ce qu’ils croient ou pensent.

Le grand art de ceux qui s’opposent aux régimes démocratiques est de prétendre en faisant de la surenchère comme vous le faite sur le manque de démocratie.

Lorsque votre vie sera menacée personnellement, ou enfermé en prison pour vos propos, vous penserez avec justesse que si notre démocratie d’avant n’était pas parfaite, la dictature est absolument insupportable. 

Opposer la Démocratie à un système tyranique, ou du moins qui s'oppose à la démocratie, est un bon point à étudier. Il est vrai que je n'aurais jamais pu avoir ces propos dans d'autres États ou à une autre époque tout simplement, d'où mon axe de pensée. D'après vous, la république est-elle la forme plus aboutie de la démocratie ou est-il possible de mettre en place un système plus proche encore d'une démocratie que la république telle qu'on la connaît en France ?

Peut être ai-je mal orienté ma question à l'origine.

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

mais elle peut en être la base...

Si elle en est la base, cela va faire 236 ans en France qu'elle a été instaurée, pas en continu mais en tout cas elle a bien progressé depuis et la Ve République date-t-elle de 1946 (les préambules de notre constitution actuelle) car celle-ci date de 1958 suite à l'échec de la IVe République.

Car oui, c'est avec la naissance de la Ier République et la fin de la monarchie que les Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 nous assurent certains droits.

Quelle serait la suite logique de la République, se rapprochant d'une démocratie utopique tout en composant avec un monde devenant de plus en plus complexe dans ses interactions nationales comme internationales.

il y a 22 minutes, Jeromino a dit :

Car je suis français, le fait de me questionner sur notre système démocratique me paraît plus simple, plus logique.

Nous sommes tous témoins des politiciens qui ont l'art de parler pour ne rien dire, l'art de clasher pour se faire valoir et qui se servent plus de sentiments et de leurs apparences que d'arguments pour faire valoir leurs points de vue.

Si le système américain de notre oeil a des failles flagrantes, celles de notre propre système sont plus difficiles à remettre en question. Je ne suis ni pour ni contre le Président Macron (Position facile vous me direz), mais oui j'ai une aversion au théâtre politique auquel nous sommes de simples spectateurs.

Je considère simplement que la République française a été formée avec des contraintes d'un autre temps et me pose la question si oui ou non la République est l'aboutissement de la démocratie ou simplement une étape de plus s'en rapprochant.

Je pense que la démocratie française ne fonctionne pas si mal, même si évidemment il y a des choses à revoir. La situation post-dissolution, avec une assemblée sans majorité possible et un pays ingouvernable, n'était pas normale.
Cela dit ce sont des problèmes mineurs à côté du naufrage de la démocratie américaine - et j'inclus dans ce naufrage les démocrates, qui ont eu quatre ans, de 2021 à 2024, pour mettre hors d'état de nuire Donald Trump, dont il n'était nul besoin d'être psychiatre pour se rendre compte que ce type était un fou dangereux.

il y a 3 minutes, Jeromino a dit :

Si elle en est la base, cela va faire 236 ans en France qu'elle a été instaurée, pas en continu mais en tout cas elle a bien progressé depuis et la Ve République date-t-elle de 1946 (les préambules de notre constitution actuelle) car celle-ci date de 1958 suite à l'échec de la IVe République.

Car oui, c'est avec la naissance de la Ier République et la fin de la monarchie que les Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 nous assurent certains droits.

 

Quelle serait la suite logique de la République, se rapprochant d'une démocratie utopique tout en composant avec un monde devenant de plus en plus complexe dans ses interactions nationales comme internationales.

La suite sera la révolution spirituelle ou alors rien.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

La suite sera la révolution spirituelle ou alors rien.

Pourriez-vous développer s'il vous plaît ?

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Je pense que la démocratie française ne fonctionne pas si mal, même si évidemment il y a des choses à revoir. La situation post-dissolution, avec une assemblée sans majorité possible et un pays ingouvernable, n'était pas normale.
Cela dit ce sont des problèmes mineurs à côté du naufrage de la démocratie américaine - et j'inclus dans ce naufrage les démocrates, qui ont eu quatre ans, de 2021 à 2024, pour mettre hors d'état de nuire Donald Trump, dont il n'était nul besoin d'être psychiatre pour se rendre compte que ce type était un fou dangereux.

A  ce rythme  , je me demande s'il finira son mandat sans problèmes  !

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

naufrage de la démocratie américaine - et j'inclus dans ce naufrage les démocrates, qui ont eu quatre ans, de 2021 à 2024, pour mettre hors d'état de nuire Donald Trump, dont il n'était nul besoin d'être psychiatre pour se rendre compte que ce type était un fou dangereux.

Comment même un homme laissant ces partisants prendre d'assaut le Capitole peut-il devenir président ?

D'ailleurs je n'ai pas réelement suivis sont procès mais comment à été jugé cette affaire ?

il y a une heure, Jeromino a dit :

Pourriez-vous développer s'il vous plaît ?

Tu as choisi un pseudo Apache qui lui même n'est pas un nom mais un autre pseudo  donné par les hommes blancs, son vrai nom était Go Khla Yeh ou Goyathlay pour une prononciation plus aisée.

Ceci dit en passant, chez beaucoup de tribus Amérindiennes, il y avait une démocratie plus aboutie que chez nous Européens, mais aucun besoin de république.

Que faut-il développer ? Si nous ne changeons pas radicalement notre perception, notre compréhension, notre relation au monde et aux êtres vivants, si nous persistons dans notre attitude de conquérants et de belliqueux, il se pourrait bien qu'on ne se pose plus de question sur la république ou la démocratie avant longtemps.

La révolution spirituelle.

il y a une heure, G2LLOQ a dit :

A  ce rythme  , je me demande s'il finira son mandat sans problèmes  !

J'espère bien que non!

il y a une heure, Jeromino a dit :

Comment même un homme laissant ces partisants prendre d'assaut le Capitole peut-il devenir président ?

D'ailleurs je n'ai pas réelement suivis sont procès mais comment à été jugé cette affaire ?

Avec beaucoup d'indulgence... ou de peur, tout simplement.

Bonjour vous devriez vous intéresser à la période de la révolution et à ses suites. 

La révolution est perçue à juste titre par une large part de la population comme une catastrophe à cause du chaos et des innombrables massacres qu'elle a engendrés.  

La classe politique (les libéraux) cherche alors à conserver l'esprit de la révolution tout en compensant la bêtise et la cruauté des masses. 

La classe bourgeoise prend conscience qu'elle a une destinée historique : former une élite politique qui devra être élue par le peuple et opérer les meilleurs choix dans l'intérêt de tous. 

On peut critiquer la méthode et la vision de l'intérêt général mais c'est ce projet historique qui est entrepris et que reflètent encore nos institutions. 

Bonne journée 

Pour aller plus loin un très bon ouvrage :

Celui qui n'accepte pas la démocratie, de fait, décrète la violence. Que le " meilleur " gagne et morts aux vaincus.

Pour répondre à la question, il faudrait s’interroger ce que signifie la démocratie. Est-ce une forme de gouvernement ou bien autre chose ? Si c'est une forme de gouvernement, comment se fait-il que des gouvernements de formes multiples puissent se réclamer de la démocratie ? Il y a également quelque chose de surprenant dans le fait d'observer des formes de gouvernement analogues mais ne se réclamant pas de la démocratie, par exemple un roi ou un dictateur peut se réclamer tantôt de Dieu tantôt du peuple.  Il y a dans la question de la démocratie deux signifiants qui se superposent sans cesse, et avec lesquels jouent les puissants. La nature et la distinction entre ces deux signifiants n'est pas encore claire, pour moi cela dit.