Défense européenne.

il y a 53 minutes, MASSOT a dit :

Et Trump, qui pourrait faire la guerre, cherche la paix ... L'U.E. incapable de faire la guerre, elle, ne cesse d'en parler pour s'y préparer ... cherchez l'erreur !

oui c'est pas faux  , faut reconnaitre ça mérite reflexion , et devant ce brillant paradoxe j'en tombe perplexe .....

 celui qui a les moyens de faire la guerre voir de la gagner s'écrase et celui qui n'en pas du tout les moyens ouvre sa gueule .....

c'est  le petit roquet qui veut se faire plus méchant qu'un pit bull , ou la grenouille qui voudrait être plus gorsse que le boeuf ,  j'me demande si macron connait lafontaine ?

Il y a 23 heures, Leric a dit :

Il  faut  aussi  envisager  le  problème  de  la  défense  nucléaire  de  l'Europe  orientale. Le  problème  de  la  dissuasion, c'est  sa  crédibilité. La  France  accepterait-elle  de  risquer  sa  population  en  cas  d'attaque  des  pays  baltes. C'est  loin  d'être  sûr.

La  seule  façon  d'être  crédible, c'est  de  transférer  des  missiles  ASMP-A, sous  double  clés, à  ces  pays. Si  la  France  risque  de  ne  les  pas  employer, les  pays   baltes  attaqués  le  ferait. 

pourquoi ? TOI tu envisagerais d'envoyer le supo atomique dans le cas ou ton adversaire t'attaquerais avec des chars et des obus classique  ??   

J'ai bien peur que nos hommes politiques ne soit pas assez fada pour en arriver à ce point .

Quant à celui qui attaque avec des armes conventionnelles tout en étant possésseurs de l'arme atomique , ça lui sert en quelque sorte d'une certaine assurance à faire la guerre avec des armes conventionnelles  , en gros il te donne le choix , soit tu te défend avec les même armes que lui et que le meilleur gagne  ......soit tu prend l'option destruction totale de part et d'autre , et à ce moment la tu prend la responsabilité de te défendre avec le gros supo et tu engage la destruction de ton propre pays en même temps que le sien évidement  .

c'est un choix cornélien . 

Le 03/03/2025 à 06:33, Loufiat a dit :

et si, par la suite, on voyait des "opérations spéciales" russes, par exemple dans des provinces géorgiennes, sous quelque pretexte que ce soit, y répondrions-nous par une ogive nucléaire ?

Tout à fait 

Le 03/03/2025 à 06:33, Loufiat a dit :

L'extension plus ou moins élargie du dispositif de dissuasion nucléaire français ne répond pas aux problèmes qui vont se poser, s'il faut acter la défaite ukrainienne.

c'est surtout qu'on découvre la limite de ce qu'on appel la dissuasion nucléaire , ça dissuade surtout de ne pas l'utiliser en schant que l'autre en posséde une aussi , mais ça n'empêche pas les guerres de se déroulait sur un terrain conventionnel ....

finalement le gros supo nucléaire c'est de la daube , ça nous sert à rien , pas plus aux russes qu'à nous même , c'est de la gonflette .

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

c'est surtout qu'on découvre la limite de ce qu'on appel la dissuasion nucléaire , ça dissuade surtout de ne pas l'utiliser en schant que l'autre en posséde une aussi , mais ça n'empêche pas les guerres de se déroulait sur un terrain conventionnel ....

finalement le gros supo nucléaire c'est de la daube , ça nous sert à rien , pas plus aux russes qu'à nous même , c'est de la gonflette .

Disons que la dissuasion nucléaire avait pour vocation de dissuader un agresseur d'attaquer ... la France...

De Gaulle souhaitait que la France puisse intervenir en toute souveraineté pour ses propres intérêts 

Et c'était donc un dispositif supplémentaire au parapluie américain collectif protégeant les pays membres dans le cadre de L'OTAN 

Très dissuasif

Désormais les USA montrent une proximité avec les russes et même une certaine aversion pour maintenir ce parapluie

Et Macron imagine partager notre dissuasion aux pays européens 

Donc que si la Pologne était envahie, on lance nos bombes sur la Russie 

Très con

C'est ce qui distingue De Gaulle pour la Sécurité de la France 

Des gloglos de notre temps 

Le 02/03/2025 à 18:25, kost. a dit :

Je serai curieux de savoir ce que les américains ont pu penser du spectacle à la con offert par les deux gus de la maison blanche. Il a été dit qu'un sondage donnait 53% d'américains choqués par l'attitude des deux débiles face à Zelenski (indépendamment des idées, mais juste sur le principe de l'accueil d'un chef d'état) mais on peut aussi faire dire ce que l'on veut aux sondages. Mais ouais je serai curieux de savoir ce qu'ils ont pu en penser.

La popularité du président américain est déjà en baisse dans les sondages suite à sa politique économique, illustrant un climat d’inquiétude croissante face à l’inflation et à la hausse des prix,... Faut voir où il amène l'USA 

il y a 3 minutes, williams a dit :

La popularité du président américain est déjà en baisse dans les sondages suite à sa politique économique, illustrant un climat d’inquiétude croissante face à l’inflation et à la hausse des prix,... Faut voir où il amène l'USA 

Est ce qu’il est plus bas que Macron? 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

c'est surtout qu'on découvre la limite de ce qu'on appel la dissuasion nucléaire , ça dissuade surtout de ne pas l'utiliser en schant que l'autre en posséde une aussi , mais ça n'empêche pas les guerres de se déroulait sur un terrain conventionnel ....

finalement le gros supo nucléaire c'est de la daube , ça nous sert à rien , pas plus aux russes qu'à nous même , c'est de la gonflette .

Tout à fait, car après avoir vu les conséquence de l'utilisation du nucléaire dans l'armée il faudrait le faire que cela soit réutiliser. Donc question de puissance armée je doute que cela joue un rôle comparé comparé aux avions, tank, satellites,...

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Est ce qu’il est plus bas que Macron? 

Tout de même pas en un mois, mais à peine élu il est en baisse et cela va continuer vu l'évolution de la hausse des prix aux USA suite à ses actions,.... Donald Trump néglige le problème de l’inflation donc cela va le faire baisser sa popularité des américains. Car tout ces droits de douane que lance Trump présentent une menace pour les industries. Industriels de la chimie, des transports ou encore de l'agroalimentaire, nombreux sont ceux qui commencent à mentionner de plus en plus ouvertement l'impact de ces mesures sur leur activité.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Disons que la dissuasion nucléaire avait pour vocation de dissuader un agresseur d'attaquer ... la France...

De Gaulle souhaitait que la France puisse intervenir en toute souveraineté pour ses propres intérêts 

Et c'était donc un dispositif supplémentaire au parapluie américain collectif protégeant les pays membres dans le cadre de L'OTAN 

Très dissuasif

Désormais les USA montrent une proximité avec les russes et même une certaine aversion pour maintenir ce parapluie

Et Macron imagine partager notre dissuasion aux pays européens 

Donc que si la Pologne était envahie, on lance nos bombes sur la Russie 

Très con

C'est ce qui distingue De Gaulle pour la Sécurité de la France 

Des gloglos de notre temps 

Ouai , je pense pas qu'un Macron s'emploi à envoyer une bombe atomique sur la russie sous prétexte que l'ot tarte décide d'envahir la pologne .  Je veux bien croire qu'il soit culoté mais à ce point la je ne pense pas .

ET Même en supposant que les chars russes est défait la Pologne puis l'Allemagne et parvienne jusqu'à Strasbourg , je ne pense pas que l'on s'amuse à atomiser la russie parce que les troupes russes débarquent à Strasbourg . 

par contre s'ils utilisent l'arme atomique ok la réponse devra être atomisante , mais franchement pourquoi faire ? pourquoi un agresseur quelconque s'emploierait à utiliser une arme atomique du moment ou il peut envahir et ou agresser avec des armes conventionnelles . 

il y a 50 minutes, Elbaid1 a dit :

Ouai , je pense pas qu'un Macron s'emploi à envoyer une bombe atomique sur la russie sous prétexte que l'ot tarte décide d'envahir la pologne .  Je veux bien croire qu'il soit culoté mais à ce point la je ne pense pas .

ET Même en supposant que les chars russes est défait la Pologne puis l'Allemagne et parvienne jusqu'à Strasbourg , je ne pense pas que l'on s'amuse à atomiser la russie parce que les troupes russes débarquent à Strasbourg . 

par contre s'ils utilisent l'arme atomique ok la réponse devra être atomisante , mais franchement pourquoi faire ? pourquoi un agresseur quelconque s'emploierait à utiliser une arme atomique du moment ou il peut envahir et ou agresser avec des armes conventionnelles . 

Je te rejoins dans tous les cas sur le fait que d'avoir banalisé la guerre conventionnelle en Europe minimise l'impact de la dissuasion nucléaire.

Mais si tu veux, la stratégie de la France était d'avoir un effort militaire totalement axé sur sa dissuasion nucleaire pour ne pas avoir à créer une armée conventionnelle

Et que cette stratégie nous assurait la paix

Alors qu'aujourd'hui...

Non seulement cette stratégie française est totalement par terre et nous devrons la compléter par de l'armée conventionnelle

Que malgré cette armée, nous n'aurons aucune garantie qu'il n'y ait pas la guerre

Et une guerre sans vainqueur...puisque évidemment dès que les intérêts vitaux d'un dès blocs sont menacés il active son arsenal nucléaire 

Le logiciel passe d'une paix garantie à une guerre inefficace et permanente 

Franchement regarde 

Jamais...ja...mais...tu ne vois un seul dirigeant exprimer notre objectif pour la fin de la guerre 

A se demander si c'est pas une volonté de l'industrie militaire 

Incompréhensible 

Trump quittera l'OTAN 

Et c'est bien normal que d'avoir un service de bouclier nucléaire soit payant.

Un peu comme le fait d'utiliser les services d'un prestataire industriel qui vous livre des armes quand besoin et qui reste sans commande en cas de paix ait un prix

On s'est trop habitué au flux tendu en achetant notre petite consommation à des petites mains en Asie ou ailleurs 

La France ferait mieux de s'en inspirer pour vendre les modalités de la dissuasion nucléaire qui a un coût et un risque associé donc qui a de la valeur...égale au risque de morts de ses citoyens 

Merci mon Général 

C'est très triste de devoir être dans l'analyse transactionnelle pour devenir adultes

Malheureusement nous sommes des gosses et ne savons faire que si on retire nos jouets et encore c'est pas certain 

Les français sont des veaux 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Trump quittera l'OTAN 

Et c'est bien normal que d'avoir un service de bouclier nucléaire soit payant.

Un peu comme le fait d'utiliser les services d'un prestataire industriel qui vous livre des armes quand besoin et qui reste sans commande en cas de paix ait un prix

On s'est trop habitué au flux tendu en achetant notre petite consommation à des petites mains en Asie ou ailleurs 

La France ferait mieux de s'en inspirer pour vendre les modalités de la dissuasion nucléaire qui a un coût et un risque associé donc qui a de la valeur...égale au risque de morts de ses citoyens 

Merci mon Général 

C'est très triste de devoir être dans l'analyse transactionnelle pour devenir adultes

Malheureusement nous sommes des gosses et ne savons faire que si on retire nos jouets et encore c'est pas certain 

Les français sont des veaux 

OK certes mais dans une optique de basculement a moyen terme dans la guerre, on ne peut pas non plus nier que l'extension du parapluie nucléaire soit un signe fort envoyé à des alliés à un moment où ces alliances sont mises à rude épreuve et vont sans doute l'être encore bien davantage. 

Si cette extension est couplée à un effort sur le terrain conventionnel des dits alliés, on a possiblement une "Europe de la défense" qui tienne la route, non ? 

Le problème, outre les chaînes d'approvisionnement et les meanrres bureaucratiques et logistiques Europeennes, étant quand-même que la France dont l'armée est réduite à peau de chagrin soit encore la plus grande armée d'Europe... autrement dit on est à poils sans l'oncle Sam. 

L'Est peut fournir des hommes et de l'industrie soutenue par un parapluie nucléaire et les savoir-faire notamment Français. 

Ce qui m'inquiète davantage c'est de voir une clique de poutinistes aux commandes des armées françaises d'ici quelques années... et là je vois vraiment aucun plan se dessiner pour le moment, pour éviter que ça n'arrive...

Et nous ferions bien de garder un œil attentif sur ce qu'il se passe en Turquie... son immense armée est la seconde plus grande de l'Otan, apres les US. Rien ne se jouera en Europe sans que la Turquie y ait sa part, d'une façon ou d'une autre. 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Le logiciel passe d'une paix garantie à une guerre inefficace et permanente

Conséquence nécessaire de l'accroissement du système technicien... Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils cherissent les causes... 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Jamais...ja...mais...tu ne vois un seul dirigeant exprimer notre objectif pour la fin de la guerre 

A se demander si c'est pas une volonté de l'industrie militaire

Que veux-tu dire ? Pour le moment il semble assez clair que sans volonté Russe de mettre un terme au massacre, la fin de la guerre est exclue ou implique le sacrifice de l'Ukraine. 

Dans les deux cas l'Europe doit disparaître sous la pression de la guerre ou se préparer à y faire face.

il y a 7 minutes, Loufiat a dit :

Que veux-tu dire ? Pour le moment il semble assez clair que sans volonté Russe de mettre un terme au massacre, la fin de la guerre est exclue ou implique le sacrifice de l'Ukraine. 

Dans les deux cas l'Europe doit disparaître sous la pression de la guerre ou se préparer à y faire face.

Je te jure que j'y comprends strictement rien..

Va falloir qu'on attende un miracle en Russie par je ne sais quelle intervention divine ?

Et nous ... préparer ... à la guerre aujourd'hui après 3 ans en Ukraine 

On est ni ... prévoyants...ni...réactifs...ni même lucide

Tu la gagnes comment la guerre contre les russes concrètement ?

J'ai vraiment du mal à suivre je te jure...

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Tu la gagnes comment la guerre contre les russes concrètement ?

Négociations, retrait des troupes, accords durables. 

A moins que tu penses qu'un plan instrumentatises toute cette situation au profit de blackrock ou une autre entité supérieure, c'est ce qui est assez clairement recherché par les ukrainiens et leurs alliés. Les Ukrainiens voulaient récupérer la Crimée, leurs alliés ont dit que ce serait peut-être pas évident... aujourd'hui c'est carrément le régime ukrainien qui est sur la sellette... 

Reste qu il faut que les deux parties soient disposées à négocier.. 

il y a 3 minutes, Loufiat a dit :

Négociations, retrait des troupes, accords durables. 

A moins que tu penses qu'un plan instrumentatises toute cette situation au profit de blackrock ou une autre entité supérieure, c'est ce qui est assez clairement recherché par les ukrainiens et leurs alliés. Les Ukrainiens voulaient récupérer la Crimée, leurs alliés ont dit que ce serait peut-être pas évident... aujourd'hui c'est carrément le régime ukrainien qui est sur la sellette... 

Reste qu il faut que les deux parties soient disposées à négocier.. 

Sur ce que j'ai compris...il serait bon que les 4 principales parties soient prêtes à négocier 

Ukraine, Russie, USA, UE

Je pense que lorsqu'on se sera posé les bonnes questions seulement on pourra essayer de trouver les meilleures réponses

Je me trompe ?

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Sur ce que j'ai compris...il serait bon que les 4 principales parties soient prêtes à négocier 

Ukraine, Russie, USA, UE

Je pense que lorsqu'on se sera posé les bonnes questions seulement on pourra essayer de trouver les meilleures réponses

Je me trompe ?

Je ne sais pas tu sembles sous entendre des choses. 

Qui n'est pas prêt à négocier ? Que signifie "négocier" ? 

Les parties... contrôlent ou cherchent a contrôler des zones d'incertitude pour chaque autre partie... pour le moment les US sont "vainqueurs"... la Russie paie très cher. L'Ukraine n'en parlons pas. Et nous sommes les didons de la farce. Ce n'est pas la situation idéale pour négocier... mais c'est le propre du rapport de force de forcer la main. Reste à savoir si l'Ukraine et ses alliés réels ou supposés ont encore quelques cartes à jouer, ou si la redition est inévitable.

il y a 3 minutes, Loufiat a dit :

Je ne sais pas tu sembles sous entendre des choses. 

Qui n'est pas prêt à négocier ? Que signifie "négocier" ? 

Les parties... contrôlent ou cherchent a contrôler des zones d'incertitude pour chaque autre partie... pour le moment les US sont "vainqueurs"... la Russie paie très cher. L'Ukraine n'en parlons pas. Et nous sommes les didons de la farce. Ce n'est pas la situation idéale pour négocier... mais c'est le propre du rapport de force de forcer la main. Reste à savoir si l'Ukraine et ses alliés réels ou supposés ont encore quelques cartes à jouer, ou si la redition est inévitable.

Négocier signifie se mettre autour d'une table pour discuter des conditions de paix et des futures garanties en prévoyant les conséquences si rupture 

Je me fiche pas mal de savoir si notre président anticipe ceci ou cela ou pense des autres ceci ou cela, il s'est toujours planté 

Je veux juste savoir si il est prêt à saisir l'opportunité du rapprochement USA Russie pour discuter...

Si il dit que Poutine est une merde qu'on doit écrabouiller je ne sais pas bien comment 

Ou s'il espère qu'en continuant la guerre, les russes à genoux nous supplient pour un nouvel accord.

Il veut quoi plus précisément notre grand blond avec  une chaussure noire ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Négocier signifie se mettre autour d'une table pour discuter des conditions de paix et des futures garanties en prévoyant les conséquences si rupture 

Je me fiche pas mal de savoir si notre président anticipe ceci ou cela ou pense des autres ceci ou cela, il s'est toujours planté 

Je veux juste savoir si il est prêt à saisir l'opportunité du rapprochement USA Russie pour discuter...

Si il dit que Poutine est une merde qu'on doit écrabouiller je ne sais pas bien comment 

Ou s'il espère qu'en continuant la guerre, les russes à genoux nous supplient pour un nouvel accord.

Il veut quoi plus précisément notre grand blond avec  une chaussure noire ?

Je pense que ton désamour pour Macron obscurcit ton jugement. 

Dans tous les cas, négociations ou abdication ukrainienne, l'Europe doit organiser une défense ou est condamnée. 

à l’instant, Loufiat a dit :

Je pense que ton désamour pour Macron obscurcit ton jugement. 

Dans tous les cas, négociations ou abdication ukrainienne, l'Europe doit organiser une défense ou est condamnée. 

J'avoue que je comptais bien sur le dispositif OTAN avec la dissuasion nucléaire totalement française et une Ukraine neutre pour y parvenir

Mais j'ai rien inventé on en était là

Puisque tout a été très bien géré je suis totalement d'accord pour une défense européenne forte et des citoyens préparés mais je lui dirai de réfléchir 30 secondes avant de déléguer le tir nucléaire à quelqu'un d'autre même si ça me fait peur qu'il ait ce bouton

Je suis...presque...d'accord

Mais là aujourd'hui là

Après que les USA et la Russie avaient avancé et que Zelensky finalement semblait un peu plus ouvert

Il veut quoi ?

S'asseoir à la table en menaçant la Russie impérialiste parce que ça fait de lui un gros dur à la table pour négocier ?

Ou

Foutre la merde pour ne plus négocier ?

En gros avec sa déclaration le roi de l'ambiguïté la...

Il voudrait un accord de paix rapide si possible ou la poursuite de la guerre ?

C'est quoi son plan ?