Cette action orchestrée en secret par Marie Barsacq, ministre des Sports, contre le budget du gouvernement Bayrou

Il y a 22 heures, jimmy45 a dit :

c'est justement le groupe arrivé en tête qui doit choisir le 1er ministre.

Ben non, constitutionnellement, c'est le Président de la République quoi choisit le premier ministre et aucunement de quelconques groupes politiques, qui se contentent d'en proposer un.

Jusqu'il y a encore très peu, il était totalement logique que le PM proposé par le groupe politique ayant la majorité absolue à l'AN soit automatiquement désigné par le PdR (d'où les cohabitions).

Mais vous a t-il très étrangement échappé que le NFP n'a ni un quelconque majorité absolue, ni même pas une majorité minimaliste (et encore moins une très éventuelle consensualité !?) lui permettant d'échapper à une censure immédiate ??

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

c'est justement le groupe arrivé en tête qui doit choisir le 1er ministre

Article ??? de la Constitution.

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Alors je vais passer pour une neuneu mais c'est pas bien grave. Toujours pas compris ! Quels fonctionnaires ? Rapport avec les marchés, prêteurs et obligations ?? 

Je tente : les bulletins de salaire des fonctionnaires n'a pas évolué à la baisse donc pas d' économies prévues de ce côté là donc l'Etat va chercher à emprunter à... ceux qui ont des sousous pour rembourser la dette. 

Ca fait quelques années que l'Etat emprunte les fins d'année pour payer les fonctionnaires...et ça date pas de Macron...

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Alors je vais passer pour une neuneu mais c'est pas bien grave. Toujours pas compris !
 

Il ne s’agit que de quelques millions . Comme vous dites il faudra que “quelqu’un” paie . Je vous réponds oui mais c’est pas bien grave les marchés financent déjà in fine une partie de l’année nos agents publics et même leurs retraites . Donc quelques millions de plus ou de moins …. 

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Quels fonctionnaires ?

Tous 

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Rapport avec les marchés, prêteurs et obligations ?? 
 

Il faut bien les payer quand l’état n’a plus de quoi payer ses employés . Ce sont les marchés qui prennent alors le relais . Et ils prêtent en achetant des obligations 

Il y a 4 heures, Kaliste a dit :

Je tente : les bulletins de salaire des fonctionnaires n'a pas évolué à la baisse donc pas d' économies prévues de ce côté là donc l'Etat va chercher à emprunter à... ceux qui ont des sousous pour rembourser la dette. 

Les bulletins de décembre sont déjà payés par la dette ainsi que des retraites 

https://www.lepoint.fr/politique/retraites-des-fonctionnaires-financees-par-la-dette-le-senat-brise-le-tabou-07-11-2024-2574647_20.php

Qui a 3000 milliards de doudous pour la rembourser ?

Et surtout qui pour payer les augmentations de nos agents publics , leurs retraites si on ne finance plus tout ça sur les marchés , surtout qu’il faut aussi améliorer la vie de nos étudiants , fortement augmenter l’attractivité de l’hôpital et de l’éducation nationale , massivement investir dans l’isolation et le durable le tout en arrêtant la consommation prédatrice et en décroissant seul moyen de sauver le climat, mais sans fermer les industries polluantes , non au camion mais oui aux usines de pneu de camion . Bref à part les marchés si je fais l’addition je ne vois pas qui est “quelqu’un” et vous ?

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il ne s’agit que de quelques millions . Comme vous dites il faudra que “quelqu’un” paie . Je vous réponds oui mais c’est pas bien grave les marchés financent déjà in fine une partie de l’année nos agents publics et même leurs retraites . Donc quelques millions de plus ou de moins …. 

Tous 

Il faut bien les payer quand l’état n’a plus de quoi payer ses employés . Ce sont les marchés qui prennent alors le relais . Et ils prêtent en achetant des obligations 

Les bulletins de décembre sont déjà payés par la dette ainsi que des retraites 

https://www.lepoint.fr/politique/retraites-des-fonctionnaires-financees-par-la-dette-le-senat-brise-le-tabou-07-11-2024-2574647_20.php

Qui a 3000 milliards de doudous pour la rembourser ?

Et surtout qui pour payer les augmentations de nos agents publics , leurs retraites si on ne finance plus tout ça sur les marchés , surtout qu’il faut aussi améliorer la vie de nos étudiants , fortement augmenter l’attractivité de l’hôpital et de l’éducation nationale , massivement investir dans l’isolation et le durable le tout en arrêtant la consommation prédatrice et en décroissant seul moyen de sauver le climat, mais sans fermer les industries polluantes , non au camion mais oui aux usines de pneu de camion . Bref à part les marchés si je fais l’addition je ne vois pas qui est “quelqu’un” et vous ?

 

A la base, ce que je voulais dire avec mon commentaire initial, est qu'à un moment, lorsqu'on a paraît-il plus d'argent, eh bien il faut dépenser moins. Voilà. Et s'il faut le dire je considère que le budget du sport n'est pas une priorité, c'est tout, surtout quand on a déjà bien mis à l'honneur avec les JO.

Il y a 12 heures, Kaliste a dit :

A la base, ce que je voulais dire avec mon commentaire initial, est qu'à un moment, lorsqu'on a paraît-il plus d'argent,

Mais pourquoi “paraît-il” ?

Il y a 12 heures, Kaliste a dit :

eh bien il faut dépenser moins. Voilà. Et s'il faut le dire je considère que le budget du sport n'est pas une priorité, c'est tout, surtout quand on a déjà bien mis à l'honneur avec les JO.

Le peuple est unanime . 

https://www.francetvinfo.fr/sports/budget-des-sports-les-trois-quarts-des-francais-se-disent-opposes-a-la-baisse-prevue-dans-le-projet-de-loi-de-finances-2025_7040045.html

Selon cette enquête, 74% des Français estiment que la diminution envisagée des crédits dédiés au sport dans le projet de budget 2025 est injustifiée. Et près des deux tiers (65%) considèrent qu’il n’est pas légitime que le sport soit l’un des plus petits budgets de l’État.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais pourquoi “paraît-il” ?

Parce que l'Etat a largement diminué ses recettes et sponsorisés les plus grandes fortunes et les plus grandes entreprises avec notre travail, sans réel retour.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que l'Etat a largement diminué ses recettes et sponsorisés les plus grandes fortunes et les plus grandes entreprises avec notre travail, sans réel retour.

 

Je répète , pourquoi “paraît-il” ?

Je veux bien que tu expliques que dans le futur , l’état pourrait avoir plus de moyens . Mais au présent de l’indicatif et non au conditionnel il n’y a pas de paraît-il . Le budget de l’état même  du temps de la vraie vraie gauche en 1981 etait avec un budget déficitaire. Il n’avait donc factuellement pas l’argent nécessaire. Le service de la dette était même un temps le premier budget de l’état . Là tu changes du sujet …..

Quand l’état A de l’argent pour … c’est aujourd’hui et à l’indicatif pas au conditionnel et au futur . Je ne comprends donc pas le “paraît-il” .. 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je répète , pourquoi “paraît-il” ?

Je veux bien que tu expliques que dans le futur , l’état pourrait avoir plus de moyens . Mais au présent de l’indicatif et non au conditionnel il n’y a pas de paraît-il . Le budget de l’état même  du temps de la vraie vraie gauche en 1981 etait avec un budget déficitaire. Il n’avait donc factuellement pas l’argent nécessaire. Le service de la dette était même un temps le premier budget de l’état . Là tu changes du sujet …..

Quand l’état A de l’argent pour … c’est aujourd’hui et à l’indicatif pas au conditionnel et au futur . Je ne comprends donc pas le “paraît-il” .. 

On A suffisamment d'argent produit par l'activité économique en France.

Mais nos gouvernements choisissent de déshabiller l'état et son budget, affirmant qu'il n'y aurait plus assez d'argent.

Tu comprends mieux ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

On A suffisamment d'argent produit par l'activité économique en France.

C’est une affirmation de croyant …

L’activité économique ne pouvant être decorrelée de son biotope . 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais nos gouvernements choisissent de déshabiller l'état et son budget, affirmant qu'il n'y aurait plus assez d'argent.

Tu comprends mieux ?

 

Je comprends que tu es toujours dans le conditionnel . Tu es dans la profession de foi . Ici et maintenant il n’y a pas de “parait-il” et il n’y en avait pas plus en 1981 où l’activité économique a d’ailleurs pris un sérieux coup dans l’aile menant tout droit au tournant de l’austérité.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il ne s’agit que de quelques millions . Comme vous dites il faudra que “quelqu’un” paie . Je vous réponds oui mais c’est pas bien grave les marchés financent déjà in fine une partie de l’année nos agents publics et même leurs retraites . Donc quelques millions de plus ou de moins …. 

Tous 

Il faut bien les payer quand l’état n’a plus de quoi payer ses employés . Ce sont les marchés qui prennent alors le relais . Et ils prêtent en achetant des obligations 

Les bulletins de décembre sont déjà payés par la dette ainsi que des retraites 

https://www.lepoint.fr/politique/retraites-des-fonctionnaires-financees-par-la-dette-le-senat-brise-le-tabou-07-11-2024-2574647_20.php

Qui a 3000 milliards de doudous pour la rembourser ?

Et surtout qui pour payer les augmentations de nos agents publics , leurs retraites si on ne finance plus tout ça sur les marchés , surtout qu’il faut aussi améliorer la vie de nos étudiants , fortement augmenter l’attractivité de l’hôpital et de l’éducation nationale , massivement investir dans l’isolation et le durable le tout en arrêtant la consommation prédatrice et en décroissant seul moyen de sauver le climat, mais sans fermer les industries polluantes , non au camion mais oui aux usines de pneu de camion . Bref à part les marchés si je fais l’addition je ne vois pas qui est “quelqu’un” et vous ?

 

En  fait il y a longtemps que ça se sait...juste que personne n'en n'a jamais pris compte!

J'en ai parlé maintes fois! ça été mis sur ma "haine" du fonctionnaire! c'te blague...

Ou comment détourner la conversation!

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est une affirmation de croyant …

L’activité économique ne pouvant être decorrelée de son biotope . 

Je comprends que tu es toujours dans le conditionnel . Tu es dans la profession de foi . Ici et maintenant il n’y a pas de “parait-il” et il n’y en avait pas plus en 1981 où l’activité économique a d’ailleurs pris un sérieux coup dans l’aile menant tout droit au tournant de l’austérité.

Ben, ces fameux milliards de dette c'est une "croyance" aussi pour toi et moi. Ils étaient sur ton compte en banque et tu ne les as plus ? Pas moi...

L'inflation pour moi c'est kif kif. C'est la guerre qu'on nous dit. 

J'y connais rien en économie mais mon instinct me dit que ça sent l'enfumage à plein nez 

Quant à ce que veut la majorité, soit. D'un autre côté, je ne sais pas ce que les Français accepteraient... A la question "pensez-vous qu'il soit judicieux de diminuer....?" Tu peux mettre ce que tu veux à la place des pointillés ce sera non. Ou alors "les revenus des politiques", ça, ok.

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

Ben, ces fameux milliards de dette c'est une "croyance" aussi pour toi et moi. Ils étaient sur ton compte en banque et tu ne les as plus ? Pas moi...

Ça n’est pas une croyance pour moi . Comme déjà dit des obligations ont été émises et les intérêts (50 milliards à l’année ) sont bien réelles …

Ce n’est donc pas une croyance mais un fait brut 

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

Quant à ce que veut la majorité, soit. D'un autre côté, je ne sais pas ce que les Français accepteraient... A la question "pensez-vous qu'il soit judicieux de diminuer....?" Tu peux mettre ce que tu veux à la place des pointillés ce sera non. Ou alors "les revenus des politiques", ça, ok.

Le peuple est souverain .

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

En  fait il y a longtemps que ça se sait...juste que personne n'en n'a jamais pris compte!

J'en ai parlé maintes fois! ça été mis sur ma "haine" du fonctionnaire! c'te blague...

Ou comment détourner la conversation!

La question du salaire ou de la retraite  n’a rien à voir avec une quelconque haine . C’est une question de FINANCEment .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il ne s’agit que de quelques millions . Comme vous dites il faudra que “quelqu’un” paie . Je vous réponds oui mais c’est pas bien grave les marchés financent déjà in fine une partie de l’année nos agents publics et même leurs retraites . Donc quelques millions de plus ou de moins …. 

Tous 

Il faut bien les payer quand l’état n’a plus de quoi payer ses employés . Ce sont les marchés qui prennent alors le relais . Et ils prêtent en achetant des obligations 

Les bulletins de décembre sont déjà payés par la dette ainsi que des retraites 

https://www.lepoint.fr/politique/retraites-des-fonctionnaires-financees-par-la-dette-le-senat-brise-le-tabou-07-11-2024-2574647_20.php

Qui a 3000 milliards de doudous pour la rembourser ?

Et surtout qui pour payer les augmentations de nos agents publics , leurs retraites si on ne finance plus tout ça sur les marchés , surtout qu’il faut aussi améliorer la vie de nos étudiants , fortement augmenter l’attractivité de l’hôpital et de l’éducation nationale , massivement investir dans l’isolation et le durable le tout en arrêtant la consommation prédatrice et en décroissant seul moyen de sauver le climat, mais sans fermer les industries polluantes , non au camion mais oui aux usines de pneu de camion . Bref à part les marchés si je fais l’addition je ne vois pas qui est “quelqu’un” et vous ?

 

https://www.vie-publique.fr/en-bref/294571-dette-publique-qui-detient-la-dette-francaise

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’est pas une croyance pour moi . Comme déjà dit des obligations ont été émises et les intérêts (50 milliards à l’année ) sont bien réelles …

Ce n’est donc pas une croyance mais un fait brut 

Le peuple est souverain .

La question du salaire ou de la retraite  n’a rien à voir avec une quelconque haine . C’est une question de FINANCEment .

Pas du point de vue de tout le monde...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

https://www.vie-publique.fr/en-bref/294571-dette-publique-qui-detient-la-dette-francaise

Raison de plus . Si les chinois ou les américains sont ok pour financer nos services publics et nos retraités  où est le problème?

Finalement le “ce n’est pas notre dette” n’est finalement pas faux , c’est le problème des fonds de pension des autres . Du moment que les nôtres sont payées …

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Pas du point de vue de tout le monde...

La souveraineté n’est pas négociable.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Raison de plus . Si les chinois ou les américains sont ok pour financer nos services publics et nos retraités  où est le problème?

Finalement le “ce n’est pas notre dette” n’est finalement pas faux , c’est le problème des fonds de pension des autres . Du moment que les nôtres sont payées …

La souveraineté n’est pas négociable.

Au Japon, la dette extérieure fait partie de la dette totale qui est due aux créanciers en dehors du pays.

-----------Je comprends mieux pourquoi...je m'étais posée la question...

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’est pas une croyance pour moi . Comme déjà dit des obligations ont été émises et les intérêts (50 milliards à l’année ) sont bien réelles …

Ce n’est donc pas une croyance mais un fait brut 

Le peuple est souverain .

La question du salaire ou de la retraite  n’a rien à voir avec une quelconque haine . C’est une question de FINANCEment .

Que veux tu que je te dise... Si on préfère s'endetter (encore plus) pour payer ses fonctionnaires (et sans doute plein d'autres choses essentielles) plutôt que de rogner sur les bamboches planétaires et les constructions de piscine ou que sais-je... (Plus les subventions aux établissements soi disant privés ou des entreprises qui ne sont pas en reste). 

il y a 6 minutes, Kaliste a dit :

Que veux tu que je te dise... Si on préfère s'endetter (encore plus) pour payer ses fonctionnaires (et sans doute plein d'autres choses essentielles) plutôt que de rogner sur les bamboches planétaires et les constructions de piscine ou que sais-je... (Plus les subventions aux établissements soi disant privés ou des entreprises qui ne sont pas en reste). 

Le “plutôt que” est en trompe-l’œil . 50 milliards d’intérêt par an et 3000 milliards de créance n’ont pas grand chose à voir avec une bamboche planétaire qui de surcroît (si l’on prend par exemple Londres ) a fini par permettre un retour sur investissement qui fait diminuer la note .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le “plutôt que” est en trompe-l’œil . 50 milliards d’intérêt par an et 3000 milliards de créance n’ont pas grand chose à voir avec une bamboche planétaire qui de surcroît (si l’on prend par exemple Londres ) a fini par permettre un retour sur investissement qui fait diminuer la note .

Oh tu sais... Les calculs savants de ceux qui sont censés s'y connaître mieux que moi en économie... Bizarrement j'ai moyen confiance 

Le 14/02/2025 à 23:18, jimmy45 a dit :

Mais d'où Bayrou a une majorité absolue il est encore moins légitime que le NFP ! Réfléchis un peu ... Si tu ne donnes pas la victoire et le gouvernement à un camp parce qu'il n'a pas de majorité absolue, pourquoi tu le donnerais à un camp qui a encore moins de députés ???? Soit logique dans ta tête ...
C'est débile cette histoire de majorité absolue.
Le seul moyen objectif de se départager c'est qui arrive en tête ...

As-tu remarqué que tout le monde t'explique la même chose ? L'état de droit et ses institutions. Dans quel monde imaginaire vis-tu ?  Et surtout dans quelle volonté tout à fait dictatoriale d'imposer à toute force TA vision du monde, partagée certes, mais par une Minorité de la population.

Là, un Bayrou n'est légitime que par les institutions, le temps qu'une majorité de l'AN ne le fait pas tomber. Puisque cela veut dire qu'une majorité de l'AN ne veut pas le voir partir. C'est très simple, républicain (à défaut d'être démocratique à mon sens, mais la nomination d'une-e nfp contre la majorité de l'AN le serait encore moins).

Et c'est le cas dans plusieurs pays, où les gouvernements sont le fruits d'alliances de coalition, ce qui oblige des gens à travailler ensemble et à faire des compromis, ce qui est TOUJOURS infiniment plus démocratique qu'un seul parti, coupant les têtes qui dépassent, qui veut appliquer son seul programme, sans négociation, à la virgule près, en traitant tout opposant comme un $*§#% de *$§!%"#.