Complotisme ces 6 théories de plus en plus populaires chez les français

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Pour reprendre l'exemple le plus récent, à savoir le COVID:

Les faits avérés, c'est qu'il existe un TRES large consensus scientifique mondial, reposant sur des milliers d'études et observations de chercheurs, de scientifiques, de médecins, de personnels hospitaliers, etc, etc ..!
Donc pas que des "caciques", mais aussi de TRES nombreux "personnels hospitaliers" (chefs de services, médecins, infirmières, aides-soignants, agents hospitaliers, etc!) ... dont il parait TRES grotesque d'affirmer qu'ils seraient supposément tous supposément corrompus/pourris !

Et qu'il existe d'autre part un "complotisme", affirmant (péremptoirement ...) que TOUS ces gens mentent TOTALEMENT parce qu'ils seraient (supposément ..) secrètement à la botte d'une "élite" ..?!

Supposée "élite",  sur laquelle, au passage, les "complotistes" ... ne sont même pas foutus de se mettre d'accord entre eux ??

Entre un "BigPharma" ayant supposément truqué toutes les études pour se faire des tonnes de fric, un Bill Gates introduisant une micropuce dans les vaccins pour contrôler la population, une "déclaration de guerre à l’humanité par la mafia sioniste" pour provoquer un génocide des non-juifs, un "gouvernement mondial secret" ayant décidé de réduire la population mondiale, etc, etc, etc !!?
(Et je n'invente rien !!)

Après, on ne peut que rappeler aux adeptes des théories du complot le principe du "rasoir d'Ockham".
Un des principes couramment utilisé en science pour l'élaboration d'une théorie et pour le choix entre différentes solutions possibles:
"Quand on dispose de plusieurs thèses en compétition qui permettent de prédire les mêmes choses et qu'on ne peut les départager, la plus simple est la meilleure".

Ce principe a au passage totalement démonté les thèses complotistes des attentats du 11 septembre ...

Mais les "complotistes" n'en n'ont strictement rien à foutre ..!

https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DOEkJ45ZXK-o&ved=2ahUKEwi7hqCW7quLAxUT2DgGHfKaAf0Q78AJegQIEhAB&usg=AOvVaw1mCTcPCwnHPTzP9mZOTUUE

La plus simple, la meilleure ! Même erronée. Il faut arrêter de trouver des explications à tout ce qui bouge, comme l'impose l'invention du numérique et ses outils rationalistes. Une Science sans justification et ouverture à la critique, n'existe pas ou devient celle du savant fou 

Nous vivons dans une dictature du Positivisme, qui veut faire oublier que toute technologie, invention ou découverte, a le défaut de ses qualités. Ce mythe d'Icare moderne, vouloir regarder Dieu en face,uniquement avec un cerveau raisonnable, conduit à beaucoup d'outrances, science officielle et idéologie dominante, dont les desseins sont pragmatiques en projets de société empreints d'une quasi religiosité de dogmes et de croyances imposées ! 

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

sans parler des pratiques mafieuses qui sont employées pour faire taire ceux qui ne vont pas dans le sens des dogmes imposés   ; rien que ça aurait du titiller des personnes objectives et réllement motivées par la recherche de vérité , parce qu'on ne déploie pas autant d'énergie et de moyens douteux lorsqu'on prétend véhiculer des informations fiables  ...

Depuis le début de la pandémie, Didier Raoult n'a pas été en veine dans les nombreuses procédures judiciaires qu'il a engagées à l'encontre de ses contradicteurs. Il a, par exemple, perdu en première instance contre l'infectiologue Karine Lacombe, le directeur général des hôpitaux de Marseille François Crémieux, tandis que le parquet de Marseille a classé sa plainte visant la microbiologiste néerlandaise Elisabeth Bik. Alors en activité à la tête de l'IHU, il bénéficiait de la protection fonctionnelle de l'Institut qui lui permettait de couvrir ses frais d'avocat.

https://www.lepoint.fr/sante/devant-le-tribunal-le-pr-didier-raoult-recule-a-la-derniere-minute-06-09-2024-2569599_40.php#google_vignette

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Idem pour le Pr Raoult , le harcèlement et les insultes qu'il a subis et qu'il subit encore 5 ans après les faits de la part d'une petite bande de charlots ignares inféodés à l'industrie pharma est plus révélateur que nocif ou efficace ; le personnage dérange beaucoup , c'est une évidence , et on peut aisément comprendre pourquoi ; mais chacun ses valeurs hein ...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/14/sur-les-reseaux-sociaux-les-methodes-extremes-des-pro-raoult_6088257_4355770.html

Ces affrontements acharnés ont débuté en avril 2020, après la publication de la première étude de l’IHU vantant les mérites de l’hydroxychloroquine pour traiter le Covid-19. Sur Twitter, plusieurs scientifiques pointent des failles méthodologiques. Les partisans de l’IHU se braquent : leurs contempteurs, arguent-ils, sont de jeunes médecins inexpérimentés ayant des conflits d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique. Mais les discussions virent rapidement à la guerre d’intimidation.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

 

ce que les détracteurs du Pr Raoult n'ont pas compris , c'est qu'il n'est pas seulement question de l'efficacité d'un protocole , mais aussi de valeurs humaines qui conduisent tout médecin digne de ce nom à soigner avec les moyens du bord plutôt que laisser les gens livrés à eux-mêmes jusqu'à la gravité ou les euthanasier.

Il aime bien la nature humaine du pognon

https://www.lepoint.fr/sante/que-vaut-la-creme-antirides-revolutionnaire-de-didier-raoult-24-01-2025-2580678_40.php

Didier Raoult s’est reconverti dans la cosmétique. « Le Point » a fait analyser les composants de ses crèmes aux mille promesses par une experte. Verdict.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

 

petite bande de charlots ignares inféodés à l'industrie pharma

Ça c'est un phrase typique. C'est penser que des personnes opposées obéissent à une entitée tentaculaire qui comploteraient contre lui. Et pour rappel, au début c'était lui qui occupait l'espace médiatique.  Quand des 1ers spécialistes ont commencé à le critiquer, ils étaient seuls dans leur coin.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Je ne défends pas de thèses , j'énonce des faits , je produis des études et analyses scientifiques , statistiques ... et si ça n'intéresse pas grand monde , c'est justement parce que le bourrage de crâne politico-médiatique (tes gourous)

C'est marrant tu as la même attitude envers Raoult . 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Le 03/02/2025 à 14:58, colibri33 a dit :

Les plus gros mensonges sont souvent basés sur un fond de vérité , sans quoi on ne pourrait pas duper une bonne part de la population ; 

Non, pas nécessairement.

Il suffit juste que le gros mensonge soit un tant soit peu plausible (même bourré d'incohérences) et surtout qu'il comble une incompréhension ou une rancoeur quelconque. Qu'il aille dans le sens de celui qui va y croire, davantage par confort qu'autre chose.

Aussi, la vérité importe généralement peu : il faut juste un mensonge à propos pour que beaucoup y croient.

c'est +/- ce que je dis dans "sont souvent" : par exemple,  lorsqu'on confine une population entière pour "aplatir la courbe" , le petit fond de vérité est qu'il y a bien une épidémie , le gros mensonge est de laisser croire que c'est une solution évidente et efficace alors qu'elle n'a jamais été étudiée ou pratiquée dans le passé , même dans les pires épidémies, que les hôpitaux sont débordés à cause du covid alors que les patients covid n'ont représenté que 2% du total des admissions sur l'année 2020 , et faire oublier dans le même temps les dizaines de milliers de suppressions de lits intervenues depuis des décennies.

oui , il y a aussi le fait de jouer sur les peurs , la haine , et l'envie d'y croire du plus grand nombre ; dans ces cas de figure, les grosses ficelles ne se voient plus

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Et qu'il existe d'autre part un "complotisme", affirmant (péremptoirement ...) que TOUS ces gens mentent TOTALEMENT parce qu'ils seraient (supposément ..) secrètement à la botte d'une "élite" ..?!

Supposée "élite",  sur laquelle, au passage, les "complotistes" ... ne sont même pas foutus de se mettre d'accord entre eux ??

Entre un "BigPharma" ayant supposément truqué toutes les études pour se faire des tonnes de fric, un Bill Gates introduisant une micropuce dans les vaccins pour contrôler la population, une "déclaration de guerre à l’humanité par la mafia sioniste" pour provoquer un génocide des non-juifs, un "gouvernement mondial secret" ayant décidé de réduire la population mondiale, etc, etc, etc !!?
(Et je n'invente rien !!)

Vous parlez d'un consensus sur le covid , mais on ne sait pas sur quoi exactement ...  son existence ?  son origine ? sa gravité ?

La majorité des sceptiques sur le narratif officiel ne nient pas qu'il y ait eu une épidémie ; c'est son importance qui est contestée dans la mesure où toutes les infections respiratoires ont été imputées au covid , et où le soin a été interdit aux médecins de ville

Je passe sur les caricatures qui ne visent qu'à discréditer des hypothèses , genre sionistes ou dépopulation ; mais sauf cas extrêmes, les théories ne viennent pas de nulle part

- Les micropuces existent bien au Malawi et au Kenya , elles servent à vérifier que les personnes ont été vaccinées , et c'est bien la fondation BMG qui a financé ces projets ; comme elle a financé Pfizer sur 5 ans à partir de 2016 pour des travaux de recherche portant sur les mêmes sujets

- C'est aussi un fait qu'en octobre 2019, soit à peine quelques mois avant le début officiel de la pandémie , une simulation de pandémie mondiale de coronavirus a été organisée aux US par l'université John Hopkins, la fondation BMG et le Forum économique mondial ; ça ne s'invente pas

- Le gouvernement mondial n'est pas seulement une vue de l'esprit , cette idée est exprimée depuis longtemps à Davos lors des réunions du forum économique mondial et pas que ; et les projets d'extension de pouvoir des institutions supranationales vont dans ce sens , genre le projet de nouveau traité de l'OMS qui élimine la souveraineté des Etats en cas de pandémie décrétée à partir de simples cas jugés problématiques par l'organisation , sans que personne ne puisse contester le bienfondé de ces jugements 

- La volonté de contrôle des populations n'est pas non plus une invention d'esprits tordus , on l'a vu à travers le pass sanitaire et probablement le pass carbone bientôt , les caméras "intelligentes" soi-disant temporaires pour les jeux puis permanentes , les différentes lois passées visant à restreindre la liberté d'expression sous couvert de causes bidons , et bientôt l'identité numérique et la monnaie numérique ...

Tout cela est purement factuel , mais les médias subventionnés n'en parlent pas , sauf pour contredire mollement et dénigrer ceux qui mettent en avant ces faits , alors c'est du complotisme de relever ces évolutions et d'anticiper les dérives la vie est simple quand on ne doute de rien,  seules les grenouilles dans la marmite ne sont pas complotistes

P

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

Ben je me fous aussi de ce que tu peux penser ... si je n'aime pas cette expression , c'est parce qu'elle reflète souvent un abus de langage pour en faire un argument d'autorité , on le voit notamment sur le climat où on cherche à faire croire qu'il y a consensus alors qu'il y a des dizaines de milliers de scientifiques invisibilisés qui contestent la thèse officielle , et qu'il existe des tas de faits et d'études qui la contredisent

C'est donc faux de dire qu'il s'agit de l'état des savoirs à un instant donné puisqu'en l'occurrence, on a fait l'impasse sur tout ce qui ne cadrait pas avec les résultats qu'on cherchait à obtenir , et qu'on s'appuie sur des modèles foireux pour tirer des conclusions tout aussi foireuses ... le consensus est politique , pas scientifique.

Ce n'est qu'un exemple

Je cite un scientifique dans mon message , là à partir de 1'09'00 ; et ça tombe bien , le thème de cette video est aussi un prétendu consensus

https://www.youtube.com/watch?v=KF-3DHJQS-s&t=1791s

Pour le reste, je ne vois pas de quoi tu parles , je n'ai pas souvenir de la moindre démonstration de ta part , ça m'aurait marquée ..

Encore une fois que tu aimes ou n'aimes  pas le  terme "consensus scientifique" ou pas c'est ton problème mais ça n'empêche pas sa réalité, à condition de comprendre de quoi il s'agit. Je n'aime pas trop le virus du SIDA, il ne me viendrait pas à l'idée de décréter son inexistence au prétexte de je ne sais qu'elle idéologie.

Le réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus ne serait-ce que parce que la température des océans est mesurée depuis assez longtemps partout dans le monde pour qu'on puisse tout simplement constater son augmentation année après année.

C'est pas parce que des mandarins poussifs ont été jusqu'à nier l'effet de serre au motif d'un principe thermodynamique qu'ils n'ont jamais assimilé que ce consensus le fait pas sens

Pour le reste comme tu dis, je ne suis responsable ni de tes aveuglements ni de tes éventuelles pertes de mémoire

Il y a 5 heures, Moudjik1 a dit :

....

Nous vivons dans une dictature du Positivisme, qui veut faire oublier que toute technologie, invention ou découverte, a le défaut de ses qualités. Ce mythe d'Icare moderne, vouloir regarder Dieu en face,uniquement avec un cerveau raisonnable, conduit à beaucoup d'outrances, science officielle et idéologie dominante, dont les desseins sont pragmatiques en projets de société empreints d'une quasi religiosité de dogmes et de croyances imposées ! 

 

 

Ton propos ne manque pas lui même d'outrance

La science ne prétend pas "regarder Dieu en face", seulement voir et comprendre ce qui est accessible à l'homme par lui-même, sans éclairage ni aveuglement divin

La science ne nie pas Dieu, elle se contente de détourner en toute circonstance de son éventuelle présence. C'est la raison pour laquelle d'ailleurs il lui est, par construction, aussi impossible de prouver autant son absence que son existence.

En gros tu confonds un choix et un parti pris assumé avec un dogme

Les différences sont que le dogme prétend imposer une vérité absolue alors que le parti pris scientifique recherche une pertinence que cette pertinence est réfutable, au contraire du dogme et que cette pertinence permet aussi de réfuter d'éventuelles inepties dogmatiques comme celles qui consisteraient à prendre au pied de la lettre le récit de la genèse au lieu de s'y intéresser comme une allégorie rendant accessible à l'homme le projet divin (pour les croyants).

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

"perso je me fous de ceux qui croient que la terre est plate , vous n'empêcherez jamais les gens de croire ce qu'ils veulent"

C'est vrai et ont est libre de croire en ce qu'on veut et cela doit le rester, mais... quand au nom de son idéologie (croyance) politique ou religieuse on veut imposer celle-ci à tous, alors il y a problème.

Par exemple, le premier ministre Bayrou semble s'opposer à une future loi sur la fin de vie, sachant qu'il est catholique pratiquant, ceci explique certainement cela.

A quel titre peut-il prétendre nous imposer sa croyance et sa morale ?

Certains députés macronistes et socialistes accusent François Bayrou de vouloir retarder les débats en scindant le texte en deux. 

 

Le recours de plus en plus fréquent à la notion de complotisme illustre justement la volonté d'imposer d'en haut une pensée unique en éliminant les voix dissonnantes par des mensonges , caricatures , amalgames douteux et arguments d'autorité ; et par le déni de réalité qu'il implique chez ceux qui se pensent supérieurs à d'autres parce qu'ils rejoignent l'opinion dominante , on peut assimiler cela à une dérive sectaire , mais je ne pense pas qu'on puisse faire un parallèle avec des croyances religieuses

Je ne me suis pas documentée précisément sur la loi sur la fin de vie , mais il me semble que les dérives potentielles de ce genre de loi sont assez problématiques pour y aller progressivement , ce ne sont pas forcément les croyances religieuses qui priment dans ce débat , et permettre à chacun des soins palliatifs pour une fin de vie digne est déjà une avancée.

il y a 15 minutes, colibri33 a dit :

Le recours de plus en plus fréquent à la notion de complotisme illustre justement la volonté d'imposer d'en haut une pensée unique en éliminant les voix dissonnantes par des mensonges , caricatures , amalgames douteux et arguments d'autorité ; et par le déni de réalité qu'il implique chez ceux qui se pensent supérieurs à d'autres parce qu'ils rejoignent l'opinion dominante , on peut assimiler cela à une dérive sectaire , mais je ne pense pas qu'on puisse faire un parallèle avec des croyances religieuses

Je ne me suis pas documentée précisément sur la loi sur la fin de vie , mais il me semble que les dérives potentielles de ce genre de loi sont assez problématiques pour y aller progressivement , ce ne sont pas forcément les croyances religieuses qui priment dans ce débat , et permettre à chacun des soins palliatifs pour une fin de vie digne est déjà une avancée.

"ce ne sont pas forcément les croyances religieuses qui priment dans ce débat..."

Vraiment ?

Pourtant dans d'autres pays ...  

"...et permettre à chacun des soins palliatifs pour une fin de vie digne est déjà une avancée."

Il me semble que les soins palliatifs existent déjà, mais il est vrai que l'on peut toujours améliorer ceux-ci.

à l’instant, colibri33 a dit :

Le recours de plus en plus fréquent à la notion de complotisme illustre justement la volonté d'imposer d'en haut une pensée unique en éliminant les voix dissonnantes par des mensonges , caricatures , amalgames douteux et arguments d'autorité ; et par le déni de réalité qu'il implique chez ceux qui se pensent supérieurs à d'autres parce qu'ils rejoignent l'opinion dominante , on peut assimiler cela à une dérive sectaire , mais je ne pense pas qu'on puisse faire un parallèle avec des croyances religieuses

Je ne me suis pas documentée précisément sur la loi sur la fin de vie , mais il me semble que les dérives potentielles de ce genre de loi sont assez problématiques pour y aller progressivement , ce ne sont pas forcément les croyances religieuses qui priment dans ce débat , et permettre à chacun des soins palliatifs pour une fin de vie digne est déjà une avancée.

Je ne sais pas si les soins palliatifs sont suffisants, peut être pour atténuer certaines douleurs avec le sativex ou la morphine. À la lecture de la liste des hypothétiques maladies qui guette le vieillard, il faut tout faire pour y échapper, dans tous les sens du terme 

https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.biron.com/fr/centre-du-savoir/petit-guide-biron/vieillissement/%23:~:text%3DL'%C3%A2ge%20ne%20m%C3%A8ne%20pas,le%20syndrome%20m%C3%A9tabolique%2C%20tous%20ces&ved=2ahUKEwj7vurovqyLAxWNzTgGHbizOkIQFnoECBAQBQ&usg=AOvVaw2Dwl7FS7xe_T5cKA_6lmzA

il y a 54 minutes, hybridex a dit :

Encore une fois que tu aimes ou n'aimes  pas le  terme "consensus scientifique" ou pas c'est ton problème mais ça n'empêche pas sa réalité, à condition de comprendre de quoi il s'agit. Je n'aime pas trop le virus du SIDA, il ne me viendrait pas à l'idée de décréter son inexistence au prétexte de je ne sais qu'elle idéologie.

Le réchauffement climatique fait l'objet d'un consensus ne serait-ce que parce que la température des océans est mesurée depuis assez longtemps partout dans le monde pour qu'on puisse tout simplement constater son augmentation année après année.

C'est pas parce que des mandarins poussifs ont été jusqu'à nier l'effet de serre au motif d'un principe thermodynamique qu'ils n'ont jamais assimilé que ce consensus le fait pas sens

Pour le reste comme tu dis, je ne suis responsable ni de tes aveuglements ni de tes éventuelles pertes de mémoire

Disons qu'entre sa définition théorique et son utilisation pratique , il y a un fossé , et c'est bien normal de le souligner lorsqu'on use fréquemment d'abus de langage pour enfumer les masses. Quant à tes comparaisons improbables , évites ... si tu n'as pas compris que ce que je n'aime pas par dessus tout , c'est la manipulation mentale à travers des expressions largement galvaudées

Le réchauffement climatique n'est pas réellement contesté , c'est son caractère exceptionnel qui l'est au vu de l'historique que personne ne peut dénier , et surtout ses causes ; l'origine humaine n'est absolument pas démontrée , même si on peut concevoir que l'activité humaine a un impact, on ne sait pas le mesurer et certains phénomènes naturels sont bien plus puissants ;  focaliser sur la seule activité humaine est foncièrement malhonnête

Pour le reste, j'ai suffisamment débattu sur ces sujets pour connaître par coeur les arguments des uns et des autres , donc non, pas de pertes de mémoire ... ou peut être que ce que tu estimes convaincant ou probant ne l'est pas pour moi , tout simplement

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Vous parlez d'un consensus sur le covid , mais on ne sait pas sur quoi exactement ...  son existence ?  son origine ? sa gravité ?

La majorité des sceptiques sur le narratif officiel ne nient pas qu'il y ait eu une épidémie ; c'est son importance qui est contestée dans la mesure où toutes les infections respiratoires ont été imputées au covid , et où le soin a été interdit aux médecins de ville

Je passe sur les caricatures qui ne visent qu'à discréditer des hypothèses , genre sionistes ou dépopulation ; mais sauf cas extrêmes, les théories ne viennent pas de nulle part

- Les micropuces existent bien au Malawi et au Kenya , elles servent à vérifier que les personnes ont été vaccinées , et c'est bien la fondation BMG qui a financé ces projets ; comme elle a financé Pfizer sur 5 ans à partir de 2016 pour des travaux de recherche portant sur les mêmes sujets

- C'est aussi un fait qu'en octobre 2019, soit à peine quelques mois avant le début officiel de la pandémie , une simulation de pandémie mondiale de coronavirus a été organisée aux US par l'université John Hopkins, la fondation BMG et le Forum économique mondial ; ça ne s'invente pas

- Le gouvernement mondial n'est pas seulement une vue de l'esprit , cette idée est exprimée depuis longtemps à Davos lors des réunions du forum économique mondial et pas que ; et les projets d'extension de pouvoir des institutions supranationales vont dans ce sens , genre le projet de nouveau traité de l'OMS qui élimine la souveraineté des Etats en cas de pandémie décrétée à partir de simples cas jugés problématiques par l'organisation , sans que personne ne puisse contester le bienfondé de ces jugements 

- La volonté de contrôle des populations n'est pas non plus une invention d'esprits tordus , on l'a vu à travers le pass sanitaire et probablement le pass carbone bientôt , les caméras "intelligentes" soi-disant temporaires pour les jeux puis permanentes , les différentes lois passées visant à restreindre la liberté d'expression sous couvert de causes bidons , et bientôt l'identité numérique et la monnaie numérique ...

Tout cela est purement factuel , mais les médias subventionnés n'en parlent pas , sauf pour contredire mollement et dénigrer ceux qui mettent en avant ces faits , alors c'est du complotisme de relever ces évolutions et d'anticiper les dérives la vie est simple quand on ne doute de rien,  seules les grenouilles dans la marmite ne sont pas complotistes

Le complotisme ne consiste pas à présenter chacun de ces points.

Mais à imaginer un scénario, sans fondement, qui les relie. Et a décréter ce scénario comme forcément certain.

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Le complotisme ne consiste pas à présenter chacun de ces points.

Mais à imaginer un scénario, sans fondement, qui les relie. Et a décréter ce scénario comme forcément certain.

Non , pas forcément certain , mais plus crédible que les fables diffusées , sûrement ... d'autant que ces quelques faits ne représentent qu'une petite partie des éléments existants remettant en cause le narratif officiel

C'est la défiance généralisée vis à vis des médias et du pouvoir politique qui est la source première des théories dites complotistes ; lorsque le capitalisme de connivence gouverne le monde et que 95% de nos médias en France sont aux mains d'une oligarchie juge et partie, c'est largement fondé de douter de l'information et pertinent de faire des liens entre des faits non liés en apparence

"la pandémie représente une rare mais étroite fenêtre d'opportunité pour réimaginer et réinitialiser notre monde"  K. Schwab.

Tu devrais lire les ouvrages de ce bonhomme , qui rassemble tous les ans le gratin du gratin de la planète ("la 4ème révolution industrielle" ou "le grand reset")

il y a une heure, colibri33 a dit :

Non , pas forcément certain , mais plus crédible que les fables diffusées , sûrement ... 

Sur quoi bases tu cette crédibilité ?

Le 02/02/2025 à 19:29, Pierrot89 a dit :

Le complotisme, comme les religions, se nourrit du fait que certains faits sont parfois mal documentés  ou incompréhensibles pour les ignorants de la rationalité :

Quelques exemples :

- la Terre est plate > complotisme,

- L'homme sur la lune : bien documenté > complotisme,

- le chloroquine guérit du Sars-COV 2 > complotisme,

- la vierge a accouché d'un enfant >  complotisme,

- Le Sida et la Covid est une invention des Juifs  pour tuer les blancs > complotisme

- Pétain a protégé les Juifs de France > complotisme

- Les martiens ou d'autres ont déjà envahis la Terre : > complotisme

- Hitler n'est pas mort : > complotisme

- le risque climatique n'est pas dû du aux émissions des GES : >complotisme

- les vaccins sont faits pour tuer l'humanité ou la contrôler : > complotisme

- Jésus est un personnage purement mythique : ?

- Brigitte Macron est une transgenre : > complotisme

 

Par contre des évènements restent encore douteux ou en cours d'investigation  comme :

- Qui a assassiné Kennedy ?

- Louis XIV n'est pas le fils de Louis XIII ?

- Qui était  la masque de fer ?

- Saddam Hussein avait un vaste programme d'armes nucléaire, bactériologiques et chimiques : ?

- Qui était Shakespeare : ?

- Qui suis-je ?

 

 

 

 

 

Le Grand Mufti de Jérusalem - AL Husseini - devait ( Hitler vainqueur ) poursuivre le génocide juif au moyen orient   : complotisme ?

Le Hamas ( entre autres )  n'en est que l'émanation : complotisme ?

Issu des Israélites , le juif vivait sur la côte méditerranéenne au début de l'âge du fer vers -1000 : complotisme ? 

ISRAEL fait tâche religieuse au Moyen Orient ; on veut donc l'éliminer : complotisme ? 

TEL AVIV fut fondée en 1909 au temps de l'Empire Ottoman : complotisme ?

Le Droit du sol  serait interdit au JUIF , mais pas à ceux  baptisés '' Palestiniens '' bien longtemps après : Complotisme  ?

L'argent de la drogue sert aussi à acquérir des fonds de commerce pour blanchir le Fric : complotisme ?

Nombre d'associations ne sont qu'une 6° ''colonne '' infiltrée pour saper le pays : complotisme ?

Il y a 9 heures, cheuwing a dit :

Il y a 17 heures, colibri33 a dit :

le harcèlement et les insultes qu'il a subis et qu'il subit encore 5 ans après les faits de la part d'une petite bande de charlots ignares inféodés à l'industrie pharma

Ça c'est un phrase typique. C'est penser que des personnes opposées obéissent à une entitée tentaculaire qui comploteraient contre lui. Et pour rappel, au début c'était lui qui occupait l'espace médiatique.  Quand des 1ers spécialistes ont commencé à le critiquer, ils étaient seuls dans leur coin.

Oui, il n'y a pas d'autre explication à leurs agissements pourris , bien documentés dans cette enquête qui retrace tout le réseau de harceleurs sur commande ; regardez le petit organigramme en haut de l'article , vous verrez qu'on est face à un vrai réseau ... et lisez bien toute l'enquête , elle répond à tous les articles que vous avez postés ... en bref,  une petite bande de médiocres qui osent se revendiquer d'une science rigoureuse , alors qu'ils ne mettent en avant que leur hargne et leur grossièreté 

Citation

 

Nous nous sommes plongés plusieurs mois dans ces réseaux afin d’essayer de comprendre où et comment sévissent les principaux acteurs des actions contre l'IHU-Méditerranée, le professeur Raoult, et le professeur Chabrière, l'un de ses principaux collaborateurs, professeur de biochimie.

À travers moult pièces ramenées des réseaux sociaux, dont Twitter, nous avons pu observer un "harcèlement de meute", méthodiquement organisé avec une cagnotte, des "activistes chef d'orchestre" menant une cabale, parsemée de grossièretés sans nom, mêlant immaturité, scatologie, références sexuelles, insultes, parfois menaces d'attentat ou d'atteinte à la personne.

 

https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene

Voilà pour l'exemple un de leurs exploits ... contre un sénateur , on ne se refuse rien dans ce petit monde de dépravés ; en droite ligne avec les menaces de mort contre le Pr Raoult dès le début de la pandémie par un cadre hospitalier engraissé par l'industrie pharma ...

mais voyons , c'est le cours normal des choses dans un débat scientifique , n'est ce pas ?

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

"la pandémie représente une rare mais étroite fenêtre d'opportunité pour réimaginer et réinitialiser notre monde"  K. Schwab.

"Le dernier livre du fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et de son ancien directeur suscite fantasmes et diabolisation.
Son contenu diffère pourtant totalement des thèses qu’on lui prête."

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/02/10/qu-est-ce-que-the-great-reset-un-livre-devenu-theorie-du-complot_6069491_4355770.html

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Sur quoi bases tu cette crédibilité ?

 

Pour le covid , sur les faits et leur signification, les coincidences temporelles douteuses, les statistiques, les études scientifiques, mes connaissances médicales, le contexte politico-économique et les projets des globalistes en cours, les lois liberticides votées , les déclarations de certaines personnalités bien placées sur l'échiquier mondial ......

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

plus crédible que les fables diffusées , sûrement ...

Une fois de plus, les "complotistes" font semblant d'ignorer que le constat de la réalité de la gravité de la pandémie du Covid ET de l'efficacité (certes imparfaite) des vaccins ne sont pas le fait QUE d'une supposée petite "élite corrompue", mais TRES principalement le fait d'observations factuelles de millions de "petites mains", médecins généralistes, chefs de service hospitaliers, infirmier(e)s, personnels hospitalier, etc, etc, qui ont été en première ligne de l'épidémie et l'ont parfois payé de leur vie  ...

Que des gros crétins qui sont restés le cul planté devant leur ordi les présentent comme des abominables menteurs à la botte d'un supposé complot destiné à tuer des millions de personnes est totalement lamentable ... et méprisable.

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

Oui, il n'y a pas d'autre explication à leurs agissements pourris , bien documentés dans cette enquête qui retrace tout le réseau de harceleurs sur commande ; regardez le petit organigramme en haut de l'article , vous verrez qu'on est face à un vrai réseau ... et lisez bien toute l'enquête , elle répond à tous les articles que vous avez postés ... en bref,  une petite bande de médiocres qui osent se revendiquer d'une science rigoureuse , alors qu'ils ne mettent en avant que leur hargne et leur grossièreté 

Penser qu'il y a un organisation coordonnée avec une hiérarchie relève de la thèse complot. 

Et puis sérieusement Azalbert et France Soir.  Multiples condamnations contre et proces perdu pour lui.

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene

Voilà pour l'exemple un de leurs exploits ... contre un sénateur , on ne se refuse rien dans ce petit monde de dépravés ;

C'est avant tout en tant que medecin qu'il a été visé. De plus il a été sanctionné par l'ordre des médecins 

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

 

en droite ligne avec les menaces de mort contre le Pr Raoult dès le début de la pandémie par un cadre hospitalier engraissé par l'industrie pharma ...

mais voyons , c'est le cours normal des choses dans un débat scientifique , n'est ce pas ?

Et sinon Chabrière et ses multiples attaques ?

https://www.20minutes.fr/justice/4017729-20230106-marseille-barre-fille-didier-raoult-raconte-haine-gratuite-sherif-ihu-twitter

Et on en parle d'Élisabeth Bik qui pour avoir critiqué Raoult se trouve poursuivi ? Pourtant elle a joué un rôle de lanceuse d'alerte. Tu défends bien les lanceurs d'alertes plus haut 

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Une fois de plus, les "complotistes" font semblant d'ignorer que le constat de la réalité de la gravité de la pandémie du Covid ET de l'efficacité (certes imparfaite) des vaccins ne sont pas le fait QUE d'une supposée petite "élite corrompue", mais TRES principalement le fait d'observations factuelles de millions de "petites mains", médecins généralistes, chefs de service hospitaliers, infirmier(e)s, personnels hospitalier, etc, etc, qui ont été en première ligne de l'épidémie et l'ont parfois payé de leur vie  ...

Que des gros crétins qui sont restés le cul planté devant leur ordi les présentent comme des abominables menteurs à la botte d'un supposé complot destiné à tuer des millions de personnes est totalement lamentable ... et méprisable.

Vous savez, il y a un truc très simple quand on veut se faire une idée fiable de la gravité de cette épidémie en France , c'est l'analyse statistique des données de l'Insee et des données hospitalières ... mais le fait est que les ahuris qui se contentent de répéter bêtement des "on-dit" ou de généraliser à l'emporte-pièces en jouant les bienpensants à peu de frais ne sont pas intéressés par une approche sérieuse ... probablement parce qu'elle pourrait ébranler leurs croyances ... je la poste quand même encore une fois pour ceux que ça intéresse

https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk

Cela n'a pas vraiment la même signification que des gens soient morts du fait d'une politique sanitaire hors sol , et notamment du non-soin décrété et d'une prise en charge tardive , ou du tri opéré dans les hôpitaux pour écarter les plus âgés , ou du soulagement de leurs souffrances .... que morts d'un virus 

Du personnel hospitalier et des médecins , j'en ai aussi dans mon entourage proche , suffisamment pour savoir que les perceptions de cette épidémie ne sont pas unanimes , et que l'imputation covid a été quasi systématique quellle que soit l'origine de l'infection ; et pour ne pas extrapoler sur son petit périmètre personnel, il y a les stats de l'ATIH , qui indiquent clairement que les patients covid hospitalisés ne représentent que 2% des patients hospitalisés sur l'année 2020.

Alors épargnez nous vos accusations arbitraires et votre indignation à géométrie variable , vous démontrez seulement que le recours compulsif au joker "complotisme" n'est que le paravent de la paresse intellectuelle chez un grand nombre d'individus.

Ah, et n'oubliez pas le petit smiley rigolard (heureusement qu'ils existent) pour ne pas avoir à argumenter , c'est important