Le meurtre d’Élias jette une lumière crue sur l’échec de la justice des mineurs

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est un meurtre impliquant des mineurs en période de césure . Il est parfaitement normal de s’interroger sur ce qui a merdé .

Tout à fait, c'est très exactement ce que je dis. Mais ce n'est pas ce que vous faites, vous avez déjà une réponse.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

mais pour poser le sujet : ça a merdé , objectivement puisque ces jeunes étaient bien suivis par la Justice et pourtant l’un deux à tuer

Ça a merdé dans ce cas précis. Je conçois que ce que je vais écrire là est difficilement entendable en les circonstances, mais on ne peut pas exiger de la Justice une obligation de résultat.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

La césure en différant  la sanction permet elle bien de poser la limite claire évoquée dans l’article supra ?

Ca ne me paraît pas évident

Il me paraît évident que quand on passe devant un tribunal, qu'on est déclaré coupable et qu'une peine va tomber prochainement, une limite claire est posée.

Le problème en l'occurrence, c'est ce que pose François Molins et que tu nous rapporte. Des jeunes (article indéfini) sont imperméables à tout cela.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Attention si tu admets que l’homme ne naît pas toujours bon et que ce n’est pas toujours la société qui le corrompt si je reprends tes termes , c’est de l’eugénisme

Ne fais pas celui qui ne comprend pas. Qu'on parte du postulat de Rousseau ou de celui de Jim on en arrive à la même conclusion : c'est la société, l'éducation, les fréquentations, les expériences de vie etc. qui font qu'un individu sera susceptible ou non de sombrer dans la délinquance, voire la criminalité.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non seulement il y a eu récidive mais il y a en plus eu homicide

On ne peut pas attendre de la justice une obligation de résultat. Aussi pénible que ce soit de l'admettre. Et c'est donc particulièrement malhonnête de conclure que ce raté prouverait que le système dysfonctionne.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment arrives-tu à cette brillante conclusion

Ce n'est pas moi qui en arrive à cette conclusion, c'est le législateur.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

dont doute Francois Molins compte tenu de ce meurtre ?

L'argument d'autorité est déjà quelque chose de douteux en lui même, mais quand en plus on se réfère à une autorité pour interpréter ses propos, on passe du banal sophisme à la franche malhonnêteté.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans l’absolu : déconnexion totale du principe de réalité . L’absolu on s’en fout , le besoin c’est de minimiser le nombre de meurtres

On attend toujours que tu nous délivres cette panacée.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je constate que les mesures prises n’ont pas atteint leur objectif

Donc soit tu demandes l'impossible : obligation de résultat, soit tu considères qu'un cas sur tout un ensemble est représentatif. Dans les deux cas tu ne peux aboutir qu'à des solutions autoritaristes.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je suis donc fondé en tant que citoyen à interroger ces mesures et à chercher à comprendre ce qui a merdé ce qui pourrait être changé afin de diminuer le nombre de meurtres et pour que nous nous sentions nous français plus en sécurité . Les taux d’homicides et de délinquance ne sont pas les mêmes dans tous les pays , la France peut faire mieux

Ça oui, c'est plus que légitime. Je me permets de te faire remarquer qu'avant de tirer des conclusions il conviendrait d'analyser l'ensemble et non un cas.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

La sanction pouvant elle même être un élément de la réinsertion . En effet comme l’indique l’article de l’asso belge ( et que beaucoup , dont moi , pourront facilement convenir ), les ados ont besoin de limite claires , et quand elle a été franchie , ne peut on pas convenir que la sanction permet de la matérialiser ?

Si, je suis assez favorable aux courtes peines.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

L'extrême droite se nourrit de drames.

Je t'avoue que je ne suis pas fan du tout de ce dessin. Son auteur fait exactement ce qu'il reproche à ceux qu'il caricature.

il y a une heure, Jim69 a dit :

L'avis du grand sachant Aymeric.

Limitée. Pas nulle.

L'éducation compte évidemment. Mais l'éducation, c'est quelque chose qui s'étale sur une vie. Aucun parent n'est parfait ou infaillible. Et surtout aucun enfant n'est éduqué QUE par ses parents. Il se construit avec toutes les liens sociaux qu'il a et toutes les expériences qu'il vit. Bien des parents se saignent aux quatre veines pour leurs enfants et n'obtiennent pas de résultats probants.

Ce n'est pas la même chose de dire "les parents n'avaient qu'à le surveiller à ce moment là".

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Je ne pense pas qu'il soit décent de porter des conclusions générales à partir de faits dramatiques commis par des jeunes et largement surmédialisés pour réprimer toute une frange importante de la population de jeunes qui étudie et vivent honnêtement.

A partir de féminicides, faudrait t-il emprisonner tous les hommes ?

A partir de dramatiques accidents de voitures, interdire toute circulation en voiture ?

A partir de femmes prostitués, interdire la circulation des femmes librement dans la rue ?

A partir d'un vol par un immigré étranger, interdire l'entrée de toute immigration ?

 

Etc,

Stupide n'est-ce pas ?

On voit bien l'émergence d'une idéologie d'extrême droite 80 ans après la libération des camps d'extermination.

 

 

Votre volonté d'exagérer et de caricaturer nous prive de débats sérieux.

Il n'est pas plus question d'emprisonner tous les hommes, que d'interdire toute circulation ou d'évoquer les camps d'extermination etc.

Les Français veulent voir les criminels, et seulement les criminels mis hors d'état de nuire.

Les mineurs délinquants, de plus en plus nombreux et dangereux, doivent être jugés et sanctionnés de manière dissuasive. Ce n'est pas le cas actuellement puisque le phénomène des mineurs  criminels ne fait que s'accentuer.

il y a 41 minutes, Totof44 a dit :

Ne fais pas celui qui ne comprend pas. Qu'on parte du postulat de Rousseau ou de celui de Jim on en arrive à la même conclusion : c'est la société, l'éducation, les fréquentations, les expériences de vie etc. qui font qu'un individu sera susceptible ou non de sombrer dans la délinquance, voire la criminalité.

Les causes c'est une chose. Les conséquences sur la société s'en est une autre.

Les hauts fonctionnaires qui prennent les décisions sont payés pour assurer la sécurité des populations, la fonction régalienne de l'état n'est, à mon avis, pas réalisée. C'est pourtant la fonction essentielle de l'état.

Il y a 19 heures, Axo lotl a dit :

ça met en lumière tellement plus d'échecs, l'échec d'une société à protéger les mineurs, les enfants, les adolescents, l'échec des aides à la parentalité, l'échec de l'éducation nationale, l'échec de l'aide éducative et sociale dans les premiers passages à l'acte. Oui beaucoup d'échecs dans ce drame, les échecs d'une société.

Disons que le communautarisme actuel n'arrange pas les choses...la société commence par la famille et le vivre ensemble...pas à faire des clans par communauté/religion!

L'éducation nationale en crève dans certains endroits...

Le laxisme des lois et de la justice fait le reste!

J'aime bien quand j'entends que les immigrés des années 60 s'intégraient au bout de la 2è/3ème génération...en fait c'est faux...ils s'intégraient dès la première, dès leur arrivée...la seconde était déjà bien ancrée...et il a fallu que certains politiques s'en mêlent pour que tout soit remis à zéro...et coupe la branche de la 3ème génération...et l'immigration subsaharienne c'est l'pompon...

On dit pourtant qu'à Rome, vit comme les romains...

Les immigrés européens ont eu bien plus de mal à s'insérer vu le racisme auquel ils étaient confrontés, y compris par la gauche et les syndicats de gauche...et ça remonte au début du siècle dernier (pas pour rien l'histoire des italiens qui sont venus manger le pain des français) Fernand Raynaud, le Boulanger? vous connaissez?

Pourtant ils ont tenu bon, se sont fondus dans la masse dès qu'ils l'ont pu, qu'on leur en a laissé la possibilité...on peut dire qu'ils ont morflé les italiens...même dans nos campagnes...j'ai des souvenirs d'enfant...ainsi que des réfugiés espagnols sous Franco...pas mieux reçus!

On ne connait pas le racisme quand on ne la pas vécu ou pas été témoin!

" Le meurtre d’Élias jette une lumière crue sur l’échec de la justice des mineurs ".

Pourtant cela fait depuis des années, et de plus en plus souvent qu'il est dit qu'il faudrait sanctionner plus les jeunes quand on voit qu'il y a de plus en plus d'agression de leur part avec des armes blanches, ou...

Le problème est que le gouvernement ne sais faire que parler, mais ne réagit jamais comme dans de plus en plus de domaines 

il y a 7 minutes, doug1991 a dit :

Alors que Marine Le Pen pose une question suite à la mort d'Elias, Elisabeth Borne est morte de rire.
C'est l'indécence incarnée.

Et vous pouvez bien réagir ou être choqué elle s'en moque. Nous lui payons ses 10 692€ par mois. pic.twitter.com/xIU2nsFoZc

— Duval Philippe (@p_duval) January 28, 2025

 

Elle n'écoute pas...elle  discute avec un mec...

On en parle quelques jours ,  bla bla bla , et on passe a autre chose ,  comme Mayotte , supplantée  par Los-Angelès , elle mème oubliée par la libération des otages , etc    etc   la roue tourne  !    

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Tout à fait, c'est très exactement ce que je dis. Mais ce n'est pas ce que vous faites, vous avez déjà une réponse.

Non . Mais c’est vrai que sur la césure même si je comprends la louable intention de laisser du temps entre le jugement de culpabilité et celui de la sanction j’avoue être perturbé, en effet les professionnels s’arrêtent beaucoup sur le “poser des limites “ , or quiconque a des enfants sait que poser des limites en sanctionnant peut-être dans 6 mois ce qui a été jugé inadmissible ça ne marche pas . 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Ça a merdé dans ce cas précis. Je conçois que ce que je vais écrire là est difficilement entendable en les circonstances, mais on ne peut pas exiger de la Justice une obligation de résultat.

Il y en a eu d’autres . Et si on ne peut exiger une obligation de résultat on peut quand même s’interroger sur le bien fondé de la mesure de non fréquentation , les criminels ayant été reconnus coupables de faits pas du tout anodin .

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Il me paraît évident que quand on passe devant un tribunal, qu'on est déclaré coupable et qu'une peine va tomber prochainement, une limite claire est posée.

Quand la sanction ou non sanction n’est pas connue suite à une agression , il me parait au contraire pas du tout évident qu’une quelconque limite ait été posée. Elle ne l’a tellement pas été que la mesure d’éloignement n’a pas été respectée et qu’amine crime odieux a été commis dans la foulée . 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Le problème en l'occurrence, c'est ce que pose François Molins et que tu nous rapporte. Des jeunes (article indéfini) sont imperméables à tout cela.

https://www.lindependant.fr/2025/01/28/elias-14-ans-tue-pour-un-portable-la-question-est-de-savoir-sil-faut-aller-plus-loin-dans-le-jugement-des-mineurs-selon-francois-molins-ancien-12474722.php

Et de poursuivre : "La question qui se pose est de savoir s’il faut aller plus loin. Je pense qu’on pourrait élargir encore le domaine des présentations immédiates des mineurs pour les juger plus tôt et plus rapidement lorsqu’on a affaire à des réitérants ou des récidivistes et surtout lorsqu’on a tous les renseignements sociaux-éducatifs qui sont nécessaires. 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Ne fais pas celui qui ne comprend pas. Qu'on parte du postulat de Rousseau ou de celui de Jim on en arrive à la même conclusion : c'est la société, l'éducation, les fréquentations, les expériences de vie etc. qui font qu'un individu sera susceptible ou non de sombrer dans la délinquance, voire la criminalité.

@Jim69 évoque également l’inné. @hybridex aussi . Rien ne te permets d’affirmer que l’homme naît bon et qu’il n’est corrompu que par l’environnement. D’ailleurs tu viens de faire un pas ou un lapsus ? 
Tu évoques désormais un postulat … 

Bref c’est une croyance.  

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

On ne peut pas attendre de la justice une obligation de résultat. Aussi pénible que ce soit de l'admettre. Et c'est donc particulièrement malhonnête de conclure que ce raté prouverait que le système dysfonctionne.

Pas d’accord le fait qu’un jugé coupable de violences physiques puisse sortir pépère et tuer , c’est un dysfonctionnement. Sinon c’est quoi ?

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

 

Ce n'est pas moi qui en arrive à cette conclusion, c'est le législateur.

Le législateur n’a jamais conclu ça .

Source ?

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Donc soit tu demandes l'impossible : obligation de résultat, soit tu considères qu'un cas sur tout un ensemble est représentatif.
 

Ce n’est pas un cas c’est plusieurs , les imperméables dont parle Molins et il propose des modifications, c’est donc bien qu’il y a des dysfonctionnements 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

 

Dans les deux cas tu ne peux aboutir qu'à des solutions autoritaristes.

Ça veut dire quoi une solution autoritariste dans le cas de ces 2 mineurs qui ont récidivé et tué pour un ?

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Ça oui, c'est plus que légitime. Je me permets de te faire remarquer qu'avant de tirer des conclusions il conviendrait d'analyser l'ensemble et non un cas.

Ce n’est pas un cas 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

Si, je suis assez favorable aux courtes peines.

Aux courtes peines comme Retailleau ?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non . Mais c’est vrai que sur la césure même si je comprends la louable intention de laisser du temps entre le jugement de culpabilité et celui de la sanction j’avoue être perturbé, en effet les professionnels s’arrêtent beaucoup sur le “poser des limites “ , or quiconque a des enfants sait que poser des limites en sanctionnant peut-être dans 6 mois ce qui a été jugé inadmissible ça ne marche pas . 

Il y en a eu d’autres . Et si on ne peut exiger une obligation de résultat on peut quand même s’interroger sur le bien fondé de la mesure de non fréquentation , les criminels ayant été reconnus coupables de faits pas du tout anodin .

Quand la sanction ou non sanction n’est pas connue suite à une agression , il me parait au contraire pas du tout évident qu’une quelconque limite ait été posée. Elle ne l’a tellement pas été que la mesure d’éloignement n’a pas été respectée et qu’amine crime odieux a été commis dans la foulée . 

https://www.lindependant.fr/2025/01/28/elias-14-ans-tue-pour-un-portable-la-question-est-de-savoir-sil-faut-aller-plus-loin-dans-le-jugement-des-mineurs-selon-francois-molins-ancien-12474722.php

Et de poursuivre : "La question qui se pose est de savoir s’il faut aller plus loin. Je pense qu’on pourrait élargir encore le domaine des présentations immédiates des mineurs pour les juger plus tôt et plus rapidement lorsqu’on a affaire à des réitérants ou des récidivistes et surtout lorsqu’on a tous les renseignements sociaux-éducatifs qui sont nécessaires. 

 

@Jim69 évoque également l’inné. @hybridex aussi . Rien ne te perme d’affirmer que l’homme naît bon et qu’il n’est corrompu que par l’environnement. D’ailleurs tu viens de faire un pas ou un lapsus ? 
Tu évoques désormais un postulat … 

Bref c’est une croyance.  

Pas d’accord le fait qu’un jugé coupable de violences physiques puisse sortir pépère et tuer , c’est un dysfonctionnement. Sinon c’est quoi ?

Le législateur n’a jamais conclu ça .

Source ?

Ce n’est pas un cas c’est plusieurs , les imperméables dont parle Molins et il propose des modifications, c’est donc bien qu’il y a des dysfonctionnements 

Ça veut dire quoi une solution autoritariste dans le cas de ces 2 mineurs qui ont récidivé et tué pour un ?

Ce n’est pas un cas 

Aux courtes peines comme Retailleau ?

La querelle de l'inné et de l'acquis est du domaine de l'absurde. Définir ce qui dans le comportement d'un individu relève de l'inné ou des acquis est dans la plupart des cas voué à l'échec et probablement sans grand intérêt.

S'agissant de mineurs, on a affaire à des individualités en construction dans une phase particulièrement critique de cette construction, l'adolescence.

La justice a pour tâche de réprimer et punir les actes délictueux mais juge des personnes et se doit d'individualiser les peines. Elle a aussi pour objectif difficile de ramener les délinquants sur le "droit" chemin.

Je pense que la question de la césure se pose, qu'elle devrait être une possibilité offerte au juge et non être érigée en système.

On ne peut pas traiter de la même façon un "enfant roi"  qui a pris l'habitude d'imposer sa loi sans que personne n'ait pu ou su lui résister et ne verra dans la césure que le moyen d'échapper encore une fois à tout contrôle et celui dont les comportements actuels sont la résultante d'une maltraitance persistante avérée.

Dans certains cas la punition effective immédiate s'impose, dans d'autres cas c'est la recherche d'un dialogue qui doit être priviligiée

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

or quiconque a des enfants sait que poser des limites en sanctionnant peut-être dans 6 mois ce qui a été jugé inadmissible ça ne marche pas

T'es vraiment en train de comparer la gamin qui chaparde dans le frigo et celui qui commet un meurtre ?

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et si on ne peut exiger une obligation de résultat on peut quand même s’interroger sur le bien fondé de la mesure de non fréquentation , les criminels ayant été reconnus coupables de faits pas du tout anodin

Là ça n'est pas la procédure d'une façon globale qui interroge mais la décision du magistrat.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quand la sanction ou non sanction n’est pas connue suite à une agression , il me parait au contraire pas du tout évident qu’une quelconque limite ait été posée

Quand je fais convoquer par le patron pour une faute professionnelle et qu'il conclue l'entretien par "je vous réécrirai", il faudrait que je sois sacrément con pour ne pas faire attention. Ou quand je reçois mon avertissement, dans le fond, ce n'est rien d'autre que "attention, c'est pas bien". Je n'ai pas besoin d'une mise à pied pour faire plus attention.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et de poursuivre : "La question qui se pose est de savoir s’il faut aller plus loin. Je pense qu’on pourrait élargir encore le domaine des présentations immédiates des mineurs pour les juger plus tôt et plus rapidement lorsqu’on a affaire à des réitérants ou des récidivistes et surtout lorsqu’on a tous les renseignements sociaux-éducatifs qui sont nécessaires

Donc je fais bien de souligner que tu interprètes largement.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas d’accord le fait qu’un jugé coupable de violences physiques puisse sortir pépère et tuer , c’est un dysfonctionnement. Sinon c’est quoi ?

À te lire, c'était plus que prévisible... Comme si c'était le cas de chaque mineur bénéficiant d'une justice plus douce. Tu prends un cas, tu construis ton opinion dessus a posteriori puis tu étend à l'ensemble sans jamais te demander si d'une façon globale la moins grande sévérité à l'égard des mineurs favorise la récidive ou le retour dans le droit chemin.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le législateur n’a jamais conclu ça .

Source ?

Bien évidemment que si. C'est le principe qui fait qu'on a aboli la peine de mort, que la perpétuité réelle est extrêmement rare, qu'on procède à des aménagements de peine, etc

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas un cas c’est plusieurs , les imperméables dont parle Molins et il propose des modifications, c’est donc bien qu’il y a des dysfonctionnements

Tu as lu les propos que tu as cité ?

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça veut dire quoi une solution autoritariste dans le cas de ces 2 mineurs qui ont récidivé et tué pour un ?

Oui oui, un cas représentatif de l'ensemble...

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas un cas

Dans ton esprit, deux individus représentent peut-être tout un système, mais ça reste factuellement un cas.

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Définir ce qui dans le comportement d'un individu relève de l'inné ou des acquis est dans la plupart des cas voué à l'échec et probablement sans grand intérêt

L'intérêt est que cela détermine la politique de prévention. Soit on prône l'éducation et la dignité soit on prône un repérage des futurs délinquants et criminels dans le berceau. C'est ce que proposait Sarko un temps et que ddr laisse entendre implicitement ici.

.

.

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

La querelle de l'inné et de l'acquis est du domaine de l'absurde. Définir ce qui dans le comportement d'un individu relève de l'inné ou des acquis est dans la plupart des cas voué à l'échec et probablement sans grand intérêt.

Tout à fait d’accord .

Cependant si votre interlocuteur part du postulat de l’acquis , il est normal de porter la contradiction sur l’inné puisque le postulat est faux .

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

S'agissant de mineurs, on a affaire à des individualités en construction dans une phase particulièrement critique de cette construction, l'adolescence.

La justice a pour tâche de réprimer et punir les actes délictueux mais juge des personnes et se doit d'individualiser les peines. Elle a aussi pour objectif difficile de ramener les délinquants sur le "droit" chemin.

Je pense que la question de la césure se pose, qu'elle devrait être une possibilité offerte au juge et non être érigée en système.

Je pense aussi . Le problème c’est que le juge n’est probablement pas en capacité de choisir l’une ou l’autre possibilité sur une base solide . Sans compter qu’il a sans doute lui même ses postulats .

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

On ne peut pas traiter de la même façon un "enfant roi"  qui a pris l'habitude d'imposer sa loi sans que personne n'ait pu ou su lui résister et ne verra dans la césure que le moyen d'échapper encore une fois à tout contrôle et celui dont les comportements actuels sont la résultante d'une maltraitance persistante avérée.

Je suis d’accord mais le juge n’a pas forcément la compétence et le temps pour en juger . Je ne sais pas s’il peut se reposer sur des personnes mieux formées 

Il y a 6 heures, hybridex a dit :

Dans certains cas la punition effective immédiate s'impose, dans d'autres cas c'est la recherche d'un dialogue qui doit être priviligiée

 

D’accord également 

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le problème c’est que le juge n’est probablement pas en capacité de choisir l’une ou l’autre possibilité sur une base solide . Sans compter qu’il a sans doute lui même ses postulats .

On ne peut pas lui demander d'être infaillible. Il fera toujours mieux que les demeurés qui réclament une répression sans mesure dont le passé a montré qu'elle ne conduisait à rien de bon

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

T'es vraiment en train de comparer la gamin qui chaparde dans le frigo et celui qui commet un meurtre ?

Il est question de poser des limites si l’on se base sur avis d’expert . Il me semble que cette limite dans le sujet doit précisément être posée à des mineurs délinquants . Ce mineur sous césure a commis le meurtre pendant la césure . Tu as un souci chronologique. 
 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Là ça n'est pas la procédure d'une façon globale qui interroge mais la décision du magistrat.

Non le principe de la césure interroge y compris Molins 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Quand je fais convoquer par le patron pour une faute professionnelle et qu'il conclue l'entretien par "je vous réécrirai", il faudrait que je sois sacrément con pour ne pas faire attention.
 

J’ignorais que tu étais un mineur sous suivi judiciaire. 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Ou quand je reçois mon avertissement, dans le fond, ce n'est rien d'autre que "attention, c'est pas bien". Je n'ai pas besoin d'une mise à pied pour faire plus attention.

J’ignorais que tu étais un mineur coupable de faits de violence physique 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Donc je fais bien de souligner que tu interprètes largement.

Cf supra 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

À te lire, c'était plus que prévisible... Comme si c'était le cas de chaque mineur bénéficiant d'une justice plus douce. Tu prends un cas, tu construis ton opinion dessus a posteriori puis tu étend à l'ensemble sans jamais te demander si d'une façon globale la moins grande sévérité à l'égard des mineurs favorise la récidive ou le retour dans le droit chemin.

Tu as un grave problème : tu t’imagines connaître l’opinion d’autrui sans même discuter avec tes interlocuteurs 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Bien évidemment que si. C'est le principe qui fait qu'on a aboli la peine de mort, que la perpétuité réelle est extrêmement rare, qu'on procède à des aménagements de peine, etc

Tu as lu les propos que tu as cité ?

Oui oui, un cas représentatif de l'ensemble...

Dans ton esprit, deux individus représentent peut-être tout un système, mais ça reste factuellement un cas.

Dans mon esprit oui une affaire qui se répète doit interroger . Outreau a interrogé , Dills doit interroger , un mineur sous suivi judiciaire qui en assassine un autre doit interroger . Si des faits graves n’interrogent pas , si aucun retex n’est fait alors il y a faillite 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

L'intérêt est que cela détermine la politique de prévention. Soit on prône l'éducation et la dignité soit on prône un repérage des futurs délinquants et criminels dans le berceau. C'est ce que proposait Sarko un temps et que ddr laisse entendre implicitement ici.

.

Tu focalises sur la personne , ça t’aveugle totalement . Je t’invite à lire d’autres participants. Une fois que tu auras defocalisé du personnel peut-être comprendras tu que ton militantisme t’aveugle et que tu prêtes à tes contradicteurs des opinions qu’ils n’ont pas nécessairement. En démocratie c’est très utile pour la faire vivre 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

soit on prône un repérage des futurs délinquants et criminels dans le berceau. C'est ce que proposait Sarko un temps et que ddr laisse entendre implicitement ici.

.

Je ne pense pas que @DroitDeRéponsesoit sur cette ligne là, en revanche je le crois assez pessimiste sur les capacités de progrès du genre humain.

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

On ne peut pas lui demander d'être infaillible.
 

Certes mais après Outreau la prise de conscience de la faillibilité a permis au système de se réformer . Un juge n’a que peu de temps à consacrer à un dossier de mineur et ce ne sont pas tous des psychologues. Un psychologue formé est déjà faillible alors un juge qui n’a que peu de temps … 

Je me demande si le juge s’appuie sur des expertises quand le jeune a un profil à risque . Ne sachant pas je vais me documenter à moins qu’un participant ait déjà l’info ?

Remarque générale : c’est précisément parce que nous sommes faillibles que nous devons pouvoir consulter nos pairs et mobiliser les expertises .

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

Il fera toujours mieux que les demeurés qui réclament une répression sans mesure dont le passé a montré qu'elle ne conduisait à rien de bon

Cette hypothèse ne peut pas être d’emblée acceptée. Des juges qui ont failli avec des drames à la clé ça a existé …

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Je ne pense pas que @DroitDeRéponsesoit sur cette ligne là, en revanche je le crois assez pessimiste sur les capacités de progrès du genre humain.

Non je ne suis pas pessimiste sur mon espèce . Je suis par contre préoccupé par les corporatismes, la radicalisation de nos démocraties qui figent de plus en plus les opinions, et la montée du populisme qui de plus en plus empêche tout retex et la longue réflexion qui devrait s’en suivre non pas pour satisfaire son électorat mais pour sans cesse adapter nos démocraties aux évolutions du monde et des sociétés .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette hypothèse ne peut pas être d’emblée acceptée. Des juges qui ont failli avec des drames à la clé ça a existé …

Bien sur, de même qu'il arrive que des médecins tuent leurs malades par irresponsabilité, incompétence ou erreur. Pourtant il est préférable de sen remettre à la médecine quand on est sérieusement malade.