Le programme, les Français le connaissent et les deux tiers sont contre. Le résultat des urnes n'a pas été respecté dans l'heure qui suivait par JLM et ses 100% contre le Front Républicain. Quant aux arguments de censure, ils auraient été au moins aussi pertinents que ceux déjà annoncés.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Si aujourd'hui je ne vois pas fondamentalement la différence entre le gouvernement Bayrou et le gouvernement Barnier, il apparaît néanmoins que c'est avec quelque réticence que Macron l'a nommé, probablement parce que Bayrou était prêt à des inflexions (je dis bien "inflexions" et non pas "changement de cap")

C'est surtout qu'il a fait un caca nerveux à Macron, en mettant dans la balance le soutien de son groupe.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Donc un accord honnête entre gauche et centre, que le gouvernement soit dirigé par Castets ou Bayrou devait donner à peu de choses près les mêmes politiques.

Non. Parce que Bayrou se tourne aussi (assez logiquement) vers le centre-droit et la droite.
Et donc que les projets de lois d'un gouvernement Bayrou seront consacrés à des thématiques de ce calibre.

Car malgré tout le gouvernement détient le pouvoir de fixer l'ordre du jour à l'assemblée, et de mettre en avant certains projets de lois plutôt que d'autres. 

Forcément, cela créé une différence concrète dans les politiques menées : bref, des accords peuvent être trouvés, mais pas forcément les mêmes, et surtout en ne partant pas du tout de la même base.

Il y a une différence entre la gauche qui fait des concessions au centre-droit sur une loi plutôt à gauche ... et le centre-droit qui ferait des concession à gauche sur une loi plutôt de centre-droit.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Oui. Mais la FI a annoncé la censure avant même que Bayrou ne nomme un seul ministre.

Parce que le choix de Macron, après sa semaine de guignolades et de soi-disantes consultations, avait donné le cap.
Bayrou qui sort, alors qu'il avait laissé planer la possibilité de personnalité "de gauche".

Et faut-il rappeler le premier move de Bayrou ? S'entretenir avec le ministre démissionnaire Retailleau, comme pour lui assurer son renouvellement. 

Et bien évidemment, annoncer la censure a priori n'aurait jamais empêché de revenir en arrière si jamais Bayrou s'était découvert une âme de démocrate désireux de faire respecter les élections de juillet dernier en donnant l'avantage à la gauche.

Comme l'avait d'ailleurs rappelé LFI, il ne fait pas non plus oublier que quelques semaines avant, les députés Modem avait assuré avec le gouvernement l'obstruction parlementaire pour empêcher le vote sur l'abrogation des retraites.

Bref, l'orientation de Bayrou ne faisait guère de mystère.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Au delà de l'image que ces deux partis se donnent par là, ils ont permi d'apporter la preuve que ce gouvernement est illégitime. Si tout le NFP avait fait comme la FI, Bayrou aurait eu beau jeu de dire que c'est assez logique de se tourner vers la droite si toutes les portes sont closes à gauche.

Oui, je ne remets pas en cause la volonté malgré tout de dialogue du NFP.
Même avant la nomination de Bayrou. 
Reste que cela reste malgré tout aussi un jeu de postures. 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

On te dit que Lucie Castets avait pris des engagements, on en donne les preuves mais tu restes bloqué sur Mélenchon qui n'est même plus député.

Il faudrait quand même que vous ayez le minimum de lucidité de faire les constats:

1. Que la désignation de Castets ne relève pas du tout du premier choix d'aucun des membre de NFP.
   Que LFI, le PS et EELV se sont écharpés, jusqu'à frôler l'implosion, pour se mettre d'accord sur un candidat, finissant par choisir une quasi inconnue, porte-parole du collectif de défense des services publics (??) sans aucun poids politique ... et probablement très "provisoire" ?
    
2. Que, même sans aucun mandat.
   Mélenchon reste et demeure la tête pensante totale de LFI, LFI ayant (ou pensant avoir encore ?) une position dominante au sein du NFP.
    

Après, oui, Castets avait pris oralement des "engagements" ...

Libre à vous, d'une part, de croire sur parole une politicienne et de considérer donc ses "promesses" comme des supposées "preuves", mais, surtout, d'autre part, d'être persuadé qu'une malgré tout "lampiste", désignée clairement par défaut, aurait vraiment été en mesure d'imposer ses choix et ses "promesses" de compromis à LFI en général et donc à Mélenchon en particulier.

Au passage, je me demande bien quels "compromis" NFP aurait pu proposer susceptibles de recevoir l'approbation du centre droit et de la droite ..?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous de souhaitez une coalition RN/NFP.
Ceci dit, on rigolera bien quand il sera question d'immigration.

Bon, plus sérieusement, je n'ai aucun doute sur le fait que vous ne souhaitiez en rien cette coalition ...
Mais force est quand même de constater que si cette proposition est effectivement numériquement majoritaire, elle concerne malgré tout des partis qu'absolument TOUT oppose par ailleurs.

Et ... alors ??
Encore une fois, j'ai l'impression que vous avez du mal à concevoir la différence entre un gouvernement et l'assemblée !

A vous écouter, il faudrait que les débats parlementaires aient lieu ... au sein même du gouvernement, qui serait une sorte de mini-assemblée où l'on passe des accords sur les projets de lois et un programme, et où du coup l'assemblée n'a plus aucune utilité.

C'est une vision assez à côté de la plaque.
Bref, ce n'est pas parce que le NFP porte une mesure majoritaire à l'assemblée qu'il faudrait que le NFP fasse une coalition gouvernementale avec tous les groupes qui partagent cette mesure précise 


Donc bien évidemment qu'il n'a jamais été question d'une quelconque coalition avec l'extrême-droite.
Comme tu l'as dit : tout les oppose par ailleurs.

Et tu trouveras également des projets de lois où le NFP est raccord avec Ensemble : c'était par exemple le cas pour l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution.

Tu n'as pourtant pas exigé alors qu'Ensemble fasse une coalition avec le NFP.

Bref : tu nages quand même sacrément dans l'incohérence.

Quoique non, on a bien quel était ton critère : taper sur le NFP. 
Quelle que soit la question, il faut à tout prix que le NFP soit illégitime à tes yeux.

Lol, on peut être témoin de cette obsession mentale chez toute la tripotée d'éditorialistes qui se réclament "de gauche", les Jofrain et autres.

En gros, des gens qui se disent opposer à la Macronie ... mais rêvent d'un PS qui adopterait la même ligne politique.

Je n'ai toujours pas compris votre logique idéologique ou ce qui mène à ces paradoxes de pensées 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Vous reconnaissez donc vous même qu'il y a dès le départ des divergences importantes au sein de la coalition qui a "gagné" les élections, coalition qui est censée servir de base pour élaborer une coalition encore plus large ??

Il y a surtout un Mélenchon (et sa cour) qui rêve d'hégémonie sur la gauche et qui ne voyait pas d'un bon oeil une alliance qui s'était faite dans son dos et malgré lui.
Mais reste que LFI a été obligé de raccrocher les wagons, car pas plus que le PC ou les Ecologistes, ils ne peuvent rompre ouvertement l'idée de l'union.

Mais ce sont là des querelles de chapelles, d'égo et de partis. Ce ne sont aucunement des "divergences importantes" idéologiquement : ils ont quasiment le même programme. Ils votent la majorité des textes en commun et ont bien plus de proximité idéologique entre eux que la pseudo coalition macronienne.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Il n'y a au passage qu'à voir comment ils se sont écharpés juste pour arriver à se mettre d'accord sur le nom du premier ministre qu'ils allaient proposé ...

Tu te moques ?

Tu as vu combien de temps il a fallu à Macron pour nous sortir Barnier ?
Combien de temps il a fallu à celui-ci pour sortir une coalition et un gouvernement ?
Et surtout les désaccords manifestes dès les premiers jours sur l'orientation du budget ?? 

Et encore une fois, s'ils se sont écharpés, ce n'était aucunement sur le programme.
C'était juste, encore une fois, la bataille des chapelles et des egos : il n'y a eu aucune discussion ou négociation sur le programme durant cette phase de nomination.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

"Je vais vous dire un principe simple, très clair : les Insoumis ne gouverneront que pour appliquer leur programme, rien que le programme mais tout le programme"
Manuel BOMPARD
2 juillet 2024 - BFMTV

Et il n'a pas changé d'opinion.
Mais encore une fois, tu as du mal à comprendre l'articulation du propos : "ne gouverneront"

Bref, ce que dit Bompard, c'est qu'il est hors de question de faire un deal sur le programme pour créer une coalition gouvernementale avec d'autres forces : le gouvernement sera NFP ou ne sera pas.

Mais il a toujours ajouté ensuite que, bien évidemment (et ça tombe sous le sens !) pour faire voter des projets de lois à l'assemblée, il faudrait forcément composer avec celle-ci et donc chercher des compromis avec les différents groupes.

Ca tombe bien : c'est le rôle premier de l'Assemblée Nationale.

(ça a vraiment du mal à rentrer quand même !)

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Bayrou se tourne aussi (assez logiquement) vers le centre-droit et la droite.

Bayrou se tourne effectivement logiquement vers le "camp politique" numériquement majoritaire à l'AN et n'étant pas totalement politiquement "éloigné" : le centre gauche (PS+PP), le centre droit (Ensemble) et la droite "modérée" (LR).

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Bayrou se tourne effectivement logiquement vers le "camp politique" numériquement majoritaire à l'AN et n'étant pas totalement politiquement "éloigné" : le centre gauche (PS+PP), le centre droit (Ensemble) et la droite "modérée" (LR).

Lol, j'adore ta volonté de faire rentre au forceps Faure et Wauquiez dans le même majorité, mais c'est assez comique, quand même ! 

Déjà, nous parler de "droite modérée" avec LR, c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Alors oui, Retailleau n'est pas au RN, mais bon ... dois-je préciser ?

Reste que le fond du problème est toujours le même avec toi : tu refuses de reconnaître, comme toujours, que le PS est divisé et n'est pas l'entité homogène de centre-gauche de tes désirs.
Et qu'à preuve du contraire, plus de la moitié de ses militants se revendiquent de gauche et absolument pas du centre.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, j'ai l'impression que vous avez du mal à concevoir la différence entre un gouvernement et l'assemblée !

Et moi j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris le fonctionnement législatif de la France.
C'est certes le Président qui propose un premier ministre, premier ministre qui nomme un gouvernement, mais c'est au final l'Assemblé Nationale, et donc les députés, tous bords confondus, qui décide si ce gouvernement pourra exercer ou non.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais encore une fois, tu as du mal à comprendre l'articulation du propos : "ne gouverneront"

Désolé, mais l'enculage de mouches rhétorique, c'est effectivement pas mon truc.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

j'adore ta volonté de faire rentre au forceps Faure et Wauquiez dans le même majorité, mais c'est assez comique, quand même !

Et ben, on verra bien ce qui va finir par se passer ...
Au passage, en Allemagne, les coalitions gouvernementales entre l'équivalent du PS (SPD) et de LR (CDU) existent et ont fonctionné pendant des décennies.

En plus, c'est assez marrant ...
Vous nous expliquer que des accords entre PS et LR sont totalement impossibles ...
Mais que des accords entre un gouvernement Castets LFI/PS/EELV et Ensemble!/LR auraient été totalement possibles ??

Au passage, il est quand même bon de faire le décompte des députés susceptibles de participer à une coalition (+ou-) centriste.

Sans doute une grande partie du PS/PP (66), une (+ou-) petite partie de EELV (38), la totalité de Ensemble! (166) et une grande partie de LR (47).

Il ne parait pas du tout invraisemblable que parmi les 151 députés PS/PP, EELV, LR (voire plus d'autres élus DVG/DVD ?), Ensemble! puisse n'en rallier "que" 122 pour obtenir une majorité absolue ..?

Une chose parait sure, c'est qu'il semble beaucoup plus compliqué pour les partis/coalitions plus "radicaux" (NFP et RN) d'obtenir les ralliements suffisant pour une obtenir une majorité parlementaire ..?

Après, en un sens, le seul "concurrent" possible à une coalition centriste, c'est ... la droite de la droite ?
Vu que RN+ALLIES ont 142 élus, et qu'il pourraient éventuellement +ou- rallier LIOT (21) et LR (47).
Mais on ne serait que à 210 élus, il en manquerait donc encore 78 ??

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Et moi j'ai l'impression que vous n'avez toujours pas compris le fonctionnement législatif de la France.
C'est certes le Président qui propose un premier ministre, premier ministre qui nomme un gouvernement, mais c'est au final l'Assemblé Nationale, et donc les députés, tous bords confondus, qui décide si ce gouvernement pourra exercer ou non.

Mais avant que les députés se prononcent, le Premier Ministre peut rencontrer les responsables de groupe et passer des accords.
Tu sais, ce que vient de faire Bayrou ce mois dernier.

Et donc, ce n'était pas au président de décider en amont qui pourrait ou ne pourrait pas rechercher des accords, mais d'être garant de respecter l'expression des électeurs.

Par deux fois, il a piétiné ses responsabilités.

Encore une fois, votre obsession anti-NFP primaire vous empêche juste de reconnaître l'évidence.

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Désolé, mais l'enculage de mouches rhétorique, c'est effectivement pas mon truc.

Ce n'est pas de la rhétorique que de confondre :
- une coalition gouvernementale avec un programme négocié entre les forces de cette coalition
- un gouvernement qui met des mesures de son programme en discussion à l'assemblée

Car le programme n'est pas du tout le même dans les deux cas.
Et que les discussions n'ont pas du tout lieu de le même manière ni au même endroit.

Bref, ce que tu qualifies d'enculage de mouches, c'est juste le fonctionnement de nos institutions.

Je suis réellement surpris de voir à quel point certains piétinent désormais tout ce qui relève de notre démocratie et de notre débat parlementaire.

Et c'est là que l'on constate l'ampleur des dégâts que Macron a fait à notre démocratie.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Vous nous expliquer que des accords entre PS et LR sont totalement impossibles ...
Mais que des accords entre un gouvernement Castets LFI/PS/EELV et Ensemble!/LR auraient été totalement possibles ??

Je n'ai JAMAIS parlé de LR.
J'ai mentionné le Front Républicain, qui exclut de fait LR qui n'a pas souhaité en faire partie.

Et les partis de ce front républicain représentent une majorité.

Bref, la Macronie pouvait choisir son camp : ne pas s'apparier avec l'extrême-droite (en reniant totalement ce Front Républicain), mais respecter le choix des électeurs en laissant gouverner la force arrivée en tête aux élections.
En tant que parti du président élu, on pouvait s'attendre à davantage de responsabilité. 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, votre obsession anti-NFP primaire vous empêche juste de reconnaître l'évidence.

Je n'ai aucune supposée "obsession anti-NFP" puisque, étant de centre gauche, j'ai voté aux législatives en 2022 LFI/NUPES quand j'habitais à Pantin et DVG en 2024 à La Rochelle où j'habite depuis peu.

Je me permets juste de présenter mes réflexions personnelles basées sur des faits assez avérés ... sans, je l'espère, le moins possible "aveuglement" idéologique.

Car j'ai certes des "opinions" ... mais pas de "convictions".
Ce qui me permet de pouvoir AUSSI critiquer mon propre "camp" ..!
Mais chacun son truc ...

PS/
Après, ce qui est très marrant quand on est de centre gauche (social démocrate), c'est qu'on se fait traiter de "gauchiste" (voire "islamo-gauchiste" !) par les sympathisants/militants de droite et "droitard" (voire "facho" !) par les sympathisants/militants de gauche.

J'adore !!

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

On sait qu'elle aurait été censurée d'emblée, donc inutile de réclamer un gouvernement NFP ! D'ailleurs lisons la suite :

Ceci restera de la politique fiction. Quant bien même, mieux vaut un gouvernement qui dure 48 heures et qu'on tourne la page plutôt qu'un gouvernement de 3 mois qui entreprend un tas projets destinés à être avortés.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Donc c'est clair ! Alors que le gouvernement actuel ce n'est en rien du 100%. C'est beaucoup de compromis

Bof, du 95/5. J'exagère à peine.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Non : à une coalition majoritaire

Non, à celle arrivée en tête pour mener des négociations en vue de s'appuyer sur une majorité réelle.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

là on pouvait lui forcer la main, charge à celle arrivée en tête de la réunir, ce qui ne fut pas le cas

On ne l'a pas laissé essayer.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Il y a eu des retraits de LFI à LR

LR à peu près pas si ce n'est pas du tout. Pour moi ils ne font pas partie du front républicain.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

une fois les députés élus, ils trahissent les Français

Développe là. Pour moi il y a un groupe qui s'est montré plus digne que les autres du suffrage populaire, c'est le groupe écologiste. Le groupe EPR étant sûrement le pire puisqu'il a aussitôt préféré soutenir (avant de lui mettre des bâtons dans les roues) un gouvernement nommé pour se mettre dans la main du RN.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

la prochaine fois, ils ne marcheront pas

En ce qui me concerne c'est très clair, la tendance libertarienne incarnée par Macron, Kasbarian, Berger, Darmanin et Lemaire ne peut plus prétendre constituer un quelconque barrage. À aucun scrutin.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Tu as prétendu que nous avions censuré à priori je t'ai démontré que c'était un mensonge

Là c'est de la mauvaise foi :

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Donc à partir du moment où tu répètes qqchose de faux, c'est bien que tu t'es laissé intoxiqué par ces manipulations. Et la logique voudrait qu'en prenant conscience de ton erreur tu remettes en cause les convictions que tu basais dessus

Ben du coup je te retourne ce conseil.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Libre à vous, d'une part, de croire sur parole une politicienne et de considérer donc ses "promesses" comme des supposées "preuves", mais, surtout, d'autre part, d'être persuadé qu'une malgré tout "lampiste", désignée clairement par défaut, aurait vraiment été en mesure d'imposer ses choix et ses "promesses" de compromis à LFI en général et donc à Mélenchon en particulier

Ça me semble évident. Le centre aurait eu le rôle que macron a préféré donner l'extrême droite. Le doigt sur la gâchette. Je m'engage, tu me fais confiance a priori, je trahis, tu tires. C'est simple comme bonjour.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Au passage, je me demande bien quels "compromis" NFP aurait pu proposer susceptibles de recevoir l'approbation du centre droit et de la droite ..?

N'est ce pas toi qui répètes en boucle qu'il va bien falloir que des trois blocs, deux arrivent à s'entendre ? Le détail je ne peux pas te le donner : on ne l'a pas laissé essayer.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

j'adore ta volonté de faire rentre au forceps Faure et Wauquiez dans le même majorité, mais c'est assez comique, quand même !

Et ben, on verra bien ce qui va finir par se passer

Après avoir posté 200 messages pour nous dire grossièrement qu'il n'y a rien de commun entre Faure et Coquerel, tu nous réponds par "on verra bien" sur un mariage Wauquiez - Faure... Tu t'insultes toi même là.

Et tu ne réponds toujours pas à la question : pourquoi les seconds auraient la priorité sur les premiers ? Parce que ça n'aurait pas tenu ? Non, tu ne peux pas nous dire ça et là répondre par "on verra bien".

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Vous nous expliquer que des accords entre PS et LR sont totalement impossibles ...
Mais que des accords entre un gouvernement Castets LFI/PS/EELV et Ensemble!/LR auraient été totalement possibles ??

LR, il n'en a jamais été question. À part une poignée de gaullistes sociaux peut être, mais sûrement pas le groupe.

Il n'y a pas d'unité idéologique chez ensemble. C'est un agglomérat de différentes lignes orphelines en 2017 suite au sabordage du PS et de l'UMP. Mais en dehors de la politique de l'offre il n'y a rien de commun entre un Darmanin et un Houlié. Donc chez ensemble il s'agissait de convoiter les centristes et sociaux libéraux puis de mettre devant le fait accompli ceux qui doivent leur élections aux voix de la gauche.

Car elle est là la logique. Ce sont les mêmes électeurs qui ont élu les députés NFP et ensemble au second tour.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Je n'ai aucune supposée "obsession anti-NFP

Pardon, on a cru. Je sais pas pourquoi...

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Je me permets juste de présenter mes réflexions personnelles basées sur des faits assez avérés

J'ai raté un épisode. C'est quoi le fait avéré qui rendait Castets illégitime a priori ? Illégitime à gouverner, illégitime à prononcer un discours de politique générale, illégitime à négocier, illégitime à même discuter ?

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

"droitard" (voire "facho" !) par les sympathisants/militants de gauche.

J'adore !

Tu aimes bien tirer contre ton camp revendiqué quand même.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Et bien évidemment, annoncer la censure a priori n'aurait jamais empêché de revenir en arrière si jamais Bayrou s'était découvert une âme de démocrate désireux de faire respecter les élections de juillet dernier en donnant l'avantage à la gauche.

Mais on a vu que dans la mesure ou le NFP ne faisait de compromis QUE sur son programme, la censure immédiate était acquise. Même une remise à pat de la réforme des retraites ne satisfait pas le NFP alors que ça ne fait pas du tout partie du programme d'Ensemble ou de Macron. Encore une fois, le NFP n'a jamais tendu la main à personne.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Au passage, je me demande bien quels "compromis" NFP aurait pu proposer susceptibles de recevoir l'approbation du centre droit et de la droite ..?

Ben on le voit : aucun. Ils ont dans la logique CGT comme pour la réforme des retraites : c'est l'abrogation ou rien. On remet tout sur la table ? NON, ON ABROGE ! C'est ça le "compromis".

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Bof, du 95/5. J'exagère à peine.

Oui tu exagères mais on vu avant qu'on était assez d'accord sur plusieurs concessions qui hélas ne sont pas au programme.

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Développe là

 Il y a eu un FR, des députés LFI se sont désistés parce qu'ils préféraient voir un LR élu plutôt qu'un RN, la réciproque est aussi vraie. Tout ça nous donne une AN différente de celle sans FR. Et une fois élus, les députés (en premier JLM mais les autres n'ont pas fait beaucoup mieux) ne font que brandir la censure. Il faut être cohérent : on fait du FR donc on gouverne FR sinon on a la situation actuelle.

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Non, à celle arrivée en tête pour mener des négociations en vue de s'appuyer sur une majorité réelle...

On ne l'a pas laissé essayer.

Parce que compromis seulement sur le programme NFP donc les autres ont dit censure. Et réciproquement : personne n'a voulu intégrer le gouvernement Barnier ou Bayrou alors que des concessions, certes insuffisantes mais externes au programme centriste, étaient faites.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Mais avant que les députés se prononcent, le Premier Ministre peut rencontrer les responsables de groupe et passer des accords.
Tu sais, ce que vient de faire Bayrou ce mois dernier.

Et donc, ce n'était pas au président de décider en amont qui pourrait ou ne pourrait pas rechercher des accords,

C'est bien le PR qui nomme le PM, donc plus que jamais dans cette situation, alors que tout le monde n'a que le mot censure à la bouche, il est important de trouver quelqu'un qui a le sens de la négociation et du compromis : Macron a nommé Bayrou qui comme tu le dis a essayé de trouver des accords sans dire auparavant "je ferai des compromis mais seulement à partir de mon programme, même si je n'ai qu'un tiers des députés. Les deux tiers dés électeurs qui sont contre moi, je m'en fous."

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

J'ai raté un épisode. C'est quoi le fait avéré qui rendait Castets illégitime a priori ? Illégitime à gouverner, illégitime à prononcer un discours de politique générale, illégitime à négocier, illégitime à même discuter ?

C'est vous et pas moi qui ne cesser d'attribuer des pseudos certificats d"illégitimté" ...

Après, nous faisons tous le constat que l'AN est divisée en trois blocs très proches en nombre de députés.
Pour réaliser une coalition gouvernementale, il faudra donc obligatoirement qu'un des blocs aille "piocher" chez l'un ou les autres.
A priori, le seul en mesure de le faire est le bloc de centre droit puisqu'il dispose d'un éventuel "réservoir" au centre gauche.
(Et c'est un constat, pas un souhait personnel).

Quand au principe que vous soutenez d'un gouvernement NFP se soumettant texte par texte à la censure, c'est évidemment irréaliste puisque la seule mesure où ils sont d'accord avec un autre groupe, c'est avec le RN pour l'abrogation de la réforme des retraites ... même si l'un propose une retraite à 60 ans et l'autre à 62 ans ??

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

C'est vous et pas moi qui ne cesser d'attribuer des pseudos certificats d"illégitimté" ...

Après, nous faisons tous le constat que l'AN est divisée en trois blocs très proches en nombre de députés.
Pour réaliser une coalition gouvernementale, il faudra donc obligatoirement qu'un des blocs aille "piocher" chez l'un ou les autres.
A priori, le seul en mesure de le faire est le bloc de centre droit puisqu'il dispose d'un éventuel "réservoir" au centre gauche.
(Et c'est un constat, pas un souhait personnel).

Quand au principe que vous soutenez d'un gouvernement NFP se soumettant texte par texte à la censure, c'est évidemment irréaliste puisque la seule mesure où ils sont d'accord avec un autre groupe, c'est avec le RN pour l'abrogation de la réforme des retraites ... même si l'un propose une retraite à 60 ans et l'autre à 62 ans ??

Point de vue pertinence tu te situes quelque part entre Raphaëlle Bacqué et Christophe Barbier.

Ca ne va plaire à LFI les positions de Roussel sur la sécurité

https://www.leparisien.fr/politique/maintenant-il-faut-des-actes-fabien-roussel-recu-par-bruno-retailleau-pour-parler-securite-19-01-2025-5KAWDL5DANBGROCHUCRCRSOOIY.php

« Maintenant, il faut des actes » : Fabien Roussel reçu par Bruno Retailleau pour parler sécurité

INFO LE PARISIEN. Ouvert au dialogue avec le gouvernement, le dirigeant du Parti communiste sera reçu ce lundi à 19 heures par le ministre de l’Intérieur avec une délégation d’élus afin de réclamer davantage de moyens pour la sécurité, en particulier dans la lutte contre le narcotrafic.

Le 18/01/2025 à 23:14, Totof44 a dit :

Ceci restera de la politique fiction. Quant bien même, mieux vaut un gouvernement qui dure 48 heures et qu'on tourne la page plutôt qu'un gouvernement de 3 mois qui entreprend un tas projets destinés à être avortés.

Bof, du 95/5. J'exagère à peine.

Non, à celle arrivée en tête pour mener des négociations en vue de s'appuyer sur une majorité réelle.

On ne l'a pas laissé essayer.

LR à peu près pas si ce n'est pas du tout. Pour moi ils ne font pas partie du front républicain.

Développe là. Pour moi il y a un groupe qui s'est montré plus digne que les autres du suffrage populaire, c'est le groupe écologiste. Le groupe EPR étant sûrement le pire puisqu'il a aussitôt préféré soutenir (avant de lui mettre des bâtons dans les roues) un gouvernement nommé pour se mettre dans la main du RN.

En ce qui me concerne c'est très clair, la tendance libertarienne incarnée par Macron, Kasbarian, Berger, Darmanin et Lemaire ne peut plus prétendre constituer un quelconque barrage. À aucun scrutin.

Là c'est de la mauvaise foi :

 

Ben du coup je te retourne ce conseil.

 

Je te l'ai démontré, pas de ma faute si tu ne lis pas les réponses qu'on te fait.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Je te l'ai démontré, pas de ma faute si tu ne lis pas les réponses qu'on te fait.

Et moi je t'ai apporté une preuve que ce que tu dis est faux.

Le 18/01/2025 à 20:14, frunobulax a dit :

Désolé, mais l'enculage de mouches rhétorique, c'est effectivement pas mon truc.

Non , on doit dire : "sodomisation des diptères" 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Et moi je t'ai apporté une preuve que ce que tu dis est faux.

Non. Tu te trompes tu fais une grave erreur. J'ai expliqué pourquoi tu as juste à lire.