Aller au contenu

L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Noter ce sujet


Phylou

Messages recommandés

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 3 206 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 37 minutes, Panopticom a dit :

La marmotte est incapable de répondre à mon argumentaire.

Menteur.

Je ne fais que ça, mais je suis par contre désolé de ne pas pouvoir changer l'eau en vin. Quand c'est de l'eau je dis que dis que c'est de l'eau et quand c'est du vin je dis que c'est du vin.

Ça ne changera pas. 

Une étude n'est pas une observation.

Un protocole scientifique n'est pas un protocole médicale.

Etc.

il y a 37 minutes, Panopticom a dit :

On ne sait pas ? TU ne sais pas. Une dichotomie parmi d'autres : ceux qui savent et les autres. Et donc c'est pour ça que tu radotes toujours la même absurdité : tu ne connais pas ces études mais comme tu veux intervenir quand même, en tant qu'ignorant tu es contraint de polluer le fil sans apporter le moindre élément.

Menteur et en plus c'est VOUS qui polluez le fil en m'obligeant à répéter des évidences à la portée d'un collégien. :laugh:

Je n’arrête pas de dire que je n'ai aucune opinion, et que j'attends les résultats d'une étude qui invaliderait le protocole de Raoult pour me prononcer.

Donc :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

La seule conclusion que je peux retenir, c'est qu'il est faux de prétendre qu'il existe une étude qui invaliderait les protocole de Raoult.

 

Mais apparemment et depuis le temps que je répète encore et toujours la même chose, c'est une subtilité qui VOUS échappe totalement.

Il semblerait que certains peuvent comprendre, d'autres pas, c'est comme ça et je ne vais pas me formaliser pour si peu.

il y a 37 minutes, Panopticom a dit :

Raoult ne conseille plus son protocole parce qu'il a lui-même constaté qu'il ne marchait pas, s'incluant du même coup dans toutes les études allant dans le même sens. Mais comme tu ne les connais pas, tu peux continuer à radoter.

NON c'est FAUX encore et TOUJOURS FAUX.

CA ne CHANGERA PAS en le disant en boucle.

Il a postulé, comme moi, AVANT qu'on puisse le vérifier, que le protocole pourrait ne plus être valable avec les nouveaux variants.

C'est une hypothèse tout à fait banale et plausible.

Et c'est pourquoi je m'en fout des nouvelles études, JE LE REPETE. 

 

D'où :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

La seule conclusion que je peux retenir, c'est qu'il est faux de prétendre qu'il existe une étude qui invaliderait les protocole de Raoult.

 

Des gens ont dit SUR LA BASE DE SOIS-DISANT études que le protocole de Raoult ne marchait pas : Je demande à ce qu'on me montre au moins 1 de ces études qui aurait permis cette conclusion (sinon ça reste une... soi-disant... étude).

Si on en fait une nouvelle étude (aujourd’hui), est-ce que ça rendrait l'affirmation DÉJÀ FAITE ET ÉCRITE PARTOUT DEPUIS LONGTEMPS comme quoi le protocole de Raoult est invalide valide ? BEN NON !!!! CA ne change RIEN. C'est fait c'est fait. On parle de ce qui a été fait... on parle de l’affirmation écrite à telle date.... et donc on demande sur quelle étude elle se base A CETTE DATE.

Vous ne comprenez pas qu'on en a rien à foutre du coup des études d’aujourd’hui ??!!??

Faut quand même pas être hyper futé pour comprendre quelque-chose d'aussi simple. :laugh:

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 75ans Posté(e)
Pratika Membre 1 556 messages
Forumeur vétéran‚ 75ans‚
Posté(e)

Voilà, durant 13 ans, en Afrique noire francophone, j'ai pris régulièrement des spécialités à bas de chloroquine, sans problème et j'ai rarement fait de grosses crises de paludisme. 

Lundi le 14 septembre, je me suis fait vacciner contre le covid. A peine une petite douleur durant 48 h au niveau de l'injection. Je suis toujours bien vivante. C'est ma 6eme injection depuis le début des vaccins à ARN. 

L'an passé, j'avais attrapé le Covid à la mi-septembre, avant la campagne de vaccination... Cela m'a paru bien plus difficile à vivre que le vaccin. Et bien plus angoissant ! Sans parler de la fatigue sur une longue période...

A bons entendeurs, salut !!!

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Nidjam Membre 532 messages
Forumeur alchimiste ‚ 58ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Apator a dit :

Ça fait juste la 5eme fois que je vous la livre, mais vous n'êtes pas en mesure de comprendre ce qu'est une observation...

 

Est ce que toi tu comprends ce qu'est se rétracter scientifiquement à propos d'une thèse médicale ? Que ce soit une observation ou une étude , il se rétracte , c'est pareil , il n'y croit plus . 

 

Modifié par Nidjam
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 3 206 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 9 minutes, Nidjam a dit :

Si Raoult  dit en rétractant son étude qu'il n'a pas raison , tu vas continuer à dire qu'il a raison et que raoul qu'il pense toujours que sa thèse est juste ? C'est dingue ! :fool:

Est ce que toi tu comprends ce qu'est se rétracter scientifiquement à propos d'une thèse médicale ? 

 

Non toujours pas. :D

Et non vous n'avez pas compris. :laugh:

Mais c'est pas grave. :D

il y a une heure, Pratika a dit :

Voilà, durant 13 ans, en Afrique noire francophone, j'ai pris régulièrement des spécialités à bas de chloroquine, sans problème et j'ai rarement fait de grosses crises de paludisme. 

Lundi le 14 septembre, je me suis fait vacciner contre le covid. A peine une petite douleur durant 48 h au niveau de l'injection. Je suis toujours bien vivante. C'est ma 6eme injection depuis le début des vaccins à ARN. 

L'an passé, j'avais attrapé le Covid à la mi-septembre, avant la campagne de vaccination... Cela m'a paru bien plus difficile à vivre que le vaccin. Et bien plus angoissant ! Sans parler de la fatigue sur une longue période...

A bons entendeurs, salut !!!

 

Et la choucroute elle était bonne ? :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Nidjam Membre 532 messages
Forumeur alchimiste ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 9 minutes, Apator a dit :

Non toujours pas. :D

Et non vous n'avez pas compris. :laugh:

Mais c'est pas grave. :D

Que ce soit une observation ou une étude , il l'a rétracté . Il n'y croit plus . Et toi tu soutiens une ancienne thèse de raoult à laquelle il ne croit plus ? :facepalm: 

Modifié par Nidjam
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 3 206 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, Nidjam a dit :

Est ce que toi tu comprends ce qu'est se rétracter scientifiquement à propos d'une thèse médicale ? Que ce soit une observation ou une étude , il se rétracte , c'est pareil , il n'y croit plus . 

Moi j'en sais rien.. comment je saurais si Raoult s'est rétracté ou pas.... j'ai pas vu l'info.

Merci en tous cas pour votre excellente info et du coup merci également de bien vouloir nous fournir un lien vers l'information comme quoi Didier Raoult se serait rétracté. (de quoi, on verra au passage...)

Sinon, vous comprenez peut-être depuis le temps que lancer des truc en l'air ça ne prouve rien, et ça n'a aucun intérêt.

Alors ? Votre lien

Merci par avance.

il y a 9 minutes, Nidjam a dit :

Que ce soit une observation ou une étude , il l'a rétracté . Il n'y croit plus . Et toi tu soutiens une thèse de raoult à laquelle il ne croit plus ? :facepalm: 

Je sais pas.

Merci de nous fournir un lien pour nous permettre de bien comprendre.

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Nidjam Membre 532 messages
Forumeur alchimiste ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 17 minutes, Apator a dit :

Moi j'en sais rien.. comment je saurais si Raoult s'est rétracté ou pas.... j'ai pas vu l'info.

Merci en tous cas pour votre excellente info et du coup merci également de bien vouloir nous fournir un lien vers l'information comme quoi Didier Raoult se serait rétracté. (de quoi, on verra au passage...)

Sinon, vous comprenez peut-être depuis le temps que lancer des truc en l'air ça ne prouve rien, et ça n'a aucun intérêt.

Alors ? Votre lien

Merci par avance.

Le magazine qui a publié sa thèse l'a rétracté en tous cas . Tu vas accuser ce magazine d'être dans la conspiration aussi ? Raoult est le dieu de la vérité scientifique médicale et tous les autres scientifiques du monde médical entier mentent ? Dire que tous les scientifiques du monde médical font tous de la politique contre lui, et que c'est un complot organisé contre lui tout seul , ça n'est pas selon toi une preuve de paranoïa ? Il n'existe personne aujourd'hui qui ne défend sa thèse . Même plus le magazine qui l'avait publié et qui a rétracté son article pour défauts méthodologiques.

Déjà , parler d'observation quand la méthode d'observation est truffée de biais méthodologiques , ça n'est plus vraiment de l'observation . C'est de la foi religieuse

Modifié par Nidjam
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
Panopticom Membre 947 messages
Mentor‚ 65ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Apator a dit :

Menteur.

Non : quand je te dis que l'étude est invalidée, tu réponds la marmotte !

Quand je t'écris "Est-ce que tu comprends la différence entre , d'une part le titre du fil : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée et d'autre part ton sempiternel refrain HORS SUJET ? 
C'est la troisième fois que je pose la question  "  Tu réponds en radotant !

Il y a 1 heure, Apator a dit :

Je n’arrête pas de dire que je n'ai aucune opinion, et que j'attends les résultats d'une étude qui invaliderait le protocole de Raoult pour me prononcer.

L'étude de Raoult a été invalidée, et par la revue qui l'a publiée et par Raoult lui-même : pourquoi veux-tu une étude ?

 

Il y a 1 heure, Apator a dit :

La seule conclusion que je peux retenir, c'est qu'il est faux de prétendre qu'il existe une étude qui invaliderait les protocole de Raoult.

Qui prétend cela ? Ce qu'il y a, ce sont des études qui invalident les postulats de Raoult, supposant une efficacité  HCQ et AZT, isolément, d'où l'intérêt de les associer.

Malheureusement plusieurs études ont démontré que ni l'un ni l'autre n'avait d'effet sur le COVID, et que la même remarque valait pour leurs associations à divers dosages ; quant au dosage de Raoult, il a été rétracté officiellement.  Ceci dit, avec un brin de logique, sachant que les postulats de Raoult étaient faux, on pouvait s'y attendre : 0 + 0 risquaient de faire 0, et les dosages à R+ ou - X risquaient de donner la même chose qu'à R. Ce qui conduisit  Raoult à se rétracter devant l'impossibilité de démontrer le contraire. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 3 206 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 26 minutes, Nidjam a dit :

Le magazine qui a publié sa thèse l'a rétracté en tous cas . Tu vas accuser ce magazine d'être dans la conspiration aussi ? Raoult est le dieu de la vérité scientifique médicale et tous les autres scientifiques du monde médical entier mentent ? Dire que tous les scientifiques du monde médical font tous de la politique contre lui, et que c'est un complot organisé contre lui tout seul , ça n'est pas selon toi une preuve de paranoïa ? Il n'existe personne aujourd'hui qui ne défend sa thèse . Même plus le magazine qui l'avait publié et qui a rétracté son article pour défauts méthodologiques.

Déjà , parler d'observation quand la méthode d'observation est truffée de biais méthodologiques , ça n'est plus vraiment de l'observation . C'est de la foi religieuse

Pourquoi "en tous cas" ?

Et pourquoi vous m'agressez en plus derrière en prétendant que je vais voir dans le magazine une conspiration ?

Vous êtes juste incapable de comprendre des choses élémentaires et du coup, ben, vous racontez n’importe quoi tout le temps en faisant des raccourcis.

Donc finalement, NON, RAOULT NE S'EST PAS RÉTRACTE...et ohh regardez (j'ai mis en rouge, je sais bien que vous avez des problèmes de compréhension...) je ne parle pas de CONSPIRATION... :laugh: "Pour les raisons qui les arrangent", ils font ce qu'ils veulent c'est LEUR journal, normal qu'ils fassent ce qu(ils veulent ! Pas la peine d'en faire un organisme officiel avec des complots ! :laugh:

C'est marrant je venais de vous le dire.

Je remets....

Il y a 5 heures, Apator a dit :

C'est faux. Des publications ont été supprimés par les gestionnaires des sites regroupant les publications, c'est tout. Ils ont tous les droits, pour les raisons qui les arrangent.

Ça ne présente aucune valeur scientifique.

Votre problème, asses évident, c'est que vous ne savez pas discerner ce qui est scientifique de ce qui ne l'est pas.

Par exemple un gogol arrive et étudie la rotondité de la Terre.

Il démontre que la Terre est ronde.

Il parvient à faire publier son résultat dans une revue scientifique.

Un autre gogol arrive et il constate que l'expérience du premier gogol est biaisée, son protocole est invalide, qu'il a même un peu arrangé ses données.

La revue cesse de diffuser sa publication (c'est la fameuse rétractation... à ne pas confondre avec "Raoult has retired" comme j'ai déjà lu... et qui veut dire en réalité que Raoult est parti à la retraite en non pas qu'il s'est rétracté...:laugh: ).

Conclusion :

A.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc la terre est plate !!! ???!!!

B.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc on en sait pas plus et il une étude pour en avoir le cœur net.

Vous.. vous dite que A.)

C'est ridiculement absurde et totalement ANTI-SCIENTIFIQUE.

Du coup ....

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

 

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Nidjam Membre 532 messages
Forumeur alchimiste ‚ 58ans‚
Posté(e)
à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Il y en a encore qui débâte de ce truc éculé qui a déjà été tranché ? 

Ben hé , les conspirationnistes y croient encore , c'est comme la croyance en la terre plate , ça ne disparait pas comme ça dans leur tête . La foi est tenace . 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Virtuose_en_carnage Membre 6 917 messages
Maitre des forums‚ 35ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Nidjam a dit :

Ben hé , les conspirationnistes y croient encore , c'est comme la croyance en la terre plate , ça ne disparait pas comme ça dans leur tête . La foi est tenace . 

C'est assez consternant. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Nidjam Membre 532 messages
Forumeur alchimiste ‚ 58ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est assez consternant. 

Par définition , un conspirationniste vie dans un monde parralèle , où la science suit ses propres fantasmes . Quand le consensus  scientifique ne colle pas avec ses propres fantasmes , il crie au complot politique . 

Modifié par Nidjam
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×