il y a 45 minutes, pic et repic a dit :

mais ça a été fait et plus d'une fois avec en plus une rigueur bien plus importante qu'avec ce qu'il a réalisé et TOUS ceux qui l'ont fait contentieusement sont arrivés à la même conclusion : aucun intérêt , aucune action bénéfique .

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus d'1 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 39 minutes, pic et repic a dit :

 en voilà une ou il n'y a , non pas 1 bactérie mais des colonies de bactéries (1 on ne la voit pas) . 

Non sans blague.

Ah oui merde vous savez oublié de dire que la colonie correspond à 1 seule bactérie... celle qu'on ne peut pas voire... et du coup on peut savoir A REBOURS (c'était mon propos, CORRIGER VOTRE ERREUR) des choses sans qu'il ne soit nécessaire de les avoir sous les yeux....

La colonie correspond à un CLONE. 

Ah ben ouais vous ne le saviez pas apparemment...

Il faut avoir étudié que voulez-vous ces techniques ne s'inventent pas. 

Donc du coup vous voyez on peut savoir que quand la bactérie (vue à partir de son clone) est absente, ou que le clone parait bizarre, c'est qu'il y a une sensibilité aux antibiotiques.

il y a 12 minutes, Apator a dit :

Donc du coup vous voyez on peut savoir que quand la bactérie (vue à partir de son clone) est absente, ou que le clone parait bizarre, c'est qu'il y a une sensibilité aux antibiotiques.

et toutes ces "belles" paroles font que l'HCQ et son ATB associé sont efficaces sur le Sars-Cov 19 ?

... pas 1 seule "preuve" que cela "marche" ... dommage car cela aurait été une belle histoire ( les petits frenchis qui dament le pion aux multinationales US avec 1 traitement à 4 sous ) !

l'ogre qu'est la Big Pharma ne s'en serait pas relevé ( au fait s'il sont dans le même secteur d'activité , ces acteurs sont loin d'être des "amis" mais plutôt des concurrents acharnés ) . 

il y a 6 minutes, pic et repic a dit :

... pas 1 seule "preuve" que cela "marche" ... dommage car cela aurait été une belle histoire ( les petits frenchis qui dament le pion aux multinationales US avec 1 traitement à 4 sous ) !

Et aucune preuve que ça ne marche pas (le protocole de Raoult)

Donc :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaines PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 8 minutes, pic et repic a dit :

et toutes ces "belles" paroles font que l'HCQ et son ATB associé sont efficaces sur le Sars-Cov 19 ?

Non effectivement, je ne sais pas pourquoi vous avez voulu nous expliquer qu'on peut rien savoir à rebours en biologie.

il y a 9 minutes, pic et repic a dit :

l'ogre qu'est la Big Pharma ne s'en serait pas relevé ( au fait s'il sont dans le même secteur d'activité , ces acteurs sont loin d'être des "amis" mais plutôt des concurrents acharnés ) . 

Inutile de faire des digressions avec de la politique fiction.

Recentrez-vous et répondez :

1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi.

2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas.

3. Serait-il possible de me montrer au moins 1 de ces sois-disant études qui aurait reproduit le protocole de Raoult ? (à l'époque des faits, si on en fait une aujourd'hui ... on s'en fout aussi)

A. OUI

B. NON

C'est quoi votre réponse ? (avec le lien vers l'étude évidemment )

A ou B ?

Voilà voilà...

Et au fait :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a une heure, pic et repic a dit :

vous vous lisez ?

avez-vous 1 seule fois vu une boite de pétrie ?

 en voilà une ou il n'y a , non pas 1 bactérie mais des colonies de bactéries (1 on ne la voit pas) . 

et à mon avis , c'est un E.Coli ....( colonie jaune pale sur gélose ordinaire ) . 

Oui, mais raoult a des dons supérieurs méga cosmiques , c'est le conspiragourou pour les conspirationnistes , et il voit tout et sait tout . Et c'est parce qu'il sait donner le don que les conspirationnistes deviennent tous des experts en immunologie sans avoir de diplome . 

Le truc con , c'est que le gourou dit qu'il s'est trompé et retire sa pseudo étude , mais l'adepte continue de croire sa pseudo étude malgré lui .  

Le conspirationniste vie dans un monde parallèle . 

Impossible de raisonner un conspirationniste à un certain niveau , il va te répondre que c'est toi qui est nul et ne sait pas raisonner . 

Il y a juste à comprendre que chez un conspirationniste , tout est lunaire .    

il y a 17 minutes, Apator a dit :

1 . Raoult a établit un protocole et l'a appliqué, et ça a donné un résultat : Le résultat, à la limite, je m'en fout aussi.

Voilà le je m'en fout veut tour dire de ta part. 

il y a 17 minutes, Apator a dit :

 

2. Une horde de scientifiques et "experts", surtout dans les médias, ont clamé avoir reproduis son protocole et leur conclusion est : SON protocole de marche pas.

Son protocole était frauduleux, il n'avait pas fait de test comparatif avec des personnes sans traitement. Ensuite c'est facile de clamer n'importe quoi en faisant n'importe quoi. 

il y a 19 minutes, cheuwing a dit :

Son protocole était frauduleux, il n'avait pas fait de test comparatif avec des personnes sans traitement. Ensuite c'est facile de clamer n'importe quoi en faisant n'importe quoi. 

Je vais me répéter. 

il ne s'agit pas d'un protocole scientifique, mais d'un protocole MÉDICAL.

C'est même tellement logique....

Je vous explique : Si c'était une étude scientifique, on aurait un protocole scientifique.

Mais comme c'est un travail médical avec des observations, l’absence de protocole scientifique n'en fait pas une étude scientifique.

Donc c'est juste une OBSERVATION.

Le protocole médical, c'est juste l’énonciation d'un traitement. Comme une ordonnance médicale. Vous voyez ? Genre prenez bien le matin vos deux doses de perlimpinpin pour la tête.

Du coup... vous comprenez qu'on ne peut pas frauder ce protocole MÉDICAL ?...

Genre, j'ai écrit mais j'ai pas écrit ? Ben non on ne peut pas. On n'est pas dans un monde quantique. 

il y a 8 minutes, Apator a dit :

Je vais me répéter. 

il ne s'agit pas d'un protocole scientifique, mais d'un protocole MÉDICAL.

C'est même tellement logique....

Ben non, même un protocole médical doit comparer avec des sujets sans traitement et même sans personnes non infectées

il y a 8 minutes, Apator a dit :

Je vous explique : Si c'était une étude scientifique, on aurait un protocole scientifique.

Mais comme c'est un travail médical avec des observations, l’absence de protocole scientifique n'en fait pas une étude scientifique.

Donc c'est juste une OBSERVATION.

Donc une observation faussée 

il y a 8 minutes, Apator a dit :

Le protocole médical, c'est juste l’énonciation d'un traitement. Comme un ordonnance médicale. Vous voyez ? Genre prenez bien le matin vos deux doses de perlimpinpin pour la tête.

Du coup... vous comprenez qu'on ne peut pas frauder ce protocole MÉDICAL ?...

Genre, j'ai écrit mais j'ai pas écrit ? Ben non on ne peut pas. On n'est pas dans un monde quantique. /pagespeed_static/1.JiBnMqyl6S.gif

Écrire en gras et en gros n'en fait pas une vérité. Une ordonnance est appliquée sur des médicaments qui eux ont suivi un processus strict 

il y a une heure, Apator a dit :

La colonie correspond à un CLONE. 

On en lit des conneries mais celle là elle culmine.  

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

Ben non, même un protocole médical doit comparer avec des sujets sans traitement et même sans personnes non infectées

Ah0 bon ? 

Vous avez besoin de comparer l’ordonnance de votre médecin pour que ça devienne tune ordonnance ?

Vous êtes bizarre vous. 

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Donc une observation faussée 

Donc juste une observation qu'on peut vérifier

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

Écrire en gras et en gros n'en fait pas une vérité. Une ordonnance est appliquée sur des médicaments qui eux ont suivi un processus strict 

Vous n'avez rien compris.

Un écrit est un écrit, c'est juste ça le protocole médical.

Il n'y a pas de vérité, c'est juste le protocole médical... et comme c'est écrit on peut le reproduire pour vérifier si ça marche ou pas.

Donc :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

On en lit des conneries mais celle là elle culmine.  

Et comme vous n'êtes pas en mesure de dire pourquoi ce serait une connerie, c'est juste votre opinion. 

il y a 17 minutes, Apator a dit :

Ah0 bon ? 

Vous avez besoin de comparer l’ordonnance de votre médecin pour que ça devienne tune ordonnance ?

Vous êtes bizarre vous. 

Donc juste une observation qu'on peut vérifier

C'est toi qui a comparé ça à une ordonnance. Et une ordonnance sert à prescrire des médicaments, ces derniers étant appliqué à des pathologies car ont eu une étude du produit avec essai, etc etc

il y a 17 minutes, Apator a dit :

 

Vous n'avez rien compris.

Un écrit est un écrit, c'est juste ça le protocole médical.

Il n'y a pas de vérité, c'est juste le protocole médical... et comme c'est écrit on peut le reproduire pour vérifier si ça marche ou pas.

Donc :

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Parce que l'étude est invalide en elle même de par la manière qu'elle a été faite

il y a 17 minutes, Apator a dit :

 

 

Et comme vous n'êtes pas en mesure de dire pourquoi ce serait une connerie, c'est juste votre opinion. 

Parce que le terme clone s'applique à des organismes multicellulaire,  pas à une bactérie.  Ce qu'a dit @pic et repic est juste la boîte de pétri contient des colonies de bactéries 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

C'est toi qui a comparé ça à une ordonnance. Et une ordonnance sert à prescrire des médicaments, ces derniers étant appliqué à des pathologies car ont eu une étude du produit avec essai, etc etc

C'est juste un écrit.

Et on peut le vérifier.

C'est le protocole médical.

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

Parce que l'étude est invalide en elle même de par la manière qu'elle a été faite

L'étude ne peut pas avoir été mal faite vu que ce n'est pas une étude.

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

Parce que le terme clone s'applique à des organismes multicellulaire,  pas à une bactérie.  Ce qu'a dit @pic et repic est juste la boîte de pétri contient des colonies de bactéries 

Mort de rire.

C'est niveau première année de DEUG. 

On apprend à compter les bactéries (si si , c'est possible ), les cloner sous forme de colonie, les sélectionner, sélection positive/sélection négative (oups il est mort mais on l'a quand même en stock) etc, etc, c'est de la base de chez la base. Que des choses "impossibles à faire". 

Remettre ça en question en me traitant d'incompétent... c'est d'un ridicule... 

CLONAGE

il y a 54 minutes, cheuwing a dit :

Ben non, même un protocole médical doit comparer avec des sujets sans traitement et même sans personnes non infectées.

En l'occurrence, sachant que le traitement doit être appliqué dès que le diagnostic est formulé, c'est plus que compliqué à organiser ailleurs que dans un labo spécialisé (ce qui par ailleurs suppose de faire voyager les patients...), accessoirement contraire au serment d'Hippocrate. 

On n'a pas eu autant de rigueur pour les vaccins. C'est d'abord ce deux poids deux mesures, qu'on retrouve en cancérologie, qui pose question.

Il y a 21 heures, Apator a dit :

ET donc vous me dites que dans le lot, vous n'avez trouvé aucune étude quyi viendrait invalider le protocole de Raoult ?!!?

Comme déjà à de multiples reprises, je n'ai bien évidemment pas lu (et très probablement vous aussi !)  TOUTES les très nombreuses études démontrant l'inefficacité du "protocole Raoult".

Ma propre opinion de "non sachant" s'est donc faite sur le consensus médical de vrais sachants.

La votre s'est faite sur des affirmations publiées sur des sites "conspirationnistes" ... dont on remarquera que, malgré nos nombreuses demandes, vous refusez toujours de nous donner les liens/sources ..?

Au passage, doit-on vous rappeler encore et encore (ça devient lassant ...) que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de son "protocole" ont été rétractées/invalidées ??

Celle "fondatrice" de mars 2020, cosignée par Raoult, officiellement rétractée.

Et sa seconde étude, invalidée par des constatation avérées de graves biais méthodologiques par ses confrères (tout autant compétents que lui !) et que certains membres de sa propre équipe ont affirmés être "falsifiée" ??!

Merci de ENFIN réagir à ses infos factuelles ... dont, très "étrangement", vous ne tenez strictement aucun compte dans vos posts, vous contentant un poil ridiculement de faire une fixette totale sur des études utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800 ???

PS/
"Toutes les études sur l'hydroxychloroquine doivent être retirées.
Il y en a plus d'une dizaine, et elles ont les mêmes problèmes éthiques.
Elles reposent sur du vent.
Ils ont dépensé des centaines de milliers d'euros en justice pour faire taire les scientifiques qui avaient la mauvaise idée de vouloir essayer de remettre l'église au milieu du village."
Mathieu Molimard, Chef du service pharmacologie au CHU de Bordeaux.
(Bien évidemment membre du "complot planétaire BigPharma", rires !)

Au final, il est assez lamentable que certains soient plus "convaincus" par les thèses "complotistes" de certains sites, n'ayant strictement aucunes réelles compétences médicales (et restant "planqués "derrière leur écran !) que par les observations avérées de chefs de service et personnels hospitaliers confrontés tous les jours, et parfois au péril de leurs vies, aux malades du Covid !

Il y a 22 heures, Apator a dit :

L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée.
Ça c'est notre base de travail.

Oui et donc elle et invalidée. 

Il y a 22 heures, Apator a dit :

Donc il parait que des gens auraient démontré par des études que le protocole de Raout ne fonctionne pas

Pas du tout ! Les études ont démontré que les hypothèses sur lesquelles se basait Raoult étaient fausses. De plus, Raoult lui-même a renoncé à son protocole : il s'est rétracté, l'étude qu'il a publiée était d'ailleurs truffée d'erreurs, du coup il n'y a plus de protocole Raoult : il n'y a eu aucun résultat observable sur ses essais. 

Citation

"Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine."

Tu as sorti ça de ton chapeau : tu es bien le seul à prétendre ça, et tu affirmes ensuite que c'est faux : il est encore temps de te...rétracter ! Raoult l'a fait depuis longtemps mais lui est un "grand scientifique", d'où ton retard qu'on te pardonnera...ou pas !

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Comme déjà à de multiples reprises, je n'ai bien évidemment pas lu (et très probablement vous aussi !)  TOUTES les multiples études démontrant l'inefficacité du "protocole Raoult".

Regardez...

Ca vous a probablement échappé. 

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

Donc moi ici, si tout le monde parle de sois-disant études sans être en mesure de m'en montrer une seule, je me demande sur quoi ces gens se basent....

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Ma propre opinion de "non sachant" s'est donc faite sur le consensus médical de vrais sachants.

Et là vous me dites ça..

Mais vous êtes dans le milieu de la recherche médicale pour dire ça ?!!? 

C'est clair que non. 

Donc en fait vous CONFONDEZ les média et les chercheurs.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

La votre s'est faite sur des affirmations publiées sur des sites "conspirationnistes" ... dont on remarquera que, malgré nos nombreuses demandes, vous refusez toujours de nous donner les liens/sources ..

Que savez-vous de mon opinion ?!!?

Ça fait au moins 20 fois que je vous le répète : JE N'AI PAS D'OPINION. 

L'opinion, c'est pour discuter dans le bistrot du coin.

Moi je me fie aux études, et évidemment je ne suis pas naif au point de croire qu'il suffit de lire quelque-chose pour croire que c'est la vérité.

Mais, à minima, je demande 1 étude, pour commencer à SAVOIR.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, doit-on vous rappeler encore et encore (ça devient lassant ...) que les deux études de Raoult supposées démontrer l'efficacité de son "protocole" ont été rétractées/invalidées ??

C'est faux. Des publications ont été supprimés par les gestionnaires des sites regroupant les publications, c'est tout. Ils ont tous les doits, pour les raisons qui les arrangent.

Ça ne présente aucune valeur scientifique.

Votre problème, asses évident, c'est que vous ne savez pas discerner ce qui est scientifique de ce qui ne l'est pas.

Par exemple un gogol arrive et étudie la rotondité de la Terre.

Il démontre que la Terre est ronde.

Il parvient à faire publier son résultat dans une revue scientifique.

Un autre gogol arrive et il constate que l'expérience du premier gogol est biaisée, son protocole est invalide, qu'il a même un peu arrangé ses données.

La revue cesse de diffuser sa publication (c'est la fameuse rétractation... à ne pas confondre avec "Raoult has retired" comme j'ai déjà lu... et qui veut dire en réalité que Raoult est parti à la retraite en non pas qu'il s'est rétracté... ).

Conclusion :

A.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc la terre est plate !!! ???!!!

B.) Le gars qui démontre que la Terre est ronde s'est planté => Donc on en sait pas plus et il une étude pour en avoir le cœur net.

Vous.. vous dite que A.)

C'est ridiculement absurde et totalement ANTI-SCIENTIFIQUE.

Du coup ....

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Merci de ENFIN réagir à ses infos factuelles ... dont, très "étrangement", vous ne tenez strictement aucun compte dans vos posts, vous contentant un poil ridiculement de faire une fixette totale sur des études utilisant 600mg d'AZT au lieu de 800 ???

C'est encore la même remarque ridicule...

Je passe mon temps à vous répéter que quelle que soient les études de Raoult, on s'en bat les couilles de la couleur de l’éléphant (ou le contraire )

Je remets : 

Comme quoi vous n'avez effectivement TOUJOURS RIEN compris....

Écrivez moins et pensez plus peut-être ?
Je remets quand même du coup, pour les autres :

L'hypothèse testée ici... ce n'est pas si le protocole de Raoult fonctionne ou pas (ça c'est un autre sujet).
Lisez le titre : L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée.
Ça c'est notre base de travail.
Donc il parait que des gens auraient démontré par des études que le protocole de Raout ne fonctionne pas (qu'ils auraient démontré que le protocole fonctionne, ce serait STRICTEMENT PAREIL !!!!!!)
Donc on teste cette affirmation, comme on teste n'importe quoi d'autre.
Comment tester la réalité de cette affirmation ?!!!??
En faisant des études sur le protocole de Raoult ? MAIS NON !!!!! On teste l'AFFIRMATION !!!!!
Du coup c'est facile...
Où se trouve l'étude ou les études VALIDES qui permettent cette affirmation ?

Voilà voila... 

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

"Toutes les études sur l'hydroxychloroquine doivent être retirées.
Il y en a plus d'une dizaine, et elles ont les mêmes problèmes éthiques.
Elles reposent sur du vent.
Ils ont dépensé des centaines de milliers d'euros en justice pour faire taire les scientifiques qui avaient la mauvaise idée de vouloir essayer de remettre l'église au milieu du village."
Mathieu Molimard, Chef du service pharmacologie au CHU de Bordeaux.
(Bien évidemment membre du "complot planétaire BigPharma", rires !)

Du coup on doit supprimer les 2000 (? )  études et faire taire les gens qui ont effectué les trials ?!!?

C'est du lourd. 

Un scientifique de classe mondiale probablement. 

il y a 11 minutes, Apator a dit :

Ca vous a probablement échappé. 

Ce qui ne m'a pas "échappé", désole pour vous, c'est que vous vous obstinez à ridiculement à ne citer AUCUN lien/source ??!


 

il y a 31 minutes, Panopticom a dit :

Oui et donc elle et invalidée. 

ET la marmotte...

Allez-y : 

A défaut d'un élément nouveau, on peut conclure je pense sans se tromper, vu qu'en plus de 2 semaine PERSONNE n'a été en mesure de fournir une étude scientifique qui invaliderait le protocole de Raoult que l'affirmation : "Des études invalident l'étude de Raoult sur l'Hydroxychloroquine." est FAUSSE.

il y a 31 minutes, Panopticom a dit :

Pas du tout ! Les études ont démontré que les hypothèses sur lesquelles se basait Raoult étaient fausses. De plus, Raoult lui-même a renoncé à son protocole : il s'est rétracté, l'étude qu'il a publiée était d'ailleurs truffée d'erreurs, du coup il n'y a plus de protocole Raoult : il n'y a eu aucun résultat observable sur ses essais. 

"Ils" ont démontré, mais où et comment on sait pas ?

On sait pas mais on sait quand même. 

C'est ça oui. 

"Raoult has retired man" , il ne risque plus de l'appliquer son protocole, qu'il ne conseille d'ailleurs plus de nos jous (mais ça devient trop technique pour vous. Une question de conformation moléculaire et de mutation dont vous n'avez même pas idée que ça puisse exister...)

Il ne reste du coup que son protocole médical et ses observations... que personne n'a jamais reproduit officiellement.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui ne m'a pas "échappé", désole pour vous, c'est que vous vous obstinez à ridiculement à ne citer AUCUN lien/source ??!


 

Ce qui ne m'a pas "échappé", désole pour vous, c'est que vous vous obstinez à ridiculement à CROIRE QUE JE N'AURAIS PAS CITE LA SOURCE  :

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf

Ça fait juste la 5eme fois que je vous la livre, mais vous n'êtes pas en mesure de comprendre ce qu'est une observation, ni même de comprendre la différence avec une étude, ni même de distinguer un protocole médial d'un protocole scientifique.

C'est comme le gars qui sait pas ce qu'est un clone, parce-qu'il n'a pas vu la réponse sur Wikipedia et qui va ensuite vous expliquer à quel point vous êtes incompétent dans les sciences de la vie. 

Il y a 2 heures, Apator a dit :

ET la marmotte...

La marmotte est incapable de répondre à mon argumentaire.

Il y a 2 heures, Apator a dit :

 

"Ils" ont démontré, mais où et comment on sait pas

"Raoult has retired man" , il ne risque plus de l'appliquer son protocole, qu'il ne conseille d'ailleurs plus de nos jous

On ne sait pas ? TU ne sais pas. Une dichotomie parmi d'autres : ceux qui savent et les autres. Et donc c'est pour ça que tu radotes toujours la même absurdité : tu ne connais pas ces études mais comme tu veux intervenir quand même, en tant qu'ignorant tu es contraint de polluer le fil sans apporter le moindre élément.

Raoult ne conseille plus son protocole parce qu'il a lui-même constaté qu'il ne marchait pas, s'incluant du même coup dans toutes les études allant dans le même sens. Mais comme tu ne les connais pas, tu peux continuer à radoter.