L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Sinon, l'envolée quasi-exponentielle de l'autisme, etc., on a un vrai " sujet ". Faire le tri dans ce qu'on nous a fait et qu'on nous fait avaler, respirer, ça va être dur ...

Le fait que l'autisme soit de plus en plus détecté/diagnostiqué précocement augmente de facto le nombre de cas.

Après, on peut quand même être assez inquiet du fait que, aux USA, l'analyse de la progression exponentielle de cette maladie soit confiée à un politique, Kennedy, totalement "idéologiquement antivax", n'ayant strictement aucune compétence médicale, "adepte" de pseudos théories qui ont été scientifiquement été démontrées comme fausses et ayant très drastiquement réduit les budgets de la recherche médicale américaine ??

Et soutenu par un président qui affirmait (sans rire !) que le Covid pouvait être soigné par des injections ... d'eau de javel ??

Trump vient d'ailleurs de supprimer la vaccination obligatoire des nouveau-nés à l'hépatite B, au curieux prétexte qu'elle ne se transmettrait que par voie sexuelle, alors que toutes les études démontrent les très graves risques totalement avérés de transmission de la maladie de la mère à son enfant ...

PS/
"Quand un ministre de la Santé [Kennedy] étale son ignorance de l'autisme."
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2025/04/23/quand-ministre-sante-etale-ignorance-autisme

"Les affirmations de Robert F. Kennedy qui ont été démontrées fausses."
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2025/02/05/affirmations-robert-f-kennedy-ont-ete-demontrees-fausses

Etc, etc ..!

il y a 59 minutes, pic et repic a dit :

et ce que la majorité des gens ne comprenne pas c'est que cet ARN messager est du même ordre que celui crée par notre organisme .

Non, il est trafiqué, avec par exemple la pseudouridine qui remplace l'Uracile :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La première chose qui saute aux yeux quand on lit la séquence du vaccin dans Geniegen2, c’est la présence d’un nucléotide exotique, figuré par la lettre grecque Psi (Ψ).

Ce nucléotide est en fait de la pseudouridine. Les concepteurs du vaccin on remplacé toutes les uridines (U) de l’ARNm original par des pseudouridines (Ψ) afin de stabiliser l’ARN, et d’éviter qu’il ne soit dégradé.

La pseudouridine étant « lue » exactement comme une uridine par les ribosomes, Geniegen2 la considère comme telle et l’aligne avec les uridines.

Enfin, on peut noter que la séquence « brute » de l’ARNm commence par les nucléotides GA (la guanine est méthylée) : il s’ag

https://www.pedagogie.ac-nice.fr/svt/?p=2967

Et les coiffes aussi, et d'autres bricoles.

https://pedagogie.ac-rennes.fr/spip.php?article5130

il y a une heure, frunobulax a dit :

Le fait que l'autisme soit de plus en plus détecté/diagnostiqué précocement augmente de facto le nombre de cas.

Il va de soi, on a vu ça avec des centaines de maladies. Mais ici, ça ne suffit pas à expliquer une envolée vertigineuse.

Il y a 15 heures, yagmort a dit :

Donc dire que les vaccins ont stoppé la covid, ça demande à être vérifié.

bonjour, 

en limitant les contaminations ... c'est l'un des effets ( pas secondaire ) du vaccin !

moins il y a de gens malades et moins il y a de contamination possible ( n'oublions pas qu'à l'instar de quelques virus, ce virus de la Covid était contaminant plusieurs jours avant l'apparition des symptômes d'où un R0 pas si "dégueulasse" ) et c'est dans ce sens que l'on peut , par extension "affirmer" que le vaccin à aider efficacement à stopper la pandémie dans sa phase active !

la problématique est que pour les tests en double aveugle ... c'était "un chouïa" risqué ( qui aurait accepté d'être le cobaye à qui on risque de donner le placébo sachant qu'il n'y a pas de traitement efficace en cas de problème ? ) .

et si l'on se reporte à l'un des obstacles brandi à son déploiement "prématuré" ... quel est le vaccin qui maintenant ( 4 ans après ) a pu bénéficier d'un test de 3ème niveau aussi long et aussi nombreux en terme de patients ? 

la réponse est simple : AUCUN .

alors ce n'est plus un vaccin "expérimental" et la spécificité du Sars-Cov 19 fait qu'il est amené à encore changer pour s'adapter à la grande variabilité du virus ( pire que la grippe ) .

ce vaccin a des défauts et le principal en est : l'ignorance ou la volonté de nuire de quelques acteurs du monde médical ( et d'autres mondes ) plus en volonté de reconnaissance qu'autre chose .

alors oui, on peut dire que la vaccination a pu être l'un des moyens qui a permis de stopper la Covid et que non, la poudre de perlimpinpin ( alias l’hydroxychloroquine , au demeurant d'une utilité certaine sur ce contre quoi elle agit )  n'a pas été efficace sur ce virus .

va-t-on devoir remettre le masque ... c'est probable vu l'envolée des contaminations depuis près de 15 jours ( malgré la météo clémente ) , du moins pour les personnes pouvant présenter un risque accru de faire des complications  ( les autres , ce sera au petit bonheur la chance avec , il faut le reconnaitre , une probabilité assez faible malgré tout , d'où la "sensation" d'une immunité ... de façade qui a quand même pas mal de trous dans la raquette ) . 

bonne journée.

Il y a 14 heures, Apator a dit :

Non, il est trafiqué, avec par exemple la pseudouridine qui remplace l'Uracile :

bonjour, 

ai-je écrit qu'il était EXACTEMENT la même chose ?

non, , c'est du même ordre avec le même effet .

quel est le pourquoi de cette "substitution" ?

sans doute d'ordre technique ( de fabrication )

et maintenant , 4 ans plus tard , malgré les imbécilités brandies par certains, ce vaccin n'est pas "dangereux" que les autres ( vu la cohorte de vaccinés ) .

il y a eu des effets indésirables, c'est certain ( comment ne pas les oublier ) mais le rapport bénéfice/risque reste nettement en faveur du vaccin ( même s'il est compliqué de prouver qu'un patient vacciné n'aurait pas réagit de la même manière sans le vaccin ) .

reste que le nombre de patients problématiques en hospitalisation prouve que le vaccin n'est pas "si mauvais" car même s'il sont plus nombreux ( en unité ) à s'être retrouvés en réa , même en étant vacciné, la proportion ( en pourcentage ) de ceux non vaccinés ( mais en plus faible nombre ) était bien supérieure à celle des  vaccinés .

c'est une donnée non négligeable pour prouver que ce vaccin était plutôt protecteur , ou à minima , a une efficacité certaine sur les complications de la maladie ... et ce n'est déjà pas si mal !

bonne journée.

il y a 4 minutes, pic et repic a dit :

bonjour, 

en limitant les contaminations ... c'est l'un des effets ( pas secondaire ) du vaccin !

moins il y a de gens malades et moins il y a de contamination possible ( n'oublions pas qu'à l'instar de quelques virus, ce virus de la Covid était contaminant plusieurs jours avant l'apparition des symptômes d'où un R0 pas si "dégueulasse" ) et c'est dans ce sens que l'on peut , par extension "affirmer" que le vaccin à aider efficacement à stopper la pandémie dans sa phase active !

la problématique est que pour les tests en double aveugle ... c'était "un chouïa" risqué ( qui aurait accepté d'être le cobaye à qui on risque de donner le placébo sachant qu'il n'y a pas de traitement efficace en cas de problème ? ) .

et si l'on se reporte à l'un des obstacles brandi à son déploiement "prématuré" ... quel est le vaccin qui maintenant ( 4 ans après ) a pu bénéficier d'un test de 3ème niveau aussi long et aussi nombreux en terme de patients ? 

la réponse est simple : AUCUN .

alors ce n'est plus un vaccin "expérimental" et la spécificité du Sars-Cov 19 fait qu'il est amené à encore changer pour s'adapter à la grande variabilité du virus ( pire que la grippe ) .

ce vaccin a des défauts et le principal en est : l'ignorance ou la volonté de nuire de quelques acteurs du monde médical ( et d'autres mondes ) plus en volonté de reconnaissance qu'autre chose .

alors oui, on peut dire que la vaccination a pu être l'un des moyens qui a permis de stopper la Covid et que non, la poudre de perlimpinpin ( alias l’hydroxychloroquine , au demeurant d'une utilité certaine sur ce contre quoi elle agit )  n'a pas été efficace sur ce virus .

va-t-on devoir remettre le masque ... c'est probable vu l'envolée des contaminations depuis près de 15 jours ( malgré la météo clémente ) , du moins pour les personnes pouvant présenter un risque accru de faire des complications  ( les autres , ce sera au petit bonheur la chance avec , il faut le reconnaitre , une probabilité assez faible malgré tout , d'où la "sensation" d'une immunité ... de façade qui a quand même pas mal de trous dans la raquette ) . 

bonne journée.

La technique de vaccination par l'ARN messager est non seulement très efficace contre la covid mais aussi un potentiel de possibilité de vaccination préventives et thérapeutiques contre de nombreuses pathologies essentielles dont cancers, SIDA, grippe, etc. 

Jusqu'à ces dernières années la lutte principale contre les divers cancers étaient de se focaliser sur la destruction des cellules malignes par chirurgie, radiothérapie, chimiothérapie qui présentent des effets secondaires parfois très contraignant.

Mais avec l'immunothérapie, il s''agit "de former" des cellules T3 pour combattre in situ les cellules malignes et l'ARN messager est un outil performant. 

Par contre l'hydrochloroquine en simple, bi ou tri thérapie est abandonné par tous les pays du monde car j'ai jamais démontré d'efficacité hors des études de grands faussaires médiatiques.

il y a 13 minutes, pic et repic a dit :

en limitant les contaminations ... c'est l'un des effets ( pas secondaire ) du vaccin !

La question est aussi : les a-t-il vraiment limitées ? Au début de la vaccination c'était présenté comme l'arme absolue et sans danger. On n'en finit pas de revoir ça à la baisse.

Et encore une fois les vagues de grippe et plus anciennement de choléra ne s'étaient pas retirées moins vite. Donc, quelle différence ?

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Par contre l'hydrochloroquine en simple, bi ou tri thérapie est abandonné par tous les pays du monde car j'ai jamais démontré d'efficacité hors des études de grands faussaires médiatiques.

C'est faux. Voir Algérie, Sénégal, etc.

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Par contre l'hydrochloroquine en simple, bi ou tri thérapie est abandonné par tous les pays du monde car j'ai jamais démontré d'efficacité

sur ce quoi elle "marche" ... c'est oui , elle est efficace ( polyarthrite rhumatoïde, LED  entre autre ) mais sur le paludisme , elle est moins utilisée , du moins en France ( sur les paludismes graves ou compliqués ) !

mais ses effets indésirables ( toxicité cardiaque et hypoglycémie sévère ) font qu'elle est a manier avec précaution .

bonne journée.

il y a 1 minute, pic et repic a dit :

mais ses effets indésirables ( toxicité cardiaque et hypoglycémie sévère ) font qu'elle est a manier avec précaution .

Mais on en signale de plus en plus, de tous les côtés, pour les vaccins à ARNm.

il y a 7 minutes, yagmort a dit :

La question est aussi : les a-t-il vraiment limitées ? Au début de la vaccination c'était présenté comme l'arme absolue et sans danger. On n'en finit pas de revoir ça à la baisse.

Et encore une fois les vagues de grippe et plus anciennement de choléra ne s'étaient pas retirées moins vite. Donc, quelle différence ?

c'est vrai , la volonté de dédiaboliser ce vaccin a fait que certains ont pu affirmer qu'il n'y avait aucun problème ( ce qui est une imbécilité car tout traitement présente des problèmes, même s'il ne sont pas mis en évidence dans les essais cliniques ).

alors oui, il peut y avoir des complications ( vu le nombre de vaccinés, cela semble plutôt faible ) .

quant à l'extinction des épidémies de grippe, choléra et autres pestes ... le "combat" s'arrêtait faute de combattants !

les Pestes ( on appelle Peste toutes ces épidémies d'antan dont on peut savoir réellement quel est le germe responsable , même si maintenant , la biologie a fait de tels progrès que l'on peut presque le dire ) ont décimés des populations entières et ne se sont "éteintes" que faute de possibilité de contamination . Il en va de même pour toutes ces maladies que l'on ne savait pas soigner ... serait-il possible de faire de même actuellement ?

la réponse est bien sûr : non .

était-il possible de laisser le virus faire sa moisson ?

là aussi c'est : non !

il y avait quelques moyens de parade et la vaccination était l'un des volets , peut-être le plus polémique, mais pas le plus dangereux .

est-il concevable dans nos sociétés de faire le pari de l’immunité collective obtenue par la disparition de ceux qui sont"sensible" à la maladie , pour ne laisser que les "résistants" ?

posez vous la question ....

bonne journée.

il y a 11 minutes, yagmort a dit :

Mais on en signale de plus en plus, de tous les côtés, pour les vaccins à ARNm.

signale ... non : médiatise !

les autres vaccins ont aussi leurs "casseroles" mais sur celles-ci , c'est le mutisme le plus complet .

même le vaccin anti grippal conduit des patients à l'hosto !

la volonté de désinformation ( dans quel but ? ) prime sur la réalité des choses .

et c'en est à ce point qu'aux USA, pays que l'on ne peut qualifié d'ignorants , c'est un anti vaccin qui est ministre de la santé et qu'avec le concours du grand patron ( le canard boiteux ) , il distille ses insanités ( le tylénol en est la derrière en date ) .

l'obscurantisme renaitrait-il de ses cendres ?

bonne journée.

il y a 23 minutes, pic et repic a dit :

c'est vrai , la volonté de dédiaboliser ce vaccin a fait que certains ont pu affirmer qu'il n'y avait aucun problème ( ce qui est une imbécilité car tout traitement présente des problèmes, même s'il ne sont pas mis en évidence dans les essais cliniques ).

alors oui, il peut y avoir des complications ( vu le nombre de vaccinés, cela semble plutôt faible ) .

Vu le nombre de signalements (voir l'ensemble du fil), y compris dans des publications on ne peut plus scientifiques, cette faiblesse semble de plus en plus sujette à caution.

Et puis enfin, d'une manière on ne peut plus générale, il ne faut pas connaitre grand-chose à la nature humaine pour nier a priori que des intérêts économiques et politiques aient pu passer avant l'intérêt général, la santé publique en l'occurrence. Et on pourrait bien, à terme, se rendre compte qu'il en est de même côté cancer. On n'a pas attendu la covid pour signaler les dérives de "Big Pharma".

il y a 1 minute, yagmort a dit :

Et puis enfin, d'une manière on ne peut plus générale, il ne faut pas connaitre grand-chose à la nature humaine pour nier a priori que des considérations économiques et politiques aient pu passer avant l'intérêt général, la santé publique en l'occurrence. Et on pourrait bien, à terme, se rendre compte qu'il en est de même côté cancer. On n'a pas attendu la covid pour signaler les dérives de "Big Pharma".

quel "intérêt général" ,

celui de laisser les gens mourir bêtement ?

je dirai, a contrario, que c'est l’intérêt particulier de certains qui pousse la désinformation afin de mettre de son coté ceux qui ont peur .

et il faut être bien naïf pour penser 1 seul instant que la dite "big pharma" ne joue que pour le bien ... elle joue pour gagner du fric , c'est son but mais au passage pour gagner du fric , il faut être efficace et répondre aux enjeux de santé générale .

alors oui, ces entreprises gagnent des sous et pour pouvoir en gagner plus, il leur faut aussi sans cesse innover et trouver de quoi soigner les populations ( et au passage, cela nous aide aussi à être moins dépendant de la "providence" ) .

la candeur n'a jamais fait avancer les chose, c'est ainsi dans nos sociétés, on peut le déplorer mais vous n'obtiendrez jamais grand chose à être une oie blanche .

les grands découvreurs n'ont eu de cesse que de monétiser leurs découvertes ... pourquoi est-ce que devrait changer pour la Covid ?

c'est ainsi !

qui que nous soyons, nous monétisons nos "talents" ... la "big pharma" ne fait que poursuivre cette propension ( et elle n'est pas la seule )  , certes à un niveau tout autre mais c'est le cas de tout ce que l'on fabrique sur Terre , de toutes les entreprises voir même de celles qui se caractérisent par une "philanthropie" revendiquée mais rarement sans arrières pensées .

tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil mais si au passage ça permet de soigner les gens ... alors je ne suis pas foncièrement contre ( j'ai écrit : foncièrement ... cela nécessite des explications hors sujet ) .

et les tenants médiatiques de la désinformation surfent sur le sujet ... alors qu'eux-mêmes sont bien loin d'être au dessus de tout soupçon .

bonne journée.  

il y a 3 minutes, pic et repic a dit :

et il faut être bien naïf pour penser 1 seul instant que la dite "big pharma" ne joue que pour le bien ... elle joue pour gagner du fric , c'est son but mais au passage pour gagner du fric , il faut être efficace et répondre aux enjeux de santé générale .

alors oui, ces entreprises gagnent des sous et pour pouvoir en gagner plus, il leur faut aussi sans cesse innover et trouver de quoi soigner les populations ( et au passage, cela nous aide aussi à être moins dépendant de la "providence" ) .

 

Pas si simple, surtout quand on prétend choisir sans avoir encore toutes les données pour choisir judicieusement. Après, il devient très difficile de reculer même avec la meilleure volonté.

Sur l'HCQ, s'il n'y avait que 2-3 praticiens qui revendiquaient localement une efficacité concrète, on pourrait soupçonner qu'il y a un biais, typiquement un diagnostic mal posé, ou une tricherie délibérée. Mais il y en a des dizaines sur pratiquement tous les continents.

il y a une heure, yagmort a dit :

Pas si simple, surtout quand on prétend choisir sans avoir encore toutes les données pour choisir judicieusement. Après, il devient très difficile de reculer même avec la meilleure volonté.

y avait-il d'autres solutions ?

le laissez faire aurait sans doute condy=uit à une catastrophe sanitaire que nos sociétés étaient incapables d'envisager ;

vous -même , qu'auriez-vous dit si notre gouvernement aurait dit : démerdez-vous ?

j'entends déjà les faut qu'on , y'a qu'à mais en la matière , cela aurait été suicidaire .

même la Suède , qui avait été mise en avant pour son presque non intervention gouvernementale n'était pas ce que les média "anti" en avait rapporté et si je le sais, ce n'est pas par l’imagination mais bien parce que j'avais ( hélas oui, j'avais ) un oncle qui y habitait .

le gouvernement avait édicté des recommandations ( masques, lavage des mains , non "attroupement", vaccination ... ) et la population, sans doute plus disciplinée ( ou obéissante voir compréhensive  ) que la française les avait suivi  et ceci sans coercition !

il faut croire que les suédois avaient un peu plus conscience de leurs responsabilités sociétales .

il y a une heure, yagmort a dit :

Sur l'HCQ, s'il n'y avait que 2-3 praticiens qui revendiquaient localement une efficacité concrète, on pourrait soupçonner qu'il y a un biais, typiquement un diagnostic mal posé, ou une tricherie délibérée. Mais il y en a des dizaines sur pratiquement tous les continents.

ce n'est certainement pas parce qu'il y en avait x que cela en faisait pour autant une réponse décisive et surtout tous ces "praticiens" étaient incapable de fournir de réelles études sur le mode d'action de l'HCQ car même son activité anti-inflammatoire ne pouvait l'expliquer ( un traitement ( les antiinflammatoires à haute doses ) mis en place en réa mais dont les résultats n'étaient pas ceux escompté car il y avait avec ce virus des réactions paradoxales ) .

et il y en avait BIEN PLUS qui avaient , dès le début , mis en doute ce traitement et ses résultats .

si cela avait été aussi simple, croyez-vous que tous ces praticiens ( surtout des virologues et des urgentistes , soit les premiers concernés et compétents ) se seraient cassés la tête à promouvoir ce vaccin si décrié dès le début ( par des ... chanteurs par exemple qui , s'il sont "compétent" en matière de chant , sont d'une nullité crasse dans le domaine des virus ) ? 

et s'il y avait "complot" , rappelez-vous que la probabilité de la découverte d'un complot et proportionnelle au carré du nombre de personnes dans la confidence ( ça en fait du monde dans ce cas précis donc , ça en fait un "risque" d'une divulgation ) .

alors en conclusion : l'HCQ était une impasse mais par une "volonté" surprenante, certains s'y sont raccroché , plus par opposition à la "big pharma" que par réelle connaissance des mécanismes de la pandémie et de la contamination virale .

sur ce virus, il y a encore beaucoup à apprendre mais visiblement les mutations successives ont , heureusement, conduit à une plus grande contagiosité mais aussi , à un impact moins puissant sur le malade .

prenez le cas des virus extrêmement mortels ( Ebola, Fièvre du Nil , Marburg, Prions et rage .... ) ils tuent si vite qu'ils ne peuvent se disséminer beaucoup et la nature est "relativement bien faite" car elle "privilégie" la survie à "l'efficacité" même si ce n'est pas de manière consciente .

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

ai-je écrit qu'il était EXACTEMENT la même chose ?

non, , c'est du même ordre avec le même effet .

Si vous le dites...

Mais je note quand même que si on a fait des changements sur ces ARNm, c'est justement pour éviter qu'ils ne se comportent comme les vrais...

Faudra dire aux scientifiques que ça ne sert à rien ce qu'ils ont fait alors.  

il y a 54 minutes, pic et repic a dit :

y avait-il d'autres solutions ?

le laissez faire aurait sans doute condy=uit à une catastrophe sanitaire que nos sociétés étaient incapables d'envisager ;

Pour le moment, vu l'évolution des précédentes vagues épidémiques, rien ne prouve que les choses auraient été pires si on n'avait rien fait (à part peut-être le premier confinement).

Et toujours la même chose, on refuse d'envisager l'interférence d'intérêts autres que la santé publique.

Raoult lui même a prôné la vaccination et, quelle coïncidence, la mortalité a baissé sensiblement, conformément aux études précédant la mise sur le marché des vaccins...