L’étude sur l’hydroxychloroquine du professeur Raoult officiellement invalidée

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

On ne met pas sur le marché des traitements "dont on pense que...". A chaque fois il y a des études, transparentes afin que chacun puisse apprécier leur pertinence et les critiquer : c'est bien ce qui permet de déjouer les bidonnages.

C'est pourtant bien ce qui a été fait, en brulant les étapes de validation, avec les vaccins covid.. L'HCQ, l'invermectine, les sels de zinc, étaient connus depuis des décennies pour d'autres pathologies, on savait au moins que c'était sans grand danger. 

Et des dizaines de médecins sur plusieurs continents qui affirment des résultats avec certains traitements, même si pris isolément il peut y avoir des biais, ça devrait peser aussi son poids, même face à des études présentant toutes garanties de scientificité mais dans des revues qui vivent des publicités de Pfizer et cie.

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

C'est pourtant bien ce qui a été fait, en brulant les étapes de validation, avec les vaccins covid.

Les études sur les traitements alternatifs ont aussi été rapides, la différence a été l'efficacité. Ne pas oublier que l'ARN était connu depuis des années.

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

on savait au moins que c'était sans grand danger. 

Oui mais si c'est inefficace....

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

dans des revues qui vivent des publicités de Pfizer et cie.

Tous les médicaments que tu prends ont fait l'objet d'études publiées dans ces revues, ce n'est pas un critère de disqualification   : c'est bien le vaccin qui a mis fin à l'épidémie.

il y a 4 minutes, Panopticom a dit :

c'est bien le vaccin qui a mis fin à l'épidémie.

Eh non. Je vous incite à aller voir les archives des vidéos du Docteur Raoult, qui faisait le point régulièrement sur les questions en rapport avec l'évolution des souches virales, puisque lui, pendant que les autres donnaient leur opinion basé sur leur petit doigt, pratiquait assidument le séquençage des lignées virales, comme il avait l'habitude de le faire avec tous les autres virus, puisque c'est son métier, avec son équipe universitaire dans son laboratoire spécialisé en la matière.

Sachant donc qu'il s'agit d'un spécialiste des virus, et ceci avant qu'on ne le fasse passer pour un charlot, il avait mis en évidence une dégénérescence des capacités infectieuses du virus, comme c'est le cas avec la très grande majorité des virus (phénomène bien connu donc), grâce à ses séquençages. Il en était arrivé à la conclusion chiffrée de la fin de la pandémie, ayant pu déterminer la valeur donc du nombre de grandes lignées avant extinction de la capacité infectieuse. Il avait évalué cette valeur à 7, et sur cette base sa prédiction de la fin de la pandémie a été tout à fait exacte, au mois près.

Mais ça évidemment, il n'y a que ceux qui se dont donné la peine de comprendre ses interventions qui peuvent le savoir.

Il y a 17 heures, yagmort a dit :

C'est pourtant bien ce qui a été fait, en brulant les étapes de validation, avec les vaccins covid.. L'HCQ, l'invermectine, les sels de zinc, étaient connus depuis des décennies pour d'autres pathologies, on savait au moins que c'était sans grand danger. 

Et des dizaines de médecins sur plusieurs continents qui affirment des résultats avec certains traitements, même si pris isolément il peut y avoir des biais, ça devrait peser aussi son poids, même face à des études présentant toutes garanties de scientificité mais dans des revues qui vivent des publicités de Pfizer et cie.

Ce ne sont même pas des vaccins , mais du code génétique injecté dans des organismes en mode "advienne que pourra" , sans aucune maitrise des effets secondaires à moyen et long terme ; mais lorsque la charlatannerie profite à ceux qu'on veut , on est bien moins regardants que sur le petit médicament qui ne rapporte rien

Dans l'absolu , il suffit de voir l'acharnement qu'une petite équipe de charlots intéressés a eu contre le Pr Raoult pour comprendre que c'était un géneur ,  hier parce qu'il aurait pu empêcher la validation d'une autorisation d'urgence pour des produits expérimentaux , aujourd'hui parce qu'il contribuerait à mettre devant la justice tout ceux qui n'ont pas voulu soigner , ou au moins essayer.

Pour ceux comme moi qui ont étudié le sujet à fond , il n'y a aucun doute là dessus.

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Eh non. Je vous incite à aller voir les archives des vidéos du Docteur Raoult, qui faisait le point régulièrement sur les questions en rapport avec l'évolution des souches virales, puisque lui, pendant que les autres donnaient leur opinion basé sur leur petit doigt, pratiquait assidument le séquençage des lignées virales, comme il avait l'habitude de le faire avec tous les autres virus, puisque c'est son métier, avec son équipe universitaire dans son laboratoire spécialisé en la matière.

Sachant donc qu'il s'agit d'un spécialiste des virus, et ceci avant qu'on ne le fasse passer pour un charlot, il avait mis en évidence une dégénérescence des capacités infectieuses du virus, comme c'est le cas avec la très grande majorité des virus (phénomène bien connu donc), grâce à ses séquençages. Il en était arrivé à la conclusion chiffrée de la fin de la pandémie, ayant pu déterminer la valeur donc du nombre de grandes lignées avant extinction de la capacité infectieuse. Il avait évalué cette valeur à 7, et sur cette base sa prédiction de la fin de la pandémie a été tout à fait exacte, au mois près.

Mais ça évidemment, il n'y a que ceux qui se dont donné la peine de comprendre ses interventions qui peuvent le savoir.

Tous les scientifiques, économistes et autres experts pour authentiques qu'ils soient, dépendent de leur idéologie et personnalité. Raoult, climatosceptique revendiqué,  en est un excellent exemple, comme Claude Allègre et bien d'autres.

J'ai écrit plus haut dans quelles conditions j'ai pu défendre Raoult, et pourquoi depuis je ne le fais plus : il a très peu publié dans les revues majeures car il a très vite été accusé de falsifier ses études, ce qui est le cas pour le COVID : l'IHU de Marseille a lui même invalidé le travail sur le COVID. Les preuves scientifiques sont contre lui.

il y a 41 minutes, Panopticom a dit :

J'ai écrit plus haut dans quelles conditions j'ai pu défendre Raoult, et pourquoi depuis je ne le fais plus : il a très peu publié dans les revues majeures car il a très vite été accusé de falsifier ses études, ce qui est le cas pour le COVID : l'IHU de Marseille a lui même invalidé le travail sur le COVID. Les preuves scientifiques sont contre lui.

Vous pourrez raconter tout ce que vous voulez, lui il a analysé, il a prédit et sa prédiction s'est avérée exacte. Moi en tant que scientifique, ça me suffit. Et ce qu'il a pu raconter sur d'autres sujets dans d'autres circonstances, je ne mélange pas, je juge des idées pas du bonhomme, mais libre à vous d'aboyer avec la meute en ayant l'impression de pratiquer la méthode scientifique.

il y a 20 minutes, Panopticom a dit :

l'IHU de Marseille a lui même invalidé le travail sur le COVID. Les preuves scientifiques sont contre lui.

Je me rappelle très bien qu'au tout début, quand la pandémie a atteint la France, le secteur de Marseille avait de bien résultats que le reste du pays (en termes de chiffres globaux). Pourtant cette zone cumule les handicaps : ville portuaire donc beaucoup de passage, coincée entre mer et montagne donc entassement urbain...

Et pourquoi le chef d'état du Sénégal a-t-il décoré Raoult ?

Justement, toutes ses statistiques étaient biaisées, ce qui était facile à voir pour tous les scientifiques qui expliquaient comment elles l'etaient. Quand on a tant soit peu l'habitude de lire les synthèses de protocole, ça saute aux yeux. S'il n'a trouvé que le Sénégal...

Tous ceux qui se sont exprimés contre le Pr Raoult n'étaient que des baltringues missionnés pour entretenir une cabale continue et essayer de le discréditer auprès de ceux qui le soutenaient. Raté , ces ignares n'ont jamais démontré quoi que ce soit, si ce n'est leur propension à agiter leurs bras longs pour déclencher des procédures continues contre lui ... avec des dossiers vides , ce qui fait que toutes leurs actions minables se sont soldées par de grands flops ... sans parler de leurs études pourries allant jusqu'à administrer des doses létales d'HCQ à des quasi mourants pour leur permettre de dire que la HCQ tue ... ces énergumènes finiront dans les poubelles de la science.

Il y a 17 heures, Apator a dit :

Vous pourrez raconter tout ce que vous voulez, lui il a analysé, il a prédit et sa prédiction s'est avérée exacte. Moi en tant que scientifique, ça me suffit. Et ce qu'il a pu raconter sur d'autres sujets dans d'autres circonstances, je ne mélange pas, je juge des idées pas du bonhomme, mais libre à vous d'aboyer avec la meute en ayant l'impression de pratiquer la méthode scientifique.

Je suis d’accord, mais pour d’autres raisons. Pour ma part, en tant que scientifique également, je l’ai écouté avec attention, et ce qu’il disait était cohérent et en accord avec son énorme expérience. L’histoire de l’arnaque du Lancet m’a aussi renforcé.

Ce qui est clair c'est que :

- l'hcq ne fonctionne pas 

- les vaccins ont fonctionné 

- Raoult a utilisé de nombreux biais et a falsifié ses analyses 

Il y a 20 heures, yagmort a dit :

Et pourquoi le chef d'état du Sénégal a-t-il décoré Raoult ?

Parce que le Sénégal est à la pointe de la recherche en immunologie , et que son président sait mieux . 

C'est vrai que ton argument massue nous met tous en PLS.  

il y a 6 minutes, Nidjam a dit :

Parce que le Sénégal est à la pointe de la recherche en immunologie , et que son président sait mieux . 

C'est vrai que ton argument massue nous met tous en PLS.  

Je doute fort que le président du Sénégal soit un grand virologue chevronné !!!

Citation

Apator a dit :Il en était arrivé à la conclusion chiffrée de la fin de la pandémie, ayant pu déterminer la valeur donc du nombre de grandes lignées avant extinction de la capacité infectieuse. Il avait évalué cette valeur à 7, et sur cette base sa prédiction de la fin de la pandémie a été tout à fait exacte, au mois près.

L’idée des “7 grandes lignées avant extinction”

Là, c’est beaucoup plus problématique :

• Je n’ai trouvé aucune publication scientifique sérieuse de Raoult ou de son équipe établissant une règle générale selon laquelle un coronavirus passe exactement par 7 lignées avant extinction.

• La charge de la preuve revient à la personne qui affirme , donc où son tes preuves , tes liens vers des sources sérieuses ? 

• Les variants (Alpha, Delta, Omicron, etc.) n’ont pas suivi un schéma de disparition linéaire : Omicron, par exemple, a été beaucoup plus transmissible que les précédents, et c’est lui qui a dominé.

• La pandémie ne s’est pas arrêtée brutalement “au 7e variant” : elle a évolué en endémie avec des vagues récurrentes, comme la grippe.

Bref, ça ressemble davantage à une reconstruction a posteriori (“il avait dit que ça finirait, et ça a fini !”) qu’à une prédiction scientifique vérifiable.

Il y a 21 heures, Apator a dit :

lui il a analysé, il a prédit et sa prédiction s'est avérée exacte.

"Coronavirus : moins de morts que par accidents de trottinette".
"La chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump, qui a dit 'au printemps ça va disparaître'".
"C’est probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes".
"On va voir si le COVID arrive à en tuer 10.000, mais ça m’étonnerait !".
"La chance qu'un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro".
"Des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas."
"On voit que cet épisode est en train de se résoudre et qu'il n'y a nulle part de deuxième vague... L'épidémie est en train de se terminer".
"Il n'y a pas de vaccin, c'est de la science fiction !".
etc, etc, etc ...

Après, libre à vous de rester persuadé que la "prédiction" de Raoult comme quoi le Covid ferait moins de morts que les accidents de trottinette s'est "avérée exacte" !

Pour rappel, juste en 2020:
Nombre décès suite accidents trottinette: 67
Nombre décès liés au Covid: 69.000

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

"Coronavirus : moins de morts que par accidents de trottinette".
"La chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump, qui a dit 'au printemps ça va disparaître'".
"C’est probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes".
"On va voir si le COVID arrive à en tuer 10.000, mais ça m’étonnerait !".
"La chance qu'un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro".
"Des infections respiratoires dans lesquelles il y a des secondes vagues, il n’y en a pas."
"On voit que cet épisode est en train de se résoudre et qu'il n'y a nulle part de deuxième vague... L'épidémie est en train de se terminer".
"Il n'y a pas de vaccin, c'est de la science fiction !".
etc, etc, etc ...

Ok, si Trump l'a dit , donc c'est un spécialiste de la question .

Un coup d'eau de javel qu'on avale et puis tout rentre dans l'ordre . 

Vous avez vraiment des arguments hautement scientifiques à nous livrer ça se voit .  

Trump était même fier de donner sa recette aux scientifiques médusés . 

 En avril 2020, lors d’un point presse à la Maison Blanche, Donald Trump avait évoqué l’idée que des désinfectants comme l’eau de javel ou l’alcool, efficaces “sur les surfaces”, pourraient peut-être être utilisés “à l’intérieur du corps” pour tuer le virus. Il a aussi parlé de la lumière ultraviolette.

Donc en mettant Trump au même niveau que Raoult , tu ne lui fait pas vraiment honneur . 

Après la chloroquine , pourquoi pas un produit pour déboucher les chiottes ? 

il y a 11 minutes, Nidjam a dit :

Vous avez vraiment des arguments hautement scientifiques à nous livrer ça se voit . 

Ce sont des citations de Raoult, pas les miennes !

Le virus « va disparaître » au printemps 2020.
Dans cette même vidéo, Raoult y allait aussi d’un coup de chapeau à Donald Trump. « La chose la plus intelligente qui a été dite, c’est par Trump, qui a dit 'au printemps ça va disparaître' parce que c’est vrai que la plupart des infections virales saisonnières disparaît au printemps. »

Source:
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2021/05/26/17-affirmations-douteuses-didier-raoult

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Ce sont des citations de Raoult, pas les miennes !
  

Source:
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2021/05/26/17-affirmations-douteuses-didier-raoult

Que Raoult cite Trump comme génial  dans son analyse sur la Covid , sachant qu'il prônait l'eau de javel , ça présente un Raoult tombé bien bas . 

n juin, j'ai eu le Covid et tout mon entourage avec, et bien le seul qui n'a pas été malade, c'est le non vacciné

il y a 11 minutes, Nidjam a dit :

Que Raoult cite Trump comme génial  dans son analyse sur la Covid , sachant qu'il prônait l'eau de javel , ça présente un Raoult tombé bien bas . 

Après, il faut être franc, le "délire" de Trump sur l'eau de Javel date d'après la citation de Raoult ...

Mais, bon, on peut à postériori totalement comprendre que de nombreux scientifiques éminents se soient totalement trompés dans leur analyse de cette pandémie à son démarrage.

La différence, c'est que, contrairement à l'immense majorité de ses confrères, tout autant compétents que lui, ayant commis la même erreur, Raoult s'est grotesquement obstiné, pour des raisons clairement d'égo surdimensionné ...