Accès gratuit à la transition de genre pour tous, à partir de 16 ans

il y a une heure, hanss a dit :

Mais qu’est ce que vous pouvez vous couper les cheveux en 4 quand même. Y’en a qui vont chez l’urologue d’autres chez le gynéco et y’en a qui vont chez le psy. Qu’est ce qui est essentialisé? Admettons t’as un collègue avec des valseuses qui est arrêt maladie pour cause de règles douloureuses, tu vas me faire croire que tu te dis que c’est tout à fait probable ? Que ton collègue se sent peut être femme option règles douloureuses because construction sociale ? 
Que des personnes souffrent pour différentes raisons dont celle là, bien sûr qu’on prend en compte cette souffrance, qu’on respecte et qu’on les aide de là à carrément envisager une chirurgie gratos à de 16 ans, on se calme non? 

(Pas compris ce distinguo non plus. Être de "genre masculin" et de "sexe masculin", c'est pas pareil ?? )

il y a 4 minutes, Totologik a dit :

Bonsoir,

J'appuie la distinction qui est faite entre les concepts de sexe et de genre. Elle est cruciale. Le premier est de nature biologique et immuable tandis que le second est un terme fluctuant qui ne correspond à aucune réalité physique. À ce titre il faut s'en méfier : demain, changer de "genre" pourra signifier tout autre chose.

Faciliter un processus de "transformation" physique (quelle que soit cette transformation) d'adolescents, dont la fragilité mentale correspond à une réalité scientifique ; les aider à entreprendre des actions irréversibles dont les conséquences négatives sur leur santé physique correspondent elles à une réalité scientifique ; relève pour moi de la maltraitance systémique. Un tel choix ne doit jamais être laissé entre les mains d'un enfant. Et je pense que les médecins favorables à la transition de "genre" oublient le "primum non nocere" qui pourtant est censé les caractériser.

Un autre point problématique réside en le faible pourcentage d'adolescents concernés. Car il est à craindre que la proportion de "faux positifs" (= des adolescents regrettant leur démarche à l'âge adulte) soit non négligeable, et que même sur le plan de la santé mentale on ne fasse globalement beaucoup plus de mal que de bien.

Mais à tout celà ici on va te répondre: "mais qu'est-ce que ça peut te foutre ?". " En foi de quoi tu t'arroges le droit de décider pour eux alors que c'est leur choix ?" 

Bienvenue parmi les "vieux réacs"  Totologik.

il y a 25 minutes, chanou 34 a dit :

Globalement d'accord sauf pour ça :

Car les races n'existent pas, et sont une pure construction sociale,

Pas entièrement...il existe bel et bien des différences biologiques selon l'origine "ethnique", disons pour ne pas employer le mot "race".

Sauf qu'il est impossible de compartimenter ces différences biologiques.

Tu peux mettre tous les gens à la peau mat ensemble : tu en auras qui ont les yeux bleus ou verts. Tu peux mettre tous les gens aux yeux bleus ou verts ensemble : tu aura des gens qui auront des teintes de peau différentes, et des caractères physiologique différents.

Bref, ce ue la génétique nous a démontré, c'est qu'il existe une mixité de fait qui ne permet justement pas de classer ou catégoriser les individus. Tu auras des statistiques sur des populations, mais il y a tellement de porosité que la notion de race n'a pas de sens.

Et surtout, la notion de race telle que l'envisagent les racistes : à savoir une corrélation entre des comportement ou des dispositions particulières en fonction de critères physiques arbitraires.

Et en cela, le genre est tout à fait proche : il tend à corréler des stéréotypes suivant le sexe d'un individu.

Stéréotypes qui sont de plus totalement versatiles suivant les sociétés et les époques, donc éminemment subjectives.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faut suivre un parcours médical pour être homosexuel ?

Non . 
Le parallèle répété à l’envi n’est pas pertinent par rapport au sujet .
Si tu veux faire un parallèle foireux peut être aller sur la thérapie de conversion ?

Je faisais le parallèle par rapport à l'intervention et  l'avis familiale à qui on donne autant d'importance que la personne concernée.

il y a 24 minutes, Kaliste a dit :

(Pas compris ce distinguo non plus. Être de "genre masculin" et de "sexe masculin", c'est pas pareil ?? )

Être de sexe masculin est une réalité biologique. 

Mais justement, je pose la question : qu'est-ce que le genre, et doit on le reconnaître juridiquement, légalement ou administrativement.

Je vois bien sa signification sociologique : c'est le biais sexiste par lequel on considère les individus.

Mais c'est pour cela que je conteste son utilisation et sa généralisation à tout va comme étant une notion qui devrait faire sens.

Bref, notre société tend à remplacer le sexe, donnée objective et logiquement simplement biologique et informative, par le genre qui devrait être une revendication identitaire (et de fait sexiste) partagée par tous.

il y a 3 minutes, Pénélope. a dit :

 

Mais à tout celà ici on va te répondre: "mais qu'est-ce que ça peut te foutre ?". " En foi de quoi tu t'arroges le droit de décider pour eux alors que c'est leur choix ?" 

Bienvenue parmi les "vieux réacs"  Totologik.

Il y a en effet des questions, dont celle-ci fait partie, propices aux argumentum ad personam. Pas encore eu le loisir de les expérimenter sur ce forum. Mais je trépigne d'impatience

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf qu'il est impossible de compartimenter ces différences biologiques.

Tu peux mettre tous les gens à la peau mat ensemble : tu en auras qui ont les yeux bleus ou verts. Tu peux mettre tous les gens aux yeux bleus ou verts ensemble : tu aura des gens qui auront des teintes de peau différentes, et des caractères physiologique différents.

Bref, ce ue la génétique nous a démontré, c'est qu'il existe une mixité de fait qui ne permet justement pas de classer ou catégoriser les individus. Tu auras des statistiques sur des populations, mais il y a tellement de porosité que la notion de race n'a pas de sens.

 

Et surtout, la notion de race telle que l'envisagent les racistes : à savoir une corrélation entre des comportement ou des dispositions particulières en fonction de critères physiques arbitraires.

Et en cela, le genre est tout à fait proche : il tend à corréler des stéréotypes suivant le sexe d'un individu.

Stéréotypes qui sont de plus totalement versatiles suivant les sociétés et les époques, donc éminemment subjectives.

Ben...si pour le test de dépistage de la trisomie 21 on demande l'origine ethnique de la mère...c'est bien qu’il y a une différence dans le dosage des marqueurs biologiques.

https://www.lab-cerba.com/files/live/sites/Cerba/files/documents/FR/FDEDST.pdf

Donc oui il peut y avoir des différences selon l'"origine géographique".

mais là où on est d'accord, c'est que ça ne donne aucun argument pour procéder à une classification sociale.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu peux mettre tous les gens à la peau mat ensemble : tu en auras qui ont les yeux bleus ou verts. Tu peux mettre tous les gens aux yeux bleus ou verts ensemble : tu aura des gens qui auront des teintes de peau différentes, et des caractères physiologique différents.

Est ce qu'on devrait autoriser les ados de 16 ans à faire de la chirurgie remboursée pour changer la couleur de leur peau, de leur yeux ou se faire rallonger les jambes parce qu'ils ne supportent pas de ne pas mesurer 1m85 et que c'est traumatisant pour eux ?

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Est ce qu'on devrait autoriser les ados de 16 ans à faire de la chirurgie remboursée pour changer la couleur de leur peau, de leur yeux ou se faire rallonger les jambes parce qu'ils ne supportent pas de ne pas mesurer 1m85 et que c'est traumatisant pour eux ?

C'est exactement la question que je pose.

C'est pour cela qu'un peu plus tôt j'ai même évoqué quelqu'un qui aurait une vision racialiste et vivrait mal la race dans laquelle il pense être rangé par rapport à celle qu'il ressentirait (ou non d'ailleurs).

Bref, on peut admettre sa souffrance par rapport à son schéma de pensée, mais ce n'est pas pour autant que l'on doit admettre ou adopter dans la société sa vision.

Après, ça c'est sur le principe logique.

Je fais tout de même une distinction, car la différence dans ton exemple, c'est que l'injonction du genre est bien plus forte et ancrée dans notre société que la taille des jambes par exemple. Donc que cette notion de genre est malheureusement bien plus présente chez les individus, surtout ceux qui en arrivent à mal vivre le fait de ne pas coller à cet archétype.

Mais pour autant je pense que la solution passe dans la déconstruction du genre et non pas dans son affirmation.

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

Je faisais le parallèle par rapport à l'intervention et  l'avis familiale à qui on donne autant d'importance que la personne concernée.

Ben je comprends toujours pas . 
Dans un cas on parle d’une intervention médicale Pas dans l’autre . Dans un cas c’est un avis (voire une décision de la famille quand il s’agit d’un mineur ) sur un parcours médical , dans l’autre c’est un avis sur une orientation sexuelle . 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Être de sexe masculin est une réalité biologique. 

Mais justement, je pose la question : qu'est-ce que le genre, et doit on le reconnaître juridiquement, légalement ou administrativement.

Je vois bien sa signification sociologique : c'est le biais sexiste par lequel on considère les individus.

 

Mais c'est pour cela que je conteste son utilisation et sa généralisation à tout va comme étant une notion qui devrait faire sens.

Je crois que je vois bien mais effectivement il y a un lien entre les deux. Par exemple dans ce topic je pense que ce qui inquiète en tant que parent / contributeur sécu ect c'est pas que Jeanne veuille se couper les cheveux et se faire appeler Jean mais plutôt la prise d'hormones, puis les opérations chirurgicales. 

Après, je sais même pas si un ado contrarié dans ses choix capillaires ou pronominaux (pour simplifier, n'y vois pas de mépris) est "légalement" considéré comme maltraité ou pas... 

Il y a 3 heures, Pénélope. a dit :

Plus qu'un syllogisme, c'était surtout un sarcasme. Le but est de faire comprendre que l'argument "c'est son choix" est loin d'être suffisant (et c'est pourtant le seul argument avancé par Chewing et Totof).  Preuve en est qu'on pourrait l'appliquer à des décisions qui dépassent l'entendement. Il ne viendrait à l'idée de personne de faciliter le suicide des ados qui vont très mal et qui veulent en finir avec la vie. Même si "c'est leur choix", même s'ils sont "libres de disposer de leur corps", n'est-ce pas ? 

Un sarcasme qui n'en demeure pas moins un syllogisme, figure de style affectionnée des leaders populistes manquant terriblement d'argumentation solide pour faire passer leurs pauvres idées. Alors je ne t'accuse pas d'être populiste, seulement je pense qu'à notre époque, il fait bon devenir allergiques aux syllogismes. Quant au ton sarcastique, cela ne me semble pas approprié pour ce sujet déjà bien assez dur envers les transgenres.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Bref, on peut admettre sa souffrance par rapport à son schéma de pensée, mais ce n'est pas pour autant que l'on doit admettre ou adopter dans la société sa vision.

De plus à 16 ans on est loin d'être totalement construit psychologiquement ( même si on ne l'est jamais vraiment) , je pense qu'on a pas assez de recul et de maturité pour envisager les conséquences de nos actes ou décisions qui seraient irréversibles !

il y a 1 minute, Doïna a dit :

cela ne me semble pas approprié pour ce sujet déjà bien assez dur envers les transgenres.

Est ce que les transgenres souffrent plus que les ados qui se considèrent trop petits, trop grands, trop roux, trop gros ou maigres, trop blancs noirs ou entre les deux ? Est ce que la société doit financer un changement immédiat pour tous les ados de 16 ans qui souffrent ?

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

De plus à 16 ans on est loin d'être totalement construit psychologiquement ( même si on ne l'est jamais vraiment) , je pense qu'on a pas assez de recul et de maturité pour envisager les conséquences de nos actes ou décisions qui seraient irréversibles !

Encore une fois, je suis d'accord. 

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Est ce que les transgenres souffrent plus que les ados qui se considèrent trop petits, trop grands, trop roux, trop gros ou maigres, trop blancs noirs ou entre les deux ? Est ce que la société doit financer un changement immédiat pour tous les ados de 16 ans qui souffrent ?

Il faudrait que tu leur demandes ! Perso, je ne suis pas dans leur tête, et c'est bien pour cela que je ne me permettrais pas de les juger. 

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Un sarcasme qui n'en demeure pas moins un syllogisme, figure de style affectionnée des leaders populistes manquant terriblement d'argumentation solide pour faire passer leurs pauvres idées. Alors je ne t'accuse pas d'être populiste, seulement je pense qu'à notre époque, il fait bon devenir allergiques aux syllogismes. Quant au ton sarcastique, cela ne me semble pas approprié pour ce sujet déjà bien assez dur envers les transgenres.

Mon sarcasme s'adressait à Chewing, pas aux transgenres . Ils ne faudrait pas tout confondre et accuser à tort.

il y a 2 minutes, Pénélope. a dit :

 

Mon sarcasme s'adressait à Chewing, pas aux transgenres . Ils ne faudrait pas tout confondre et accuser à tort.

Pourquoi user de sarcasme vis-à-vis de tes détracteurs ? Ils ont le droit de ne pas t'approuver sans mériter d'être fouler au pied ou de subir tes sarcasmes.

à l’instant, Doïna a dit :

Il faudrait que tu leur demandes ! Perso, je ne suis pas dans leur tête, et c'est bien pour cela que je ne me permettrais pas de les juger. 

Il est moins question de juger que de réfléchir à ce qu'est un adolescent de 16 ans qui sort de l'enfance sans être encore un adulte, et qui est soumis à tous ces changements qui souvent l'indisposent car il ne sais pas comment les gérer ! Je pense qui si une personne veut changer de sexe, de genre ou d'implantation capillaire c'est son droit, mais peut être plus tard quand elle aura assez de recul pour être certaine de ses décisions, et j'estime aussi que ce n'est pas à la société de prendre en charge le coût de la métamorphose sinon il faut le faire aussi avec les petits, les gros, les chauves et surtout les petits gros chauves !

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Ben...si pour le test de dépistage de la trisomie 21 on demande l'origine ethnique de la mère...c'est bien qu’il y a une différence dans le dosage des marqueurs biologiques.

C'est juste une histoire de risques statistiques. La trisomie 21 peut exister chez n'importe quelle population humaine : mais elle peut avoir été plus répandue dans un groupe géographique, augmentant statistiquement les risques qu'un individu issu de ce groupe géographique ait des prédispositions. Mais on ne peut pas généraliser non plus cette statistique à un autre critère répandu dans ce groupe géographique que l' on retrouverait ailleurs. Par exemple si ce groupe a globalement la peau noire, tu ne peux pas affirmer qu'un autre groupe ailleurs sur le globe ayant lui aussi la peau globalement noire aurait forcément les mêmes propensions à la trisomie 21. Et tu pourras retrouver ce risque chez une autre population ayant globalement la peau claire.

Bref, on raisonne par population géographiques (et par statistiques, qui dépendent grandement de la temporalité et du brassage qui viennent rebattre les cartes).  Et au sein d'une même population, il y a davantage de critères génétiques différenciants que de critères similaires.