Michel Barnier dépasse les bornes

Le 04/12/2024 à 21:06, DroitDeRéponse a dit :

Du coup si il n’y a pas vraiment de plus fort ça marche comment ?

justement ça ne marche pas , et ça donne ce qu'on voit en ce moment ...

avant ça leur aller trés bien , le pouvoir était partagé entre deux lascards , la GAUCHE et la DROITE  et vas y qu'un coups c'est moi un autre ce sera moi , et vas y que je te donne ma place et je te donne la mienne  etc etc  bon bref les temps de cohabitation les ont parfaitement bien réunis ils s'entendent à merveille  etc etc etc 

jusqu'à que surgissent les extrêmes , qui autrefois s'exprimmer aussi mais plus faiblement , donc du coups ils ne sont plus que deux mais trois voir quatre ....... donc du coups c'est un peu plus difficile pour dégager une majorité évidement  , parce que les extrêmes n'ont pas envie de rentrer dans la tambouille droite gauche gauche droite ....

et du coups ça frise l'apoplexie politique  .

mais toute façon dans un compromis il y aura toujours un gagant et un perdant , d'ailleurs le mot compromis vient de compromettre et ou compromission , se compromettre à quelque chose c'est inévitablement se trahir , ou trahir ses idées ......

la compromission c'est de la TAMBOUILLE , mais toujours avec un gagnant et un perdant ....

alors que le meilleur gagne .

il y a 16 minutes, Elbaid1 a dit :

AH oui c'est gloubi boulga .. et pas glouba  ;  nous avons des politiques de gloubiboulgisme , ils appelent cela un socle commun ou bien l'union des droite et gauche ou plus scientifiquement parlant un centre profond ..... un énorme CENNTRISME gloubiboulgisme .

d'ailleurs macron vient de nous le confirmer  : "vous n'avez pas compris"  !    Avec le grand Charles c'était  "je vous ai compris" !   et avec manu c'est bien différent , c'est nous qu'on comprend pas , certainement on est trop bête .....

MOI jai compris ce qu'il veut , enfin ce qu'ils veulent , ils veulent la même idéologie la même politique à travers un socle commun et tant pi pour le vote des français , de toute façon ils votent mal alors ..... ;  On vote mal puisque on a rien compris ... c'est logique .

Il n'a pas tort 

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

 

Si le front républicain, ce que Macron a largement méprisé. Et en son sein, d'abord le nouveau front populaire, ce que Macron a également méprisé.

Non, le Front populaire n'a pas la majorité !

Les socialistes dispose d'hommes de talent, ils seront plus apprécié quand ils se libéreront de l'emprise de la LFI et donc de la tyrannie de Mélenchon dont le but est uniquement de casser la République.

Il y a 14 heures, jimmy45 a dit :

Législatives = Un groupe arrivé en tête avec une majorité relative. => gagné la légitimité de former un gouvernement. Règles de base d'un scrutin.

Règle du scrutin: le parti qui gouverne est celui qui a obtenu la majorité absolue, est-ce le cas ?

Ceux qui gouvernent, sont les partis qui se mettent d'accord pour créer une coalition ce qui leur donnerait une majorité, est-ce le cas ?

Tu imagines peut-être une coalition entre le LFI et le RN ?

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Visiblement, quand Macron s'inspire de marion marechal avec la tentative d'union des droite, c'est aussi foireux. Il a passé des semaines et des semaines à tergiverser, si vraiment le gouvernement Castets allait forcément droit à la censure, il aurait pu la nommer tout de suite et en quelques jours il serait devenu évident qu'un gouvernement NFP est une option à écarter. On ne l'a pas essayé.

Par contre ça impliquerait évidemment une majorité de non censure dans le front républicain, et donc un certain nombre de concessions et de contreparties en direction du centre. Et l'extrême droite hors jeu.

 

L'union des droites n'inclus pas le RN.

Il y a 1 heure, Moudjik1 a dit :

Il n'a pas tort 

oui je comprend on est trop con pour comprendre , et bè il a pas fini de voir les extrêmes monter 

il y a une heure, Moudjik1 a dit :

Il n'a pas tort 

Ben voyons , vive la dictature des élites prétentieux qui prétendent mieux voter alors qu'ils ne voient que midi à leur porte

On peut piller l'argent public à l'extrême , mais à condition que ça enrichisse une minorité de parasites qui n'apportent rien au pays

Ces pédants ont vite oublié les 1 000 milliards de dette supplémentaire engendrés par 7 ans de macronisme , dont à tout casser la moitié est justifiée par la gestion débile d'une pandémie et le suivisme tout aussi débile dans un marché européen de l'énergie qui a fait exploser les faillites en France 

Ils ont vite oublié les cadeaux fiscaux et exonérations sans contrepartie de la macronie aux entreprises qui nous coutent aujourd'hui la bagatelle de 180 milliards par an , dont près de 100 milliards en 7 ans ; et aujourd'hui , c'est allons y gaiement dans les énergies renouvelables qui ne visent qu'à engraisser une fois de plus une minorité d'initiés , et la guerre qui ne profite qu'au complexe militaro-industriel US

Mais lorsqu'il s'agit d'augmenter un tant soit peu les salaires , renflouer l'hôpital et autres services publics qui partent en ruine , mettre fin à l'arnaque du marché européen de l'énergie , arrêter l'hémorragie des aides aveugles .... c'est au secours , on court à la catastrophe ...

Et ce sont ces ânes qui viennent aujourd'hui nous expliquer à quel point tout ce qui ne vient pas de leur crèmerie ne vaut rien , ou "n'est pas républicain" ...  lol

Au delà des micmacs habituels , il serait peut être temps de réaliser que dans le fond , tout cela n'a pas tant d'importance, puisque dans tous les cas, c'est l'UE qui impose ses règles budgétaires et GOPE

Quelle est la marge de manoeuvre réelle des partis en France ? qui a suffisamment de niaque pour remettre en cause les diktats européens quel que soit le sujet ? moi je n'en vois pas ...

il y a 41 minutes, colibri33 a dit :

Ben voyons , vive la dictature des élites prétentieux qui prétendent mieux voter alors qu'ils ne voient que midi à leur porte

On peut piller l'argent public à l'extrême , mais à condition que ça enrichisse une minorité de parasites qui n'apportent rien au pays

Ces pédants ont vite oublié les 1 000 milliards de dette supplémentaire engendrés par 7 ans de macronisme , dont à tout casser la moitié est justifiée par la gestion débile d'une pandémie et le suivisme tout aussi débile dans un marché européen de l'énergie qui a fait exploser les faillites en France 

Ils ont vite oublié les cadeaux fiscaux et exonérations sans contrepartie de la macronie aux entreprises qui nous coutent aujourd'hui la bagatelle de 180 milliards par an , dont près de 100 milliards en 7 ans ; et aujourd'hui , c'est allons y gaiement dans les énergies renouvelables qui ne visent qu'à engraisser une fois de plus une minorité d'initiés , et la guerre qui ne profite qu'au complexe militaro-industriel US

Mais lorsqu'il s'agit d'augmenter un tant soit peu les salaires , renflouer l'hôpital et autres services publics qui partent en ruine , mettre fin à l'arnaque du marché européen de l'énergie , arrêter l'hémorragie des aides aveugles .... c'est au secours , on court à la catastrophe ...

Et ce sont ces ânes qui viennent aujourd'hui nous expliquer à quel point tout ce qui ne vient pas de leur crèmerie ne vaut rien , ou "n'est pas républicain" ...  lol

100% d'accord 

il y a 37 minutes, colibri33 a dit :

Au delà des micmacs habituels , il serait peut être temps de réaliser que dans le fond , tout cela n'a pas tant d'importance, puisque dans tous les cas, c'est l'UE qui impose ses règles budgétaires et GOPE

Quelle est la marge de manoeuvre réelle des partis en France ? qui a suffisamment de niaque pour remettre en cause les diktats européens quel que soit le sujet ? moi je n'en vois pas ...

Ce n'est pas l'Europe qui préconise l'argent gratuit

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://linsoumission.fr/2024/11/12/200-milliards-aides-aux-entreprises/%23:~:text%3DPr%C3%A8s%20de%20200%20milliards%20d,l'universit%C3%A9%20de%20Lille).&ved=2ahUKEwjIuob59pKKAxUW3jgGHb8iCX0QFnoECBMQBQ&usg=AOvVaw2RFtZnvoFw2-GlaZVd2Tl9

il y a 17 minutes, Moudjik1 a dit :

Ce n'est pas l'Europe qui préconise l'argent gratuit

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://linsoumission.fr/2024/11/12/200-milliards-aides-aux-entreprises/%23:~:text%3DPr%C3%A8s%20de%20200%20milliards%20d,l'universit%C3%A9%20de%20Lille).&ved=2ahUKEwjIuob59pKKAxUW3jgGHb8iCX0QFnoECBMQBQ&usg=AOvVaw2RFtZnvoFw2-GlaZVd2Tl9

C'est pourtant le concept même de l'Europe d'intégrer des pays dont les salaires minimaux sont jusqu'à 10 fois inférieurs (Ukraine 150€) , et dont les taux de cotisations et taxes favorisent perpétuellement le moins disant ; c'est aussi une règle inébranlable des traités de favoriser la circulation des capitaux ; de ce simple fait, l'UE incite à tout niveler vers le bas

Quel impact a eu ce système sur la situation catastrophique de la France ? que ce soit en fuite d'emplois , optimisation fiscale , évasion fiscale , et même fuite de savoir-faire et de cerveaux ? quel parti politique au pouvoir a lutté contre cela ? 

Cela fait 30 ans qu'on avance un discours qui défend la compétitivité et l'emploi pour donner des prétextes à des exonérations et cadeaux fiscaux qui ne ruissellent jamais , Macron a enfoncé le clou sous Hollande avec le CICE , et a continué de plomber les comptes publics au delà jusqu'à doubler les aides aux entreprises de 2014 à 2023 , toujours sans discernement, sans contrepartie ni contrôle ... alors qu'on trouve normal par ailleurs de fliquer et sanctionner les chômeurs pour percevoir leurs allocations sous système assurantiel.

Ce discours est justement fondé sur un comparatif des taux de prélèvements entre pays , sans prise en compte de leurs spécificités (niveau de vie, démographie, structure administrative, structure économique, taux de prélèvement par agent économique ....) ; on se limite à comparer un gloubi boulga de taux qui ne s'additionnent pas

Et à l'heure où on s'écharpe pour trouver 60 milliards d'économies ou recettes en ciblant toujours les mêmes parce qu'ils sont plus nombreux, on ne peut qu'être consterné de voir autant d'hypocrisie et d'individualisme chez ceux qui ont largement bénéficié de ces cadeaux sans en avoir besoin et n'envisagent pas une seconde de contribuer à assainir un tant soit peu les comptes publics.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Non, le Front populaire n'a pas la majorité !

Les socialistes dispose d'hommes de talent, ils seront plus apprécié quand ils se libéreront de l'emprise de la LFI et donc de la tyrannie de Mélenchon dont le but est uniquement de casser la République.

Celui qui est en train de la détruire de l'intérieur en ce moment, c'est Macron. Le respect d'un scrutin, c'est pas négociable... En démocratie. C'est qui les "hommes de talent" ? Cambadélis ? Lol ! Par pure idéologie tu refuses d'emblée toute éventualité d'alternance. Ni toi ni Macron n'êtes l'incarnation de la raison. Vous avez perdu vous devez passer la main. C'est tout, c'est comme ça, c'est la règle, c'est simple.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

L'union des droites n'inclus pas* le RN

Plus. Prétendre le contraire relève de la mauvaise foi la plus totale.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Celui qui est en train de la détruire de l'intérieur en ce moment, c'est Macron. Le respect d'un scrutin, c'est pas négociable... En démocratie. C'est qui les "hommes de talent" ? Cambadélis ? Lol ! Par pure idéologie tu refuses d'emblée toute éventualité d'alternance. Ni toi ni Macron n'êtes l'incarnation de la raison. Vous avez perdu vous devez passer la main. C'est tout, c'est comme ça, c'est la règle, c'est simple.

OK. prenons le cas d'un gouvernement NFP ; le NFP n'a pas non plus la majorité absolue ( 197 députés). S'il n'obtient aucune alliance ( et à la condition que tous les députés NFP votent pour lui!) ce qui est envisageable, et qu'une motion de censure est votée, le gouvernement va tomber. Retour au point de départ.

A l'heure actuelle le problème n'est pas qui va gouverner mais comment obtenir une coalition qui ait la majorité ABSOLUE.

il y a 11 minutes, Totof44 a dit :

Celui qui est en train de la détruire de l'intérieur en ce moment, c'est Macron. Le respect d'un scrutin, c'est pas négociable... En démocratie. C'est qui les "hommes de talent" ? Cambadélis ? Lol ! Par pure idéologie tu refuses d'emblée toute éventualité d'alternance. Ni toi ni Macron n'êtes l'incarnation de la raison. Vous avez perdu vous devez passer la main. C'est tout, c'est comme ça, c'est la règle, c'est simple.

Plus. Prétendre le contraire relève de la mauvaise foi la plus totale.

"Le respect d'un scrutin, c'est pas négociable..."

Bon sang, mais de quoi tu parles ?

Un gouvernement sur base du NFP ou du RN est impossible puisque ni l'un ni l'autre dispose d'une majorité alors pourquoi Macron irait nommer une premier ministre issu du RN ou NFP, puisque ce gouvernement sera renversé dès le lendemain ?

Mais dans ton délire, peut-être que tu crois qu'une coalition serait possible entre le RN et le NFP, sinon explique moi comment faire... 

il y a 16 minutes, chanou 34 a dit :

OK. prenons le cas d'un gouvernement NFP ; le NFP n'a pas non plus la majorité absolue ( 197 députés). S'il n'obtient aucune alliance ( et à la condition que tous les députés NFP votent pour lui!) ce qui est envisageable, et qu'une motion de censure est votée, le gouvernement va tomber. Retour au point de départ.

A l'heure actuelle le problème n'est pas qui va gouverner mais comment obtenir une coalition qui ait la majorité ABSOLUE.

Selon l'article 49 de la constitution, nul besoin d'avoir une majorité absolue derrière soi pour gouverner. Ce qui est nécessaire c'est de n'avoir pas de majorité absolue contre soi. Donc le NFP doit convaincre une petite centaine de députés centristes de ne pas le censurer. Ce qui implique des concessions. Ce qui implique aussi de la part de Gabriel Attal qu'il retrouve la posture qu'il a eu pendant la campagne électorale, quand il appelait à voter NFP pour battre le RN, quand il suspendait la réforme de l'assurance chômage, quand il rendait son agrément à anticor. Cet été il a refusé ne serait ce que de discuter avec Lucie Castets.

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

"Le respect d'un scrutin, c'est pas négociable..."

Bon sang, mais de quoi tu parles ?

Un gouvernement sur base du NFP ou du RN est impossible puisque ni l'un ni l'autre dispose d'une majorité alors pourquoi Macron irait nommer une premier ministre issu du RN ou NFP, puisque ce gouvernement sera renversé dès le lendemain ?

Mais dans ton délire, peut-être que tu crois qu'une coalition serait possible entre le RN et le NFP, sinon explique moi comment faire... 

 

Contrairement à ton Macron je n'ai jamais envisagé une alliance avec les fachos. J'ai envisagé une majorité de non censure entre gauche et centre. Parce que j'espère encore que chez le modem, territoire de progrès et en commun il y a des gens plus raisonnables et respectueux de la démocratie que toi.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Selon l'article 49 de la constitution, nul besoin d'avoir une majorité absolue derrière soi pour gouverner. Ce qui est nécessaire c'est de n'avoir pas de majorité absolue contre soi. Donc le NFP doit convaincre une petite centaine de députés centristes de ne pas le censurer. Ce qui implique des concessions. Ce qui implique aussi de la part de Gabriel Attal qu'il retrouve la posture qu'il a eu pendant la campagne électorale, quand il appelait à voter NFP pour battre le RN, quand il suspendait la réforme de l'assurance chômage, quand il rendait son agrément à anticor. Cet été il a refusé ne serait ce que de discuter avec Lucie Castets.

 

Une petite centaine? et s'il n'y arrive pas il se passe quoi?

Ce que je veux dire est que, quand on n'a pas la majorité absolue, peu importe qu'on ait la majorité relative obtenue par une coalition qui peut se dissoudre à tout moment...

Autrement dit, un gouvernement NFP n'est pas plus assuré de rester que le gouvernement Barnier précédent...

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

Selon l'article 49 de la constitution, nul besoin d'avoir une majorité absolue derrière soi pour gouverner. Ce qui est nécessaire c'est de n'avoir pas de majorité absolue contre soi. Donc le NFP doit convaincre une petite centaine de députés centristes de ne pas le censurer. Ce qui implique des concessions. Ce qui implique aussi de la part de Gabriel Attal qu'il retrouve la posture qu'il a eu pendant la campagne électorale, quand il appelait à voter NFP pour battre le RN, quand il suspendait la réforme de l'assurance chômage, quand il rendait son agrément à anticor. Cet été il a refusé ne serait ce que de discuter avec Lucie Castets.

Contrairement à ton Macron je n'ai jamais envisagé une alliance avec les fachos. J'ai envisagé une majorité de non censure entre gauche et centre. Parce que j'espère encore que chez le modem, territoire de progrès et en commun il y a des gens plus raisonnables et respectueux de la démocratie que toi.

Sous la présidence de Mitterrand et aussi Chirac, il y a eu une cohabitation, Chirac avait dissous l'assemblée et suite à de nouvelles législatives sont parti avait perdu la majorité qui revenait à la gauche.

Exemple : contrairement à ce qui se passe aujourd'hui, la gauche avait suite aux législatives une majorité totale, de fait Chirac fait le choix de nommer un premier ministre socialiste.

On n'est pas dans ce cas aujourd'hui !

"Selon l'article 49 de la constitution, nul besoin d'avoir une majorité absolue derrière soi pour gouverner."

Moi je ne lis pas ça dans l'article 49, encore une désinformation de ta part ?

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527529/1999-07-09#:~:text=Le Premier ministre%2C après délibération,d'une motion de censure.

"Contrairement à ton Macron je n'ai jamais envisagé une alliance avec les fachos."

Tu peux me dire où tu as lu que j'envisageais une alliance avec le RN ?

Toujours ta désinformation, tu es vraiment primaire !

Par contre le RN a voté la censure avec le NFP dont la LFI fait partie, avant de faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas, regarde ce qui se passe dans ton camp !

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Une petite centaine? et s'il n'y arrive pas il se passe quoi?

Ce que je veux dire est que, quand on n'a pas la majorité absolue, peu importe qu'on ait la majorité relative obtenue par une coalition qui peut se dissoudre à tout moment...

Autrement dit, un gouvernement NFP n'est pas plus assuré de rester que le gouvernement Barnier précédent...

Mais il était déjà bien plus légitime. 

Et il ne s'appuyait pas sur le RN pour exister. 

Bref, on peut résumer la situation en une phrase : les macronistes préfèrent porter les mesures des fachos plutôt que de voir la gauche revenir sur leur mesures d'injustices sociales qui favorisent les plus riches.

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

Pas forcément. Un boulot où le salarié est traité comme une sous merde pour accomplir une mission polluante qui satisfaira les caprices d'un enfant gâté ce n'est pas un progrès.

Source ? Où vois-tu des sous merdes ?  Ces gens là ont décroché un CDI et sont soumis aux mêmes lois que toi.

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

Avec un delai tellement raccourci qu'elle les rend impunis.

Pas du tout, là encore tu affirmes sans rien sourcer.

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

Dans ce cas vive les allocs et le droit à la paresse.

Oui tu fais partie de ceux qui plutôt qu'un CDI préfèrent vivre aux crochets de la société. Quand on parle de sous merde...

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais il était déjà bien plus légitime. 

Et il ne s'appuyait pas sur le RN pour exister. 

 

 

Quand on peut se faire censurer aussi facilement...la notion de légitimité n'a pas beaucoup d'importance.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Exemple : contrairement à ce qui se passe aujourd'hui, la gauche avait suite aux législatives une majorité totale, de fait Chirac fait le choix de nommer un premier ministre socialiste.

On n'est pas dans ce cas aujourd'hui !

 

On n'était pas dans ce cas, non plus, en 2022. Pourquoi Macron a-t-il alors nommé Borne ?

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

"Contrairement à ton Macron je n'ai jamais envisagé une alliance avec les fachos."

Tu peux me dire où tu as lu que j'envisageais une alliance avec le RN ?

Tu sais lire ?

Il a dit "ton Macron". A moins que ce soit toi, Manu, en anonyme sur le forum 

Mais sinon, oui, Macron utilise et s'appuie depuis longtemps sur les fachos pour gouverner. Le gouvernement Barnier était clairement une alliance. 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Quand on peut se faire censurer aussi facilement...la notion de légitimité n'a pas beaucoup d'importance.

Au contraire. C'est justement elle qui devrait s'élever les députés, en responsabilité, à ne pas censurer pour maintenir une stabilité. 

Tant que le gouvernement respecte le parlement.