Légitimité du blasphème ?

Il y a 19 heures, Jabba the hutt a dit :

C'est une mauvaise interprétation des articles 18 et 19 qui est faite là.

Oui, les lois de la République sont en France au dessus de toute autorité religieuse.

La liberté d'expression peut s'appliquer tant qu'elle reste dans les différentes limites fixées là encore par les lois de la République garante de l'unité nationale (de mémoire de 4 types: l'intérêt général c'est là qu'on retrouve les problématiques d'incitation à la haine, d'apologie du terrorisme etc..., le devoir de réserve, la protection des personnes c'est là qu'on retrouve les thématiques de discrimination, racisme, antisémitisme  etc... et la protection de certains documents)

Une interprétation abusive, peut-être, de @Anatole1949 : Si le pape vient dans un pays, les citoyens son est libre de manifester contre lui et ce qu'il représente sans pour autant tomber sur le compte de la loi !
En principe je ne confonds pas une conviction avec un délit.                                 

Il y a 17 heures, Kyoshiro02 a dit :

Dire que Dieu/Allah/Yahvé n'est qu'une gosse merde n'est pas un abus. C'est tout aussi légitime de dire que Yamcha, un personnage de Dragon Ball, est une merde.

T'as oublié " Nom de Dieu de Merde " 

Le 25/11/2024 à 13:31, Anatole1949 a dit :

"Moi, j'ai appris la vie sans ordinateur, sans écran, et je n'avais que 3 chaînes de télé nationales."

A une époque pas si lointaine, on n'avait pas la TV, ni de médocs antibiotiques, pas de téléphone, pas de voiture, l'aviation de ligne n'existait pas, au début du XXe siècle l'illettrisme était toujours bien présent, etc...

Tu es resté bloqué aux années 50 /60.

Question "abrutissement", certains n'ont pas besoin de Berlusconi ou des américains pour l'être!

La révolution multimédia est probablement du même ordre d'importance que la machine à vapeur.

Tout comme la machine à vapeur, la révolution multimédia est une singularité.

Une singularité, c'est lorsque le champ des possibles explose, ou lorsque la courbe de l''exponentialité du progrès devient quasi verticale.

Depuis la révolution industrielle, on peut constater que les singularités évoluent par paliers.

Mais la révolution multimédia a beaucoup de zones d'ombres.

Entre autre elle a créé une rupture solipsiste.

L'utilisateur ne regarde plus que ceux qui pensent comme lui, ceux qui lui ressemblent, et ceux en qui ils croient.

Internet est un catalyseur, il ne participe pas à la réaction : Internet rend les sages encore plus sages, mais il rend aussi les fous encore plus fous.

L'avantage qu'avait la télévision, c'était d'offrir un programmé encadré par des élites, et une information vérifiée par des professionnels.

L'information, ça se choisit, mais ça doit aussi se subir, pour être plus fidèle à la réalité.

Cela étant, il est vrai que Youtube fourmille de petits génies de 30 ans.

Mais son algorithme peut devenir un piège pour celui qui ne cherche que le sensationnel, les buzz, ou les clashs.

Le voyeurisme, ça se discipline.

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Tout comme la machine à vapeur, la révolution multimédia est une singularité.

Classique : la machine à vapeur, comme exemple archétypal de la révolution industrielle. A juste titre, mais aussi au tout début du XIX° siècle : l'invention du télégraphe. Ça aussi, ça a bouleversé le " Monde ". On payait au signe, et en premier, il y a eu les " P. et T. ", " Postes et télégraphes ".

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

La révolution multimédia est probablement du même ordre d'importance que la machine à vapeur.

Tout comme la machine à vapeur, la révolution multimédia est une singularité.

Une singularité, c'est lorsque le champ des possibles explose, ou lorsque la courbe de l''exponentialité du progrès devient quasi verticale.

Depuis la révolution industrielle, on peut constater que les singularités évoluent par paliers.

 

Mais la révolution multimédia a beaucoup de zones d'ombres.

Entre autre elle a créé une rupture solipsiste.

L'utilisateur ne regarde plus que ceux qui pensent comme lui, ceux qui lui ressemblent, et ceux en qui ils croient.

Internet est un catalyseur, il ne participe pas à la réaction : Internet rend les sages encore plus sages, mais il rend aussi les fous encore plus fous.

L'avantage qu'avait la télévision, c'était d'offrir un programmé encadré par des élites, et une information vérifiée par des professionnels.

L'information, ça se choisit, mais ça doit aussi se subir, pour être plus fidèle à la réalité.

 

Cela étant, il est vrai que Youtube fourmille de petits génies de 30 ans.

Mais son algorithme peut devenir un piège pour celui qui ne cherche que le sensationnel, les buzz, ou les clashs.

Le voyeurisme, ça se discipline.

Qu'est-ce que tu attends pour t'exiler en solitaire sur une île perdue au milieu de nul part ?

Le 26/11/2024 à 18:04, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce que tu attends pour t'exiler en solitaire sur une île perdue au milieu de nul part ?

J'aime la solitude.

Mais j'ai quand même besoin des autres.

J'ai besoin d'aimer, de servir, et d'appartenir.

Sinon, je ne sers plus à rien.

L'unité centrale va me programmer au suicide, et recycler tous mes organes.

Le 26/11/2024 à 18:04, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce que tu attends pour t'exiler en solitaire sur une île perdue au milieu de nul part ?

Il aura personne à qui raconter ses conneries si il va sur une île perdue. Je crois que c'est l'île qui va le rejeter à la mer  

il y a 11 minutes, Fraction a dit :

J'aime la solitude.

Mais j'ai quand même besoin des autres.

J'ai besoin d'aimer, de servir, et d'appartenir.

Sinon, je ne sers plus à rien.

L'unité centrale va me programmer au suicide, et recycler tous mes organes.

 

l'unité centrale à eu un soucis de programmation non 

il y a 2 minutes, lysiev a dit :

Il aura personne à qui raconter ses conneries si il va sur une île perdue. Je crois que c'est l'île qui va le rejeter à la mer  

 

l'unité centrale à eu un soucis de programmation non 

Oui, je suis peut-être un raté.

Ma grand-mère n'aimait pas trop ma désinvolture et mes cheveux longs.

Mais à qui dois-je plaire ?

Je suis ce que je suis, qui m'aime me suive.

à l’instant, Fraction a dit :

Oui, je suis peut-être un raté.

Ma grand-mère n'aimait pas trop ma désinvolture et mes cheveux longs.

Mais à qui dois-je plaire ?

Je suis ce que je suis, qui m'aime me suive.

est que j'ai dis que tu étais un raté? Non, alors arrête ton cirque.

Tu dois te plaire à toi déjà. Et quand je te lis, j'ai l'impression que tu t'aimes pas et surtout que tu n'aimes personnes. 

Tu vas penser que je suis méchante, mais bon pas grave, mais avec certains de tes propos, tu donnes pas envie de te suivre., plus de te fuir.

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

est que j'ai dis que tu étais un raté? Non, alors arrête ton cirque.

Tu dois te plaire à toi déjà. Et quand je te lis, j'ai l'impression que tu t'aimes pas et surtout que tu n'aimes personnes. 

Tu vas penser que je suis méchante, mais bon pas grave, mais avec certains de tes propos, tu donnes pas envie de te suivre., plus de te fuir.

 

Je n'ai pas de bons souvenirs.

L'histoire est tragique.

Elle est plus forte que nous.

Aussi, il m'est difficile d'égayer une soirée festive.

Mon amour est souvent infécond, mais il est exclusif.

J'ai appris à travailler sur moi-même.

J'ai appris à penser contre moi-même.

J'ai appris que la paresse était le foyer du Mal.

La vraie solution, c'est toujours la plus difficile.

Le 26/11/2024 à 11:18, Demsky a dit :

Une interprétation abusive, peut-être, de @Anatole1949 : Si le pape vient dans un pays, les citoyens son est libre de manifester contre lui et ce qu'il représente sans pour autant tomber sur le compte de la loi !
En principe je ne confonds pas une conviction avec un délit.                                 

  

         

Exact !

Le 25/11/2024 à 13:36, Gouderien a dit :

Au lieu de discuter de la légitimité du blasphème, on ferait mieux de parler de la légitimité (douteuse) des religions.

Les aveugles ont besoin d'un borgne.

Faute de s'échouer du haut de la falaise.

La divinité est notionnelle et dimensionnelle.

Mais le peuple ne peut pas comprendre ces choses là.

Le peuple est cognitivement limité par son objectivité.

Il lui est difficile de comprendre quelque chose de plus complexe qu'un moteur à explosion.

La ménagère n'a pas le temps de se poser les vraies questions, elle a un foyer à gérer.

Certains vulgarisateurs, comme Hanouna ou certains influenceurs, lui permettent une simplicité éloquente, une réduction pertinente.

Pour comprendre les choses, il faut savoir lire les dimensions, et voir l'invisible.

Le darwinisme est une excellente initiation au déterminisme dimensionnel, indépendamment de sa vérité ou de sa fausseté.

L'algorithmique est encore plus plastique.

Mais elle demeure relativement élitiste et difficilement accessible.

il y a 16 minutes, Fraction a dit :

Les aveugles ont besoin d'un borgne.

Faute de s'échouer du haut de la falaise.

La divinité est notionnelle et dimensionnelle.

Mais le peuple ne peut pas comprendre ces choses là.

 

Le peuple est cognitivement limité par son objectivité.

Il lui est difficile de comprendre quelque chose de plus complexe qu'un moteur à explosion.

Pour comprendre les choses, il faut savoir lire les dimensions, et voir l'invisible.

Le darwinisme est une excellente initiation au déterminisme dimensionnel, indépendamment de sa vérité ou de sa fausseté.

De quel droit te crois-tu supérieur à ce "peuple" dont tu te gausses?

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

De quel droit te crois-tu supérieur à ce "peuple" dont tu te gausses?

Non, il n'y a aucun mépris sous-jacent dans mon propos.

C'est juste que moi, j'ai le temps de me poser des questions.

Je suis le maître absolu de mon temps libre,

ce qui n'est pas le cas d'un père de 3 enfants, d'un agriculteur, d'un haut responsable, ...

Je me définis davantage par ma liberté que par mon intelligence.

Le blasphème comme toute critique de ce qui est de l'ordre d' idées notamment , surtout si celles-ci s'avèrent porter et aboutir à des projets de société . Un projet de société fondé sur des croyances est à mon sens ( je fais partie du peuple tout en bas  et oui , j'ai l'outrecuidance d'avoir un avis ) une catastrophe humanitaire . 

Il va peut être falloir quelques siècles ( si on ne s'entre-tue  pas avant ) pour en sortir et se découvrir enfin en tant qu'humains , citoyens conscients , qui regardent autour de nous , les autres et non pas en l'air , dans l'attente de signes , de divinités . 

Donc oui , pour que le respect s'installe , il faut qu'enfin , les croyances soient considérées  pour ce qu'elles sont et non plus comme des réalités et organes décisionnaires . 

Un électron du peuple d'en bas te salue @Fraction.

il y a 1 minute, eriu a dit :

Le blasphème comme toute critique de ce qui est de l'ordre d' idées notamment , surtout si celles-ci s'avèrent porter et aboutir à des projets de société . Un projet de société fondé sur des croyances est à mon sens ( je fais partie du peuple tout en bas  et oui , j'ai l'outrecuidance d'avoir un avis ) une catastrophe humanitaire . 

Il va peut être falloir quelques siècles ( si on ne s'entre-tue  pas avant ) pour en sortir et se découvrir enfin en tant qu'humains , citoyens conscients , qui regardent autour de nous , les autres et non pas en l'air , dans l'attente de signes , de divinités . 

Donc oui , pour que le respect s'installe , il faut qu'enfin , les croyances soient considérées  pour ce qu'elles sont et non plus comme des réalités et organes décisionnaires . 

Un électron du peuple d'en bas te salue @Fraction.

 

Il n'existe pas de discrimination péremptoire entre une croyance et un savoir.

Un savoir, c'est juste une croyance crédible à 100%.

Or, ces 100% sont souvent contestables.

Ma seule certitude, c'est que ma vie est une épreuve sensible et ordonnée.

Le reste n'est que spéculation.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Il n'existe pas de discrimination péremptoire entre une croyance et un savoir.

Un savoir, c'est juste une croyance crédible à 100%.

Or, ces 100% sont souvent contestables.

Ma seule certitude, c'est que ma vie est une épreuve sensible et ordonnée.

Le reste n'est que spéculation.

 

 

Critiquer des savoirs est aussi important , je suis d'accord . 

Refuser la critique , considérer donc le blasphème comme légitime , punissable , c'est  considérer l'athéisme , comme illégitime .

Avec tout ce que cela signifie derrière .

à l’instant, eriu a dit :

 

Critiquer des savoirs est aussi important , je suis d'accord . 

Refuser la critique , considérer donc le blasphème comme légitime , punissable , c'est  considérer l'athéisme , comme illégitime .

 

Selon mon discours, l'athéisme est évidemment légitime,

même si le blasphème est un manque de savoir-vivre notoire.

Mais on ne peut pas tout légiférer.

Il est institutionnellement difficile de légiférer le blasphème, tout comme le savoir-vivre.

Il n'existe pas de Vérité d'Etat.

L'Education Nationale enseigne la théorie de l'évolution, mais elle en tolère la critique.

Cependant, il existe des droits d'exception.

On n'a pas le droit de contester la vérité historique des crimes contre l'humanité.

On n'a pas le droit de faire des statistiques ethniques.

Et bientôt, on n'aura plus le droit de déclarer que les vaccins sont une conspiration destinée à stériliser la population.

Ces restrictions attraient au vivre-ensemble et à l'intérêt général.

Même si je considère que les statistiques ethniques permettraient de mieux cibler les maux de la société, à condition de les utiliser avec un esprit sain.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Selon mon discours, l'athéisme est évidemment légitime,

même si le blasphème est un manque de savoir-vivre notoire.

Mais on ne peut pas tout légiférer.

Il est institutionnellement difficile de légiférer le blasphème, tout comme le savoir-vivre.

 

Il n'existe pas de Vérité d'Etat.

L'Education Nationale enseigne la théorie de l'évolution, mais elle en tolère la critique.

 

Cependant, il existe des droits d'exception.

On n'a pas le droit de contester la vérité historique des crimes contre l'humanité.

On n'a pas le droit de faire des statistiques ethniques.

Et bientôt, on n'aura plus le droit de déclarer que les vaccins sont une conspiration destinée à stériliser la population.

Ces restrictions attraient au vivre-ensemble et à l'intérêt général.

Même si je considère que les statistiques ethniques permettraient de mieux cibler les maux de la société, à condition de les utiliser avec un esprit sain.

Je ne partage pas tout ce que tu avances , mais je vois le pas fait vers une ouverture .

Bien sûr qu'il y a des vérités historiques qui sont soient enjolivées , remaniées ou encore  niées . Tout peut être sujet à contestation si on va par là . Lorsque des faisceaux , se superposent encore et encore , de partout : on peut considérer des réalités . 

Concernant les statistiques ethniques : ethnie , c'est ceci 

Le vivre ensemble , c'est du respect , c'est tout . L'irrespect n'a rien d'ethnique , il est partout possible de le croiser . Ce sont des croyances faîtes de béton armé comme beaucoup d'autres . Considérer l'ethnie comme vecteur de désordre ou de capacité à vivre ensemble , c'est non seulement absurde mais c'est un manque d'objectivité et de l'ignorance .

Bref ..  nous avons tous des croyances , des fois en béton armé . L'une des miennes est que les religions sont une catastrophe humanitaires et par extension , des religieux . Je différencie un croyant d'un religieux . Certains croyants n'ont pas de religion et certains religieux ( adeptes d'une religion ou de toutes ) ne sont pas croyants . 

Je reconnais ne pas pouvoir être objective quant au bien fondé de ma croyance , je n'ai pas toutes les connaissances . C'est là , à cet endroit que je me pense saine . Une autre de mes croyances est que la généralisation , est un manque évident d'intelligence .. 

Je vais m'arrêter là , je suis partie dans tous les sens  

il y a une heure, eriu a dit :

Je ne partage pas tout ce que tu avances , mais je vois le pas fait vers une ouverture .

Bien sûr qu'il y a des vérités historiques qui sont soient enjolivées , remaniées ou encore  niées . Tout peut être sujet à contestation si on va par là . Lorsque des faisceaux , se superposent encore et encore , de partout : on peut considérer des réalités . 

Concernant les statistiques ethniques : ethnie , c'est ceci 

ethnie

 

nom féminin

1. Ensemble de personnes que rapprochent un certain nombre de caractères de civilisation, notamment la langue et la culture.

                                             ..................................

Le vivre ensemble , c'est du respect , c'est tout . L'irrespect n'a rien d'ethnique , il est partout possible de le croiser . Ce sont des croyances faîtes de béton armé comme beaucoup d'autres . Considérer l'ethnie comme vecteur de désordre ou de capacité à vivre ensemble , c'est non seulement absurde mais c'est un manque d'objectivité et de l'ignorance .

Bref ..  nous avons tous des croyances , des fois en béton armé . L'une des miennes est que les religions sont une catastrophe humanitaires et par extension , des religieux . Je différencie un croyant d'un religieux . Certains croyants n'ont pas de religion et certains religieux ( adeptes d'une religion ou de toutes ) ne sont pas croyants . 

Je reconnais ne pas pouvoir être objective quant au bien fondé de ma croyance , je n'ai pas toutes les connaissances . C'est là , à cet endroit que je me pense saine . Une autre de mes croyances est que la généralisation , est un manque évident d'intelligence .. 

Je vais m'arrêter là , je suis partie dans tous les sens  

 

 

La théorie de l'évolution met en scène la théorie cosmologique.

Elle lui est immanente et solidaire.

On ne peut pas compromettre la théorie cosmologique sans compromettre la théorie de l'évolution.

Peut-être devrait-il coexister deux vérités :

une vérité pour les moutons, et une vérité pour les affranchis.

Il existe des vérités ethniques.

Les noirs courent plus vite que les blancs.

Les sémites sont de bons commerçants.

Les japonais sont disciplinés.

Les européens savent conceptualiser.

...

Evidemment ces vérités ne sont pas systématiques.

Il existe des africains qui ne savent pas jouer au basket.

Les vérités ethniques ont pour vocation de cartographier la société.

Mais elles n'ont pas pour vocation de la prédire.

Les modèles prédictifs sont impotents, quel que soit leur champ d'investigation.