La France, avec son « armée bonsaï », est-elle taillée pour un conflit contre une grande puissance ?

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Géo n'est pas un média spécialisé dans le domaine de l'armement et les armées, l'industrie de l'armement et les budgets militaires à la différence de Global. Le budget de la défense d'un Etat représente les sommes que ce pays dépense pour son armée, ce qui se définira différemment d'un pays à l'autre, et de toute façon, même sur les autres listes, la France arrive derrière les USA, la Russie et la Chine : au mieux elle sera située en 5ème ou en 7ème place.

N’importe qui peut se dire spécialisé et je trouve la critique de Géo pertinente. Un budget de la défense ne dit pas tout, il ne sert à rien d’avoir de quoi anéantir x fois son adversaire potentiel.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Les enrôlements en Ukraine se font de plus en plus par la force.

https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/on-les-a-jetes-dans-un-bus-des-ukrainiens-vivent-avec-la-peur-detre-enroles-de-force-88c9695e-a5b3-11ef-b03c-14608f7369cf

Et toi, tu serais prêt à mourir pour le Donbass ?

Pas moi !

En Ukraine, il y a une mobilisation générale et l’âge minimal des mobilisables est passé de 27 à 25 ans, que les réticents soient enrôlés de force est donc normal, c’est ce qui se passe dans la plupart des pays en cas de conflit.

A mon âge et vu que j’ai été engagé et réformé rapidement, la probabilité que je sois mobilisé est nulle, mais si je pouvais avoir une utilité quelconque à l’arrière, pourquoi pas.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Pas au prix d'une guerre mondiale cependant. S'il faut faire renoncer l'Ukraine au Donbass pour éviter un conflit mondial, il serait plus sage de le faire, à la condition de prendre les devants pour que le Kremlin ne cherche pas à obtenir plus une fois qu'il aura gagné cette région. Cela passera par l'instauration d'une grande armée fédérale européenne.

L’Ukraine n’a pas à renoncer à quoi que ce soit, vous le reconnaissez vous-même dans votre condition. Il n’est pas nécessaire d’avoir une armée fédérale, ça impliquerai la perte du peu de souveraineté nationale qu’il nous reste.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

Mettre des millions de Russes en danger importe peu à Poutine et sa bande de voyous sans vergogne, ce sont des opportunistes pour lesquels la vie des autres n'a aucune valeur. De là, il faut craindre une escalade et ne plus jeter d'huile sur le feu.

Craindre cette escalade est déjà un aveu de faiblesse et ces «opportunistes» pourraient tenter d’en profiter...

il y a une heure, Lionel59 a dit :

N’importe qui peut se dire spécialisé et je trouve la critique de Géo pertinente. Un budget de la défense ne dit pas tout, il ne sert à rien d’avoir de quoi anéantir x fois son adversaire potentiel.

En Ukraine, il y a une mobilisation générale et l’âge minimal des mobilisables est passé de 27 à 25 ans, que les réticents soient enrôlés de force est donc normal, c’est ce qui se passe dans la plupart des pays en cas de conflit.

A mon âge et vu que j’ai été engagé et réformé rapidement, la probabilité que je sois mobilisé est nulle, mais si je pouvais avoir une utilité quelconque à l’arrière, pourquoi pas.

L’Ukraine n’a pas à renoncer à quoi que ce soit, vous le reconnaissez vous-même dans votre condition. Il n’est pas nécessaire d’avoir une armée fédérale, ça impliquerai la perte du peu de souveraineté nationale qu’il nous reste.

Craindre cette escalade est déjà un aveu de faiblesse et ces «opportunistes» pourraient tenter d’en profiter...

Un aveu de faiblesse ? parce que vous pensez que c'est une histoire de coqs dans une basse cour, et que c'est celui qui fait le plus le coq dominant qui gagne ? Revenez un peu dans la réalité. Il s'agit d'un conflit militaire entre plusieurs pays, il n'y a aucun rapport avec je ne sais quelle attitude des uns ou des autres dans les déclarations publiques. Que vous disiez une chose ou une autre ne changera strictement rien à ce qui se passe et aux raisons qui font que ce conflit est en cours. Les russes ont un objectif, c'est faire tomber le gouvernement ukrainien, sans doute pour y placer le leur et rétablir leur influence sur ce pays, et s'ils sont capables de déclencher une guerre totale pour cela alors c'est que les enjeux pour eux dépassent largement toutes les autres considérations. Alors ce que peut dire Macron ou n'importe quel autre français tu imagines bien où cela se trouve dans leur échelle de considération.

Escalade il y a déjà, notamment du côté européen et us, avec des armes de plus en plus puissantes et couteuses envoyées aux ukrainiens, ils sont déjà en train de parler d'envoyer des troupes, donc craindre une escalade côté russe sachant qu'elle a déjà eu lieu du côté des alliés de l'Ukraine est du bon sens et aucunement de la faiblesse. Il est évident que pour espérer gagner cette guerre les russes sont obligés de déployer plus de troupes et plus d'armes qu'ils n'avaient prévu au départ. Et si en face ils engagent plus de puissance ils seront obligés de faire de même de leur côté. C'est de la pure logique ... Ils ne vont pas se laisser battre. Et peu importe les coûts ils sont visiblement totalement disposés à les payer.
 

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Un aveu de faiblesse ? parce que vous pensez que c'est une histoire de coqs dans une basse cour, et que c'est celui qui fait le plus le coq dominant qui gagne ? Revenez un peu dans la réalité. Il s'agit d'un conflit militaire entre plusieurs pays, il n'y a aucun rapport avec je ne sais quelle attitude des uns ou des autres dans les déclarations publiques. Que vous disiez une chose ou une autre ne changera strictement rien à ce qui se passe et aux raisons qui font que ce conflit est en cours. Les russes ont un objectif, c'est faire tomber le gouvernement ukrainien, sans doute pour y placer le leur et rétablir leur influence sur ce pays, et s'ils sont capables de déclencher une guerre totale pour cela alors c'est que les enjeux pour eux dépassent largement toutes les autres considérations. Alors ce que peut dire Macron ou n'importe quel autre français tu imagines bien où cela se trouve dans leur échelle de considération.

Escalade il y a déjà, notamment du côté européen et us, avec des armes de plus en plus puissantes et couteuses envoyées aux ukrainiens, ils sont déjà en train de parler d'envoyer des troupes, donc craindre une escalade côté russe sachant qu'elle a déjà eu lieu du côté des alliés de l'Ukraine est du bon sens et aucunement de la faiblesse. Il est évident que pour espérer gagner cette guerre les russes sont obligés de déployer plus de troupes et plus d'armes qu'ils n'avaient prévu au départ. Et si en face ils engagent plus de puissance ils seront obligés de faire de même de leur côté. C'est de la pure logique ... Ils ne vont pas se laisser battre. Et peu importe les coûts ils sont visiblement totalement disposés à les payer.

C’est effectivement une histoire de coqs dont l’un veut agrandir sa basse-cour et l’autre défendre la sienne. Poutine a voulu faire le coq dominant et pour l’instant il ne gagne pas. Quant aux enjeux, ils me paraissent très limités, rétablir son influence tout en étant honni ne durera pas très longtemps, l’expérience du bloc de l’est l’a montré ainsi que l’effondrement de l’URSS. Payer un tel prix pour satisfaire un ego démesuré ne peut conduire qu’à l’échec même si les russes gagnent cette guerre.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

L'absurdité de se dire prêt à la guerre.

bonjour,

et pourtant ....

la "récente" ( 1000 jours ) agression de l'Ukraine par sa proche voisine , la Russie , est bien la preuve que le dicton : si tu veux la paix, prépare la guerre ( si vis pacem, para bellum ) , est toujours d'actualité .

la paix est toujours fragile et à la merci du premier dictateur venu .

si toi, tu es pacifique et raisonnable, il ne faut jamais préjuger des mêmes intentions de ton voisin .

c'est certain,  la France ne pourrait soutenir un conflit armé de l'ampleur de celui qui ravage l'Ukraine actuellement ( dans la durée et l'intensité ) mais son arsenal n'est pas totalement nul et même si le ***** de Moscou agite une fois de plus la menace nucléaire ( pour la énième fois ... preuve qu'il ne contrôle plus rien dans "sa" guerre ) il ne faut pas oublier que la force stratégique nucléaire est tout sauf un pétard mouillé .

V.Poutine menace, menace, et menace encore mais , tout idiot qu'il soit, il ne peut oublier que la mise à exécution de ses menaces ferait de la Russie un champ de ruine . 1 seul SNLE emporte dans ses flancs de quoi détruire l'ensemble des grandes villes russes ... est-il prêt à cette extrémité ?

et il ne s'agit que d'un seul ... même les défenses les plus sophistiquées sont impuissantes ( n'oublions pas que ce genre d'armes n'a pas besoin de percuter le sol ) face à ce qui se passerait et ça , il ne peut qu'en être conscient puisque depuis le premier jour de cette guerre , il mentionne ce qu'il fera si ... si et encore si , reculant un peu plus à chaque fois devant l'absurdité de la menace .

n'oublions pas non plus que ce sont les USA qui sont visé en premier lieu car, à l'inverse de ce que la désinformation russe proclame, c'est bien la Russie ( de V.Poutine ) qui mène une guerre contre l'Otan par Ukraine interposée et cela se traduit tous le jours par la rhétorique stupide des russes .

la Russie est-elle encore une grande puissance ? on peut en douter quand un petit pays, avec une armée limitée tient en échec la "formidable" armada russe ... et la plus grande preuve en est que l'armée russe ne peut se déployer dans son entièreté dans ce conflit ... parce que le Tsar de Moscou a trop peur de ce qui se passerait si elle n'était pas aux 4 coins du pays !

Moscou a besoin d'alliés et en la Corée du Nord, il a trouve la "main d’œuvre" qui lui manque ...

la guerre est une idiotie, jusqu'à ce que votre voisin décide que vous lui appartenait , contre votre gré !

bonne journée.

P-S . : le slogan : plutôt rouge que mort , est bien, bien décalé actuellement .

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

La Russie c'est plus de 140 millions d'habitants à elle toute seule...

Et plusieurs milliers de têtes nucléaires

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

N’importe qui peut se dire spécialisé et je trouve la critique de Géo pertinente. Un budget de la défense ne dit pas tout, il ne sert à rien d’avoir de quoi anéantir x fois son adversaire potentiel.

Mais de toute façon, et je te l'ai déjà dit, que tu consultes une liste ou une autre, de n'importe quelle source, tu constateras que l'armée française ne fait pas partie du top 3 des plus puissantes au monde. Ensuite, si Global se base sur certains critères qui peuvent laisser dubitatif, il y a peut-être une bonne raison. Géo n'est pas pertinent parce qu'il ne fait aucune recherche sur ces raisons avant de porter une critique.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

En Ukraine, il y a une mobilisation générale et l’âge minimal des mobilisables est passé de 27 à 25 ans, que les réticents soient enrôlés de force est donc normal, c’est ce qui se passe dans la plupart des pays en cas de conflit.

Normal, et pourtant, est-ce qu'on a envie de mourir à la guerre à ces âges-là ? En tout cas, si ça devait arriver en France, je rejoindrai ceux qui ne trouvent pas ça normal, et j'espère que les jeunes ne se laisseraient pas faire.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

A mon âge et vu que j’ai été engagé et réformé rapidement, la probabilité que je sois mobilisé est nulle, mais si je pouvais avoir une utilité quelconque à l’arrière, pourquoi pas.

C'est facile de dire "pourquoi pas" quand on sait de toute façon qu'il n'y a aucun risque qu'on soit enrôlé jamais. 

Qui plus est, c'est complètement lunaire d'adopter ce ton concernant un risque de guerre mondiale, comme si c'était quelque chose d'acceptable, comme si c'était bien d'aller gâcher sa vie et sa jeunesse sur un champ de bataille, comme si rien ne clochait dans cette idée d'envoyer de jeunes Français se battre pour qu'un morceau de terrain reste ukrainien.

Je n'en reviens pas de ce genre de réaction, en général propre à des vieux qui n'ont plus de mobilisation à craindre.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

L’Ukraine n’a pas à renoncer à quoi que ce soit, vous le reconnaissez vous-même dans votre condition. Il n’est pas nécessaire d’avoir une armée fédérale, ça impliquerai la perte du peu de souveraineté nationale qu’il nous reste.

Un choix de l'Ukraine n'a pas à nous impliquer si cela risque l'escalade vers une guerre mondiale, encore une fois : si elle est vaincue, ce n'est plus notre problème. C'est à nous en Union européenne ne nous unir davantage et de nous bâtir des remparts à la hauteur. Maintenant que nous avons compris la tactique de Poutine, consistant à s'approprier par la force un territoire, puis prendre le temps de renflouer son armée avant de recommencer, maintenant que nous avons pigé le truc, c'est à nous de nous fédérer, de fédérer nos armées, pour devenir réellement dissuasifs, pour que la Russie et les Etats-Unis nous voient enfin comme une grande puissance qu'il faut respecter.

Tu dis "ça impliquerait la perte du peu de souveraineté nationale qu'il nous reste", mais que crois-tu ? Qu'en l'état, nos petits pays européens font peur au Kremlin ? Que notre conglomérat d'armées qui ne sont même pas au diapason l'impressionne ? C'est justement en ne fédérant pas que nous finirions par perdre notre souveraineté ! Pour l'heure, l'union entre pays européens est ce qui leur permet de conserver leur souveraineté face aux grandes puissances, c'est pour cela que les Etats-Unis, la Russie, et d'autres, œuvrent de différentes façons pour avoir la peau de l'UE.

Il y a 11 heures, Lionel59 a dit :

Craindre cette escalade est déjà un aveu de faiblesse et ces «opportunistes» pourraient tenter d’en profiter...

Un aveu de faiblesse qui est également une preuve de logique : on ne prend pas le risque d'une guerre contre plus fort que soi, on ne prend pas le risque d'une guerre non plus quand on a de la jugeotte et qu'on ne considère pas la jeunesse comme un vivier de chair à canon. 

il y a une heure, Lionel59 a dit :

C’est effectivement une histoire de coqs dont l’un veut agrandir sa basse-cour et l’autre défendre la sienne. Poutine a voulu faire le coq dominant et pour l’instant il ne gagne pas. 

Zelensky non plus ne gagne pas.

Citation

Quant aux enjeux, ils me paraissent très limités, rétablir son influence tout en étant honni ne durera pas très longtemps

N'empêche : il a annexé la Tchétchénie, maintenant les Tchétchènes lui mangent dans la main. Et la Crimée n'a pas cherché à faire marche arrière non plus. Il s'en fiche pas mal d'être honni de toute façon, pourvu qu'on le craigne.

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

L'Allemagne est l'Etat membre le plus peuplé (84,36 millions d'habitants), devant la France (68,07 millions), l'Italie (58,85 millions), l'Espagne (48,06 millions) et la Pologne (36,75 millions). Ces cinq pays représentent à eux-seuls les deux tiers de la population européenne.

Ce qui compte dans la défense, ce sont les hommes mobilisables, pas la population entière d'un pays, logique puisqu'on ne va pas envoyer des vieillards, des femmes enceintes et des enfants au combat. Même si certains l'ont fait cela dit.

D'ailleurs, pour ce qui est des mobilisables de l'armée française, c'est précisé en intro :

Citation

Le ministère des Armées compte en 2024 un peu plus de 200.000 personnes, dont 120.000 au sein de l’armée de Terre (77.000 au sein de la force opérationnelle terrestre), 40.000 dans l’armée de l’Air et 41.000 dans la Marine.

Donc je ne vois pas pourquoi tu viens me citer les chiffres des populations totales de l'UE.

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

C’est effectivement une histoire de coqs dont l’un veut agrandir sa basse-cour et l’autre défendre la sienne. Poutine a voulu faire le coq dominant et pour l’instant il ne gagne pas. Quant aux enjeux, ils me paraissent très limités, rétablir son influence tout en étant honni ne durera pas très longtemps, l’expérience du bloc de l’est l’a montré ainsi que l’effondrement de l’URSS. Payer un tel prix pour satisfaire un ego démesuré ne peut conduire qu’à l’échec même si les russes gagnent cette guerre.

Non tout ça c'est dans votre tête.

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

Ce qui compte dans la défense, ce sont les hommes mobilisables, pas la population entière d'un pays, logique puisqu'on ne va pas envoyer des vieillards, des femmes enceintes et des enfants au combat. Même si certains l'ont fait cela dit.

D'ailleurs, pour ce qui est des mobilisables de l'armée française, c'est précisé en intro :

Donc je ne vois pas pourquoi tu viens me citer les chiffres des populations totales de l'UE.

Justement, dans ces chiffres la population vieillissante et c'est dommage, n'est pas indiquée...j'ai pas cherché non plus...mais il est bien évident que cette population vieillit plus vite qu'elle ne se reproduit...

Si vous estimez que mettons, 300 000 soldats? pas tous opérationnels, c'est suffisant pour nous défendre...

Mobilisables? qui?

Nous sommes sous la menace nucléaire russe...qu'est-ce qu'ils vont faire nos playmobils?

Je crois qu'il est important de savoir combien nous sommes et combien sont ceux qui nous menacent...en occultant leurs alliés ...qui seraient les nôtres à part les ricains? et ça ce serait plus un problème qu'une solution!

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

et pourtant ....

la "récente" ( 1000 jours ) agression de l'Ukraine par sa proche voisine , la Russie , est bien la preuve que le dicton : si tu veux la paix, prépare la guerre ( si vis pacem, para bellum ) , est toujours d'actualité .

la paix est toujours fragile et à la merci du premier dictateur venu .

si toi, tu es pacifique et raisonnable, il ne faut jamais préjuger des mêmes intentions de ton voisin .

c'est certain,  la France ne pourrait soutenir un conflit armé de l'ampleur de celui qui ravage l'Ukraine actuellement ( dans la durée et l'intensité ) mais son arsenal n'est pas totalement nul et même si le ***** de Moscou agite une fois de plus la menace nucléaire ( pour la énième fois ... preuve qu'il ne contrôle plus rien dans "sa" guerre ) il ne faut pas oublier que la force stratégique nucléaire est tout sauf un pétard mouillé .

V.Poutine menace, menace, et menace encore mais , tout idiot qu'il soit, il ne peut oublier que la mise à exécution de ses menaces ferait de la Russie un champ de ruine . 1 seul SNLE emporte dans ses flancs de quoi détruire l'ensemble des grandes villes russes ... est-il prêt à cette extrémité ?

et il ne s'agit que d'un seul ... même les défenses les plus sophistiquées sont impuissantes ( n'oublions pas que ce genre d'armes n'a pas besoin de percuter le sol ) face à ce qui se passerait et ça , il ne peut qu'en être conscient puisque depuis le premier jour de cette guerre , il mentionne ce qu'il fera si ... si et encore si , reculant un peu plus à chaque fois devant l'absurdité de la menace .

n'oublions pas non plus que ce sont les USA qui sont visé en premier lieu car, à l'inverse de ce que la désinformation russe proclame, c'est bien la Russie ( de V.Poutine ) qui mène une guerre contre l'Otan par Ukraine interposée et cela se traduit tous le jours par la rhétorique stupide des russes .

la Russie est-elle encore une grande puissance ? on peut en douter quand un petit pays, avec une armée limitée tient en échec la "formidable" armada russe ... et la plus grande preuve en est que l'armée russe ne peut se déployer dans son entièreté dans ce conflit ... parce que le Tsar de Moscou a trop peur de ce qui se passerait si elle n'était pas aux 4 coins du pays !

Moscou a besoin d'alliés et en la Corée du Nord, il a trouve la "main d’œuvre" qui lui manque ...

la guerre est une idiotie, jusqu'à ce que votre voisin décide que vous lui appartenait , contre votre gré !

bonne journée.

P-S . : le slogan : plutôt rouge que mort , est bien, bien décalé actuellement .

Quand quelqu'un veut la guerre tu ne peux pas faire autrement que de te défendre. En ce qui nous concerne nous ne sommes pas menacés. Donc là il s'agit de porter assistance à un autre pays et non pas de nous défendre face à une agression contre nous. Nous avons donc le choix, rien ne nous oblige à la guerre.

Posez-vous la question, qu'est-ce qui justifierai de déclencher une guerre mondiale qui détruira la vie de millions voir de milliards de personnes ? A un moment faut revenir dans la réalité.

Parce qu'une guerre contre la Russie ne peut pas se confiner au seul théatre d'opération Ukrainien. Quiconque a des notions de stratégie de base comprend très bien que c'est totalement débile d'attaquer un adversaire à endroit où il s'est spécialement fortifié pour vous attendre. Si nous devions faire la guerre avec la Russie, nous serions obligés de l'attaquer sur de multiples fronts, que ce soit en mer méditerranée, en mer du nord, et même en Afrique ou au moyen orient.
Si nous étions aidés des Etats-unis, il est évident que leur intérêt serait de les attaquer par le pacifique et la côte est de la Russie, et depuis toutes les autres bases qu'ils ont mis en place tout autour du pays.
Il est assez évident qu'une telle configuration décuplerait les risques d'une guerre mondiale.
Nous ne savons pas qui rejoindrait son camp, mais il est assez évident vu la détestation générale envers les USA et les pays européens que nous serions assez isolés et entourés d'ennemis de toute part.
Vraisemblablement, la Chine se joindrait à la Russie. Et nous savons très bien les tensions qu'il y a déjà entre la Chine, le Japon, Taiwan et les USA.
Nul doute que la Corée du Nord et l'Iran se joindraient à leur coalition.
Vu ce qui se passe avec Israel, on peut redouter aussi un ralliement de tous les pays du monde musulman.
Les USA se sont mis à dos la plupart des pays en Amérique du Sud. Ils ont construit un mur avec le Mexique ...
De plus c'est Trump qui est aux manettes, donc même pas sûr que les USA suivent dans une guerre contra la Russie.
Qui est préparé à tout ça ? Ceux qui le prétendent sont juste des débiles et des inconscients.
Est-ce que vous êtes prêt à vous faire détruire tous vos satellites et à revenir à l'âge de pierre ?

On peut vouloir défendre les ukrainiens face à l'agression russe, seulement on ne va pas faire n'importe quoi et agraver la situation. On ne va pas déclencher une guerre mondiale pour aider les ukrainiens. On ne va pas conduire à la mort des millions voir des milliards de personnes pour aider les ukrainiens.
Il faut être pragmatique et réaliste. Il n'y a pas que les ukrainiens qui comptent.

Le choix de les soutenir matériellement sans engager de troupes est de loin le plus raisonnable.
Comme d'habitude veulent la guerre uniquement ceux qui pensent pouvoir échapper à ses conséquences. C'est de l'irresponsabilité.
Les enjeux commandent donc de privilégier la non escalade du conflit. La seule issue réaliste c'est la diplomatie mais l'opportunité ne s'ouvrira qu'après une lassitude des deux pays. Ca peut durer des années.
Et je le rappelle, tout cela n'a lieu que parce qu'ils ont détruit l'ONU et piétiné le droit international, le droit international et l'ONU sont la seule solution pour éviter ce genre de conflit, bizarrement vous êtes plus enclin à détruire qu'à construire une paix durable.

 

Il y a 2 heures, Rhodo a dit :

Et plusieurs milliers de têtes nucléaires

z'ont? ou pas...de gros menteurs les russes...affabulateurs et manipulateurs!

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Mais de toute façon, et je te l'ai déjà dit, que tu consultes une liste ou une autre, de n'importe quelle source, tu constateras que l'armée française ne fait pas partie du top 3 des plus puissantes au monde. Ensuite, si Global se base sur certains critères qui peuvent laisser dubitatif, il y a peut-être une bonne raison. Géo n'est pas pertinent parce qu'il ne fait aucune recherche sur ces raisons avant de porter une critique.

Normal, et pourtant, est-ce qu'on a envie de mourir à la guerre à ces âges-là ? En tout cas, si ça devait arriver en France, je rejoindrai ceux qui ne trouvent pas ça normal, et j'espère que les jeunes ne se laisseraient pas faire.

C'est facile de dire "pourquoi pas" quand on sait de toute façon qu'il n'y a aucun risque qu'on soit enrôlé jamais. 

Qui plus est, c'est complètement lunaire d'adopter ce ton concernant un risque de guerre mondiale, comme si c'était quelque chose d'acceptable, comme si c'était bien d'aller gâcher sa vie et sa jeunesse sur un champ de bataille, comme si rien ne clochait dans cette idée d'envoyer de jeunes Français se battre pour qu'un morceau de terrain reste ukrainien.

Je n'en reviens pas de ce genre de réaction, en général propre à des vieux qui n'ont plus de mobilisation à craindre.

Un choix de l'Ukraine n'a pas à nous impliquer si cela risque l'escalade vers une guerre mondiale, encore une fois : si elle est vaincue, ce n'est plus notre problème. C'est à nous en Union européenne ne nous unir davantage et de nous bâtir des remparts à la hauteur. Maintenant que nous avons compris la tactique de Poutine, consistant à s'approprier par la force un territoire, puis prendre le temps de renflouer son armée avant de recommencer, maintenant que nous avons pigé le truc, c'est à nous de nous fédérer, de fédérer nos armées, pour devenir réellement dissuasifs, pour que la Russie et les Etats-Unis nous voient enfin comme une grande puissance qu'il faut respecter.

Tu dis "ça impliquerait la perte du peu de souveraineté nationale qu'il nous reste", mais que crois-tu ? Qu'en l'état, nos petits pays européens font peur au Kremlin ? Que notre conglomérat d'armées qui ne sont même pas au diapason l'impressionne ? C'est justement en ne fédérant pas que nous finirions par perdre notre souveraineté ! Pour l'heure, l'union entre pays européens est ce qui leur permet de conserver leur souveraineté face aux grandes puissances, c'est pour cela que les Etats-Unis, la Russie, et d'autres, œuvrent de différentes façons pour avoir la peau de l'UE.

Un aveu de faiblesse qui est également une preuve de logique : on ne prend pas le risque d'une guerre contre plus fort que soi, on ne prend pas le risque d'une guerre non plus quand on a de la jugeotte et qu'on ne considère pas la jeunesse comme un vivier de chair à canon. 

La seconde guerre mondiale est arrivée à cause de ce genre de mentalité...

Après s'être alliés les allemands et les russes se sont lâchés pour récupérer les uns et les autres ces "bouts de terre" qui appartenaient à d'autres...quel mépris pour ces gens qui se sont battus et sont morts pour les conserver!

Sans nos alliés les soviétiques auraient défilé sur les Champs...comme le voulaient ardemment nos communistes français, traitres à leur patrie!

Poutine a une revanche à prendre...ne pas oublier d'où il vient!

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Zelensky non plus ne gagne pas.

N'empêche : il a annexé la Tchétchénie, maintenant les Tchétchènes lui mangent dans la main. Et la Crimée n'a pas cherché à faire marche arrière non plus. Il s'en fiche pas mal d'être honni de toute façon, pourvu qu'on le craigne.

 

Il connait la musique...il a l'expérience du passé! il suffit de nommer aux postes clefs des russes ou des pro russes à sa botte...

Les tchétchènes font ce que fait tout peuple mis à la botte d'un autre quand il ne peut rien faire d'autre...eux aussi ont l'expérience du passé!

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Quand quelqu'un veut la guerre tu ne peux pas faire autrement que de te défendre.

En quoi cela signifie pour autant qu'il faut déclencher une guerre mondiale qui détruira la vie de millions voir de milliards de personnes. A un moment faut revenir dans la réalité.

On peut vouloir défendre les ukrainiens face à l'agression russe, seulement si le coût est inférieur aux gains. On ne va pas déclencher une guerre mondiale pour aider les ukrainiens. On ne va pas conduire à la mort des millions voir des milliards de personnes pour aider les ukrainiens.
Il faut être pragmatique et réaliste.

Le choix de les soutenir matériellement sans engager de troupes est de loin le plus raisonnable.
Comme d'habitude veulent la guerre uniquement ceux qui pensent pouvoir échapper à ses conséquences. C'est de l'irresponsabilité.
Les enjeux commandent donc de privilégier la non escalade du conflit.


 

Les enjeux commandent donc de privilégier la non escalade du conflit.
 

---------------Entièrement d'accord avec vous! problème...aucun des belligérants n'est prêt à régler quoi que ce soit!

L'Ukraine veut garder son indépendance/autonomie, et la Russie reprendre ce qu'elle estime lui appartenir...

Et de forts risques en laissant tomber l'Ukraine de voir la Russie reprendre un à un, pourquoi pas, si personne ne réagit? les autres territoires...la Pologne se prépare déjà à se défendre...

 Nous n'avons pas leur passé, nous n'avons pas connu tout ce dont ont souffert ces peuples sous le joug soviétique!

Certains de ces pays doivent revivre l'horreur d'un passé dont ils ne veulent absolument pas qu'il revienne!

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Mais de toute façon, et je te l'ai déjà dit, que tu consultes une liste ou une autre, de n'importe quelle source, tu constateras que l'armée française ne fait pas partie du top 3 des plus puissantes au monde. Ensuite, si Global se base sur certains critères qui peuvent laisser dubitatif, il y a peut-être une bonne raison. Géo n'est pas pertinent parce qu'il ne fait aucune recherche sur ces raisons avant de porter une critique.

Vous n’avez pas toujours pas compris que ces classements n’ont que peu de valeur et il n’y a pas besoin de recherches pour le constater au vu des critères pris en compte.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Normal, et pourtant, est-ce qu'on a envie de mourir à la guerre à ces âges-là ? En tout cas, si ça devait arriver en France, je rejoindrai ceux qui ne trouvent pas ça normal, et j'espère que les jeunes ne se laisseraient pas faire.

Les gens ayant envie de mourir sont plutôt rares que ce soit à la guerre ou pas. En cas de guerre on ne demande pas votre avis.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

C'est facile de dire "pourquoi pas" quand on sait de toute façon qu'il n'y a aucun risque qu'on soit enrôlé jamais. 

Qui plus est, c'est complètement lunaire d'adopter ce ton concernant un risque de guerre mondiale, comme si c'était quelque chose d'acceptable, comme si c'était bien d'aller gâcher sa vie et sa jeunesse sur un champ de bataille, comme si rien ne clochait dans cette idée d'envoyer de jeunes Français se battre pour qu'un morceau de terrain reste ukrainien.

Je n'en reviens pas de ce genre de réaction, en général propre à des vieux qui n'ont plus de mobilisation à craindre.

Qu’on soit enrôlé ou pas ne change pas grand-chose, la guerre ne se déroule plus tellement sur des champs de bataille et l’arrière trinque également de nos jours, si ce n’est plus.

Je n’ai pas dit que la guerre était quelque chose d’acceptable et de toutes façons qu’on l’accepte ou pas ne change pas la décision des politiques, on s’est battu pour qu’un morceau de terrain reste polonais en 1939 avec des conséquences désastreuses, il peut arriver que l’histoire se répète.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Un choix de l'Ukraine n'a pas à nous impliquer si cela risque l'escalade vers une guerre mondiale, encore une fois : si elle est vaincue, ce n'est plus notre problème. C'est à nous en Union européenne ne nous unir davantage et de nous bâtir des remparts à la hauteur. Maintenant que nous avons compris la tactique de Poutine, consistant à s'approprier par la force un territoire, puis prendre le temps de renflouer son armée avant de recommencer, maintenant que nous avons pigé le truc, c'est à nous de nous fédérer, de fédérer nos armées, pour devenir réellement dissuasifs, pour que la Russie et les Etats-Unis nous voient enfin comme une grande puissance qu'il faut respecter.

Tu dis "ça impliquerait la perte du peu de souveraineté nationale qu'il nous reste", mais que crois-tu ? Qu'en l'état, nos petits pays européens font peur au Kremlin ? Que notre conglomérat d'armées qui ne sont même pas au diapason l'impressionne ? C'est justement en ne fédérant pas que nous finirions par perdre notre souveraineté ! Pour l'heure, l'union entre pays européens est ce qui leur permet de conserver leur souveraineté face aux grandes puissances, c'est pour cela que les Etats-Unis, la Russie, et d'autres, œuvrent de différentes façons pour avoir la peau de l'UE.

L’Ukraine ne nous implique pas et si elle est un peu aidée c’est que nous y avons aussi intérêt. Notre conglomérat d’armées peut impressionner le Kremlin, sinon pourquoi a-t-il brandi la menace nucléaire dès le début de cette invasion? 
Il n’y a aucune nécessité de se «fédérer», la dissuasion ne passe plus par le nombre de soldats et matériels et  qu’apporterai aux USA ou à la Russie d’avoir «la peau de l’UE» à part un petit moment de gloriole très passagère?

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Un aveu de faiblesse qui est également une preuve de logique : on ne prend pas le risque d'une guerre contre plus fort que soi, on ne prend pas le risque d'une guerre non plus quand on a de la jugeotte et qu'on ne considère pas la jeunesse comme un vivier de chair à canon. 

Il ne faut donc pas prendre le risque d’une guerre de façon générale même si l’adversaire peut paraître plus faible, Poutine devrait bien le savoir, il était en RDA à la chute du mur de Berlin et les soviétiques sont partis.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Zelensky non plus ne gagne pas.

Zelinsky et les Ukrainiens résistent brillamment.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

N'empêche : il a annexé la Tchétchénie, maintenant les Tchétchènes lui mangent dans la main. Et la Crimée n'a pas cherché à faire marche arrière non plus. Il s'en fiche pas mal d'être honni de toute façon, pourvu qu'on le craigne.

Les Tchétchènes comme les Criméens se lasseront un jour de cette domination et s’en déferont Qu’est ce que cette crainte lui procure? Un réconfort dans sa mégalomanie?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

ustement, dans ces chiffres la population vieillissante et c'est dommage, n'est pas indiquée...j'ai pas cherché non plus...mais il est bien évident que cette population vieillit plus vite qu'elle ne se reproduit...

Si vous estimez que mettons, 300 000 soldats? pas tous opérationnels, c'est suffisant pour nous défendre...

Relis l'intro, c'est précisé que l'armée française compte environ 200.000 hommes (voir pour la répartition dans l'armée de terre, de l'air et la marine).

Si tu ne lis pas le sujet et les posts, comment veux-tu suivre ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Mobilisables? qui?

Quand on parle de mobilisables, on parle d'hommes prêt à être envoyés en guerre. Il va sans dire que quand il n'y en a plus assez, les mobilisations forcées commence parmi la population masculine considérée comme en âge de se battre.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Nous sommes sous la menace nucléaire russe...qu'est-ce qu'ils vont faire nos playmobils?

Personne ne pourra justement rien faire contre une bombe nucléaire, à part riposter par une bombe nucléaire, et ainsi de suite.

C'est pour ça qu'il ne faut pas aller plus loin dans l'escalade. C'est pour ça que si l'Ukraine ne s'en sort pas avec les aides qu'on lui cède, il faudra qu'elle renonce aux territoires convoités par la Russie pour sauver la paix mondiale.

Je suis vraiment surprise que si peu de gens comprennent ça et se voient déjà en guerre contre la Russie, c'est d'une inconséquence sans nom !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Je crois qu'il est important de savoir combien nous sommes et combien sont ceux qui nous menacent...en occultant leurs alliés ...qui seraient les nôtres à part les ricains? et ça ce serait plus un problème qu'une solution!

Mais les Etats-Unis, de toute façon, ne veulent pas d'une Union européenne forte, ils la voient comme une rivale, ils encouragent à l'euroscepticisme, tout comme la Russie.

Comment a-t-on pu d'ailleurs être surpris de la réélection de Trump en Europe ? C'était à prévoir !

Combien d'Américains en ont marre de voir leur pays donner des armes et des milliards de dollars à Zelensky alors qu'eux-mêmes ont des difficultés ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

z'ont? ou pas...de gros menteurs les russes...affabulateurs et manipulateurs!

Mouai, des gros menteurs... Et comment qu'ils disposent d'un gros arsenal nucléaire !

il y a une heure, Morfou a dit :

La seconde guerre mondiale est arrivée à cause de ce genre de mentalité...

Non, la seconde guerre mondiale n'est pas arrivée à cause de ce genre de mentalité !

La seconde guerre mondiale a pris racine dans la crise économique de 1929, relis tes classiques !

L'invasion nazie en France a été possible parce que nous n'étions pas assez préparés, que nous n'avons pas été capables d'arrêter leur progression sur notre sol.

Le Front populaire avait pourtant fait beaucoup pour le réarmement de la France, Léon Blum sentant le conflit venir.

Un réarmement qui a hélas trop tardé, a souffert des manques de moyens... 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-la-france-s-est-rearmee-sous-le-front-populaire-6529255

Il faut arrêter de balancer des conneries : ce n'est pas en envoyant des soldats français jouer les chevaliers blancs en Ukraine que ça va s'arranger, au contraire. La France n'a de toute façon pas vocation à se mêler directement de ce conflit, elle en fait déjà bien assez comme ça.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

.quel mépris pour ces gens qui se sont battus et sont morts pour les conserver!

Ce n'est pas du mépris, c'est de la logique : je ne vois pas ce qu'il y a de méprisant envers ces malheureux à ne pas approuver une guerre mondiale. La vie, c'est sacré, et on en a qu'une !

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Sans nos alliés les soviétiques auraient défilé sur les Champs...comme le voulaient ardemment nos communistes français, traitres à leur patrie!

Les traitres à leur patrie, c'était surtout les pétainistes, tout le contraire des cocos !

il y a une heure, Morfou a dit :

L'Ukraine veut garder son indépendance/autonomie, et la Russie reprendre ce qu'elle estime lui appartenir...

Ce n'est pas notre affaire !

il y a une heure, Morfou a dit :

Et de forts risques en laissant tomber l'Ukraine de voir la Russie reprendre un à un, pourquoi pas, si personne ne réagit? les autres territoires...la Pologne se prépare déjà à se défendre...

C'est ce que j'explique depuis le début : que l'Union européenne se consacre à elle-même pour devenir une puissance militaire unie et à la hauteur, plutôt que d'éparpiller ses moyens, ce qui la contraint à rester vulnérable.

il y a 21 minutes, Lionel59 a dit :

ous n’avez pas toujours pas compris que ces classements n’ont que peu de valeur et il n’y a pas besoin de recherches pour le constater au vu des critères pris en compte.

Arrêter d'être naïf : l'armée française ne compte pas dans le top du classement, point ! 

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Les gens ayant envie de mourir sont plutôt rares que ce soit à la guerre ou pas. En cas de guerre on ne demande pas votre avis.

Raison de plus pour être contre l'extension d'un conflit.

C'est tant pis pour l'Ukraine, c'est moche pour elle, mais on n'a pas à sacrifier nos vie pour ce pays ! On n'a pas à sacrifier des milliards de vies dans une guerre mondiale juste pour l'Ukraine. Il n'y a pas de honte à le dire.

il y a 24 minutes, Lionel59 a dit :

Il n’y a aucune nécessité de se «fédérer», la dissuasion ne passe plus par le nombre de soldats et matériels et  qu’apporterai aux USA ou à la Russie d’avoir «la peau de l’UE» à part un petit moment de gloriole très passagère?

Pas d'accord : l'UE ne progressera pas sans fédérer ses Etats membres. Imaginez un peu les Etats-Unis sans fédération ? 

Pourquoi, à ton avis, nos rivaux économiques ourdissent pour saper notre union européenne ? Pourquoi Poutine a soutenu Marine Le Pen quand elle souhaitait un Frexit, pourquoi il soutient actuellement Victor Orban ? Pourquoi Trump a tant fait pour un Brexit et a aidé Boris Johnson ? Pourquoi l'Australie nous a fait un coup de putes avec nos sous-marins ? Parce que ces gens-là, tout autant que d'autres dirigeants de puissances économiques, savent qu'une UE fédérée pourrait les regarder d'égal à égal, voire même de haut.

il y a 30 minutes, Lionel59 a dit :

Zelinsky et les Ukrainiens résistent brillamment.

Cela n'empêche pas les morts et les souffrances, il faut être objectif. On ne se relève pas de la mort, un membre perdu ne repousse pas. Ceux qui ont perdu la vie se foutent pas mal des hommages et des monuments qu'on leur consacre vu qu'ils sont morts.

il y a 50 minutes, Doïna a dit :

Arrêter d'être naïf : l'armée française ne compte pas dans le top du classement, point ! 

Il n’y a aucune naïveté de ma part et ce n’est toujours qu’un classement.

il y a 51 minutes, Doïna a dit :

Raison de plus pour être contre l'extension d'un conflit.

C'est tant pis pour l'Ukraine, c'est moche pour elle, mais on n'a pas à sacrifier nos vie pour ce pays ! On n'a pas à sacrifier des milliards de vies dans une guerre mondiale juste pour l'Ukraine. Il n'y a pas de honte à le dire.

Que diriez vous si c’était votre pays qui était à la place de l’Ukraine?

il y a 52 minutes, Doïna a dit :

Pas d'accord : l'UE ne progressera pas sans fédérer ses Etats membres. Imaginez un peu les Etats-Unis sans fédération ? 

Pourquoi, à ton avis, nos rivaux économiques ourdissent pour saper notre union européenne ? Pourquoi Poutine a soutenu Marine Le Pen quand elle souhaitait un Frexit, pourquoi il soutient actuellement Victor Orban ? Pourquoi Trump a tant fait pour un Brexit et a aidé Boris Johnson ? Pourquoi l'Australie nous a fait un coup de putes avec nos sous-marins ? Parce que ces gens-là, tout autant que d'autres dirigeants de puissances économiques, savent qu'une UE fédérée pourrait les regarder d'égal à égal, voire même de haut.

Progresser en quoi? Les rivalités économiques existent déjà à l’intérieur de l’UE entre membres, il n’y a donc pas besoin de saper quoi que ce soit sur ce plan là.

il y a 54 minutes, Doïna a dit :

Cela n'empêche pas les morts et les souffrances, il faut être objectif. On ne se relève pas de la mort, un membre perdu ne repousse pas. Ceux qui ont perdu la vie se foutent pas mal des hommages et des monuments qu'on leur consacre vu qu'ils sont morts.

Ben oui, la guerre ça tue et fait souffrir. Vous en avez beaucoup des platitudes de ce genre?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Les enjeux commandent donc de privilégier la non escalade du conflit.
 

---------------Entièrement d'accord avec vous! problème...aucun des belligérants n'est prêt à régler quoi que ce soit!

L'Ukraine veut garder son indépendance/autonomie, et la Russie reprendre ce qu'elle estime lui appartenir...

Et de forts risques en laissant tomber l'Ukraine de voir la Russie reprendre un à un, pourquoi pas, si personne ne réagit? les autres territoires...la Pologne se prépare déjà à se défendre...

 Nous n'avons pas leur passé, nous n'avons pas connu tout ce dont ont souffert ces peuples sous le joug soviétique!

Certains de ces pays doivent revivre l'horreur d'un passé dont ils ne veulent absolument pas qu'il revienne!

Oui mais ce n'est pas en faisant une guerre mondiale que l'on va régler quoi que ce soit.

Il est bien évident que la solution, même si c'est du long terme, c'est de privilégier la voie du droit international et de l'ONU.

Mais pour cela il faut commencer là où on en a la possibilité, en Palestine / Israel.