peut on se décider a aimer sincèrement de nos jours ? sans masques ni laissé paraitre ?

il y a 3 minutes, kyrillo a dit :

Si page 2 kaliste 

Tu a sûrement des raisons dans tes choix dans ce cas tu fais bien je pense 

Ah ok oui ! Une peine de coeur. Ce n'est pas finito pour toi pour autant ! Tu es encore jeune. Donc si j'ai bien compris tu vas te rapprocher de tes enfants, déjà. Ensuite quand tu te sentiras prêt tu pourras trouver quelqu'un. 

(La façon dont tu parlais du couple, j'ai cru que tu hésitais à quitter la mère de tes filles car plus amoureux)

il y a 13 minutes, Kaliste a dit :

Ah ok oui ! Une peine de coeur. Ce n'est pas finito pour toi pour autant ! Tu es encore jeune. Donc si j'ai bien compris tu vas te rapprocher de tes enfants, déjà. Ensuite quand tu te sentiras prêt tu pourras trouver quelqu'un. 

(La façon dont tu parlais du couple, j'ai cru que tu hésitais à quitter la mère de tes filles car plus amoureux)

Oui tu a raison je vais bien prendre mon temps sans pour autant oublié les signes d'un amour sincère tant que mes enfants sont sereins c'est le plus important.

Il y a 7 heures, landbourg a dit :

C'est peut être l'époque qui était aussi trop triste dans ce milieu bourgeois?  Bourgeois dont les seules rêves sont l'argent et les décorations à la cons. . Ouais elle c bien cassée la gueule la Bovary , par contre elle avait l'intuition d'une autre vie possible. Elle le valait bien?  Ses amants lui ont dit oui, les salauds , pour mieux profiter d'elle. Mais elle avait déjà pris la mauvaise voie., car l' argent elle n 'avait pas. 

Fille de joie , elle aurait adoré ça ! Pour des amants toujours plus beaux et plus riches. 

Aujourd'hui c peut être se qu'elle aurait choisie. Pute de luxe pour amants sélectionnés. (...)

 

C'est Zola qui s'y est collé avec Nana...Vaniteuse, capricieuse, coquette, matérialiste jusqu'à ruiner ses amants, elle finit, malade, par se putréfier et perdre sa figure...  

Le 16/11/2024 à 20:00, bouddean a dit :

sovenka dit :

 

Je pense effectivement que perdre la tête en amour signifie que la personne renonce à quelque chose pour vivre cet amour, et que de renoncer à ce quelque chose n'est pas raisonnable .

Je  pense que ça se rapporte surtout aux amours qui ne sont pas partagés , ce serait de renoncer à un amour partagé pour sa carrière par exemple qui ne serait pas raisonnable .

L'amour a ses raisons que la raison ignore, parce que justement les raisons de l'amour sont plus grandes 

Le 16/11/2024 à 19:03, bouddean a dit :

Par contre, renoncer à quelque chose à laquelle tu tiens vraiment par amour, c'est pas cool et à mon avis ça paye pas . Si ? 

L'amour est tellement beau, tellement fort qu'il submerge et rend tout le reste si peu important qu'on en arrive à renoncer sans regret à ce à quoi on tenait. On ne s'en rend compte que plus tard quand la passion s'est éteinte  Alors on se dit "mais pourquoi j'ai renoncé à ça ? J'aurais pas du" et pourtant on finit toujours par reconnaitre que, si on n'avait jamais connu l'amour est-ce que la vie aurait bien valu la peine d'être vécue ?

Il y a 3 heures, sovenka a dit :

L'amour a ses raisons que la raison ignore, parce que justement les raisons de l'amour sont plus grandes 

L'amour est tellement beau, tellement fort qu'il submerge et rend tout le reste si peu important qu'on en arrive à renoncer sans regret à ce à quoi on tenait. On ne s'en rend compte que plus tard quand la passion s'est éteinte  Alors on se dit "mais pourquoi j'ai renoncé à ça ? J'aurais pas du" et pourtant on finit toujours par reconnaitre que, si on n'avait jamais connu l'amour est-ce que la vie aurait bien valu la peine d'être vécue ?

Vi, mais quand je dit : "ça paye pas " je veux dire par là que je crois que renoncer à ses , ou pire , son rêve , n'aide pas  l'amour à durer , c'est même peut être ce qui fait que la passion s'émousse dans le temps . 

il y a 31 minutes, bouddean a dit :

Vi, mais quand je dit : "ça paye pas " je veux dire par là que je crois que renoncer à ses , ou pire , son rêve , n'aide pas  l'amour à durer , c'est même peut être ce qui fait que la passion s'émousse dans le temps . 

 

 

Moi je suis ok avec toi, quand il y a renoncement , l'amour à disparu pour faire place au besoin de l'autre uniquement. Pas bon.

On peut avoir besoin de l'autre mais aussi besoin de ce que l'on est vraiment, ce qu'on était avant l'autre. Faut pas s'adapter, faut débat. Coups de sang et coup d'amour. Si ça vaux le jus , je grandi avec elle. Mais je renonce pas. Sinon il y en a qui te bouffe tout cru ! 

Il y a 20 heures, bouddean a dit :

Vi, mais quand je dit : "ça paye pas " je veux dire par là que je crois que renoncer à ses , ou pire , son rêve , n'aide pas  l'amour à durer , c'est même peut être ce qui fait que la passion s'émousse dans le temps . 

On est en principe pas obligé de renoncer à tout néanmoins, si on aime vraiment on est porté à vouloir passer plus de temps avec la personne aimée, on batit quelque chose avec elle: un couple, un foyer, plus tard une famille pourquoi pas. Cela devient plus important que ce qu'on aimait avant, pour moi en tout cas.

Je ne sais pas si tu as vu Shrek 4: Shrek était indépendant et heureux dans sa vie solitaire et l'amour de Fiona a tout bouleversé. Il regrette l'ogre qu'il était mais son aventure provoquée par le nain Tracassin lui fait comprendre que la vie dans l'amour vaut mieux encore, malgré les contraintes du quotidien (les tâches répétitives, ce que représente d'élever des enfants...).

Si au départ on s'éclatait dans sa vie en consacrant tout son temps libre à des loisirs qui nous rendaient heureux, quand on découvre l'amour est-ce qu'on a encore envie de consacrer tout son temps libre à ces loisirs plutôt qu'à la personne aimée ? Est-ce qu'on va obliger la personne aimée à vouloir partager ses loisirs si elle ne les apprécie définitivement pas ? Je ne sais pas vous autres mais moi je vais préférer passer mon temps avec la personne aimée quitte à délaisser des activités que j'adorais pratiquer.

Il y a 20 heures, landbourg a dit :

Moi je suis ok avec toi, quand il y a renoncement , l'amour à disparu pour faire place au besoin de l'autre uniquement.

Des fois l'amour disparait parce que il y en a un des deux au moins qui ne veut pas renoncer à des trucs, ça va par exemple être la personne immature qui va décevoir l'autre en continuant à se laisser influencer par ses copains, copines ou passer tout son week-end sans l'autre pour se consacrer à son sport favori. Des exemples on peut en trouver des tas. Du coup l'autre se demande ce qu'il fait avec lui ou elle, il a l'impression d'être juste là pour le servir. Mais quand on aime vraiment est-ce qu'on est capable de traiter de cette façon l'être cher ? 

Il y a 20 heures, landbourg a dit :

On peut avoir besoin de l'autre mais aussi besoin de ce que l'on est vraiment, ce qu'on était avant l'autre. Faut pas s'adapter, faut débat. Coups de sang et coup d'amour. Si ça vaux le jus , je grandi avec elle. Mais je renonce pas. Sinon il y en a qui te bouffe tout cru ! 

Oui malgré tout il faut savoir rester ce que l'on est et ne pas se laisser couler dans un moule.

il y a une heure, sovenka a dit :

On est en principe pas obligé de renoncer à tout néanmoins, si on aime vraiment on est porté à vouloir passer plus de temps avec la personne aimée, on batit quelque chose avec elle: un couple, un foyer, plus tard une famille pourquoi pas. Cela devient plus important que ce qu'on aimait avant, pour moi en tout cas.

Je ne sais pas si tu as vu Shrek 4: Shrek était indépendant et heureux dans sa vie solitaire et l'amour de Fiona a tout bouleversé. Il regrette l'ogre qu'il était mais son aventure provoquée par le nain Tracassin lui fait comprendre que la vie dans l'amour vaut mieux encore, malgré les contraintes du quotidien (les tâches répétitives, ce que représente d'élever des enfants...).

Si au départ on s'éclatait dans sa vie en consacrant tout son temps libre à des loisirs qui nous rendaient heureux, quand on découvre l'amour est-ce qu'on a encore envie de consacrer tout son temps libre à ces loisirs plutôt qu'à la personne aimée ? Est-ce qu'on va obliger la personne aimée à vouloir partager ses loisirs si elle ne les apprécie définitivement pas ? Je ne sais pas vous autres mais moi je vais préférer passer mon temps avec la personne aimée quitte à délaisser des activités que j'adorais pratiquer.

Tu  me fais rire  , la semaine dernière , ma fille en se moquant de moi ma dit : " tu me fais penser à Shrek : Je veux rester dans mon marais , TOUT SEUL ! " 

Sales mômes !

ça n'a jamais été un sacrifice pour moi d'abandonner l'œuvre de ma vie pour aller retrouver la personne que j'aimais , et que j'aime toujours d'ailleurs , puisque la retrouver était ce qui comptait le plus pour moi , simplement, aujourd'hui , je pense que c'était une erreur .

Je pense que j'aurais du plus me contrôler et ,certaines fois, même si j'en crevais d'envie , je n'aurais pas du dire oui , mais :  "désolé, je ne peux pas ( si c'est vrai )  J'ai ceci à faire , je te verrai après " 

Ceci pour plusieurs raison, mais l'une d'entre elle est l'entretien de cet amour justement , il ne s'agit pas d'un calcul ni d'une manigance , il s'agit de lui faire garder sa valeur , parce que bien souvent, nous ne nous rendons compte de la valeur des choses que lorsqu'elle nous manquent .

J'avais fais un topic la dessus , l'amour seul ne suffit pas, il faut aussi de l'intelligence ...

il y a 52 minutes, bouddean a dit :

ça n'a jamais été un sacrifice pour moi d'abandonner l'œuvre de ma vie pour aller retrouver la personne que j'aimais , et que j'aime toujours d'ailleurs , puisque la retrouver était ce qui comptait le plus pour moi

Oh comme je te comprends !

il y a 52 minutes, bouddean a dit :

simplement, aujourd'hui , je pense que c'était une erreur .

Mais non, ce n'était pas une erreur.

Quand on aime on consacre son temps à l'être aimé, il ne doit pas en être autrement.

il y a 53 minutes, bouddean a dit :

Je pense que j'aurais du plus me contrôler et ,certaines fois, même si j'en crevais d'envie , je n'aurais pas du dire oui , mais :  "désolé, je ne peux pas ( si c'est vrai )  J'ai ceci à faire , je te verrai après " 

Ce qui n'aurait pas été très galant tu ne crois pas ?

"je t'aime mais désolé j'ai foot" 

il y a 9 minutes, sovenka a dit :

Quand on aime on consacre son temps à l'être aimé, il ne doit pas en être autrement.

Pas d’accord avec ça. Je n’ai absolument pas envie de « consacrer » mon temps à l’être aimé. J’ai envie d’être avec lui, de faire, de partager, de ressentir des choses avec lui. Pas de me « consacrer » à lui.

Je veux aussi du temps pour moi, et pour moi seule, en faisant ce que je veux. Et je veux que lui aussi ait du temps à lui, rien qu’à lui. 
 

S’oublier au profit de l’autre, c’est toxique, déséquilibré et destructeur… 

il y a 14 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pas d’accord avec ça. Je n’ai absolument pas envie de « consacrer » mon temps à l’être aimé. J’ai envie d’être avec lui, de faire, de partager, de ressentir des choses avec lui. Pas de me « consacrer » à lui.

Je veux aussi du temps pour moi, et pour moi seule, en faisant ce que je veux. Et je veux que lui aussi ait du temps à lui, rien qu’à lui. 
 

S’oublier au profit de l’autre, c’est toxique, déséquilibré et destructeur… 

Comme toujours je crois -non je suis persuadée- que l’excès en tout est nocif : trop ou pas assez.

Je pense qu’il est important d’arriver à « doser » la part d’indépendance permettant à chacun.ne de s’épanouir à titre perso et la manifestation de l’amour, comme tu le décris parfaitement, c’est à dire l’envie d’être avec lui, de faire, de partager, de ressentir des choses avec lui.

C’est à mon sens, un équilibre plus que souhaitable, nécessaire pour co-exister en tant qu’individu et vivre de jolies choses, entretenir et intensifier la relation amoureuse.

à l’instant, Elisa* a dit :

Comme toujours je crois que l’excès en tout est nocif : trop ou pas assez.

Je pense qu’il est important d’arriver à « doser » la part d’indépendance permettant à chacun.ne de s’épanouir à titre perso et la manifestation de l’amour, comme tu le décris parfaitement, c’est à dire l’envie d’être avec lui, de faire, de partager, de ressentir des choses avec lui.

C’est à mon sens, un équilibre plus que souhaitable, nécessaire pour co-exister en tant qu’individu et vivre de jolies choses, entretenir et intensifier la relation amoureuse.

J’ai toujours eu du mal avec ce « nous » du couple, qui phagocyte et dilue dans une espèce d’entité unique, les « toi » et « moi »…

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

J’ai toujours eu du mal avec ce « nous » du couple, qui phagocyte et dilue dans une espèce d’entité unique, les « toi » et « moi »…

 Ben déjà le mot « couple »… ça peut mettre la pression ou faire flipper certain.ne.s car ça indique, quelque part, la prédominance d’un ensemble, la partie individuelle devenant secondaire. 

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’ai toujours eu du mal avec ce « nous » du couple, qui phagocyte et dilue dans une espèce d’entité unique, les « toi » et « moi »…

A titre perso, je n'ai jamais considéré le nous comme remplaçant le "toi" et "moi". C'est une entité supplémentaire qui n'écrase pas l'individu mais la complète si je peux l'exprimer ainsi.

Le couple n'est pas la négation de l'individus mais un supplément. C'est un équilibre à trouver entre les moments de nous et les moments de chacun et ça dépend vraiment de chaque couple.

il y a 4 minutes, Jabba the hutt a dit :

A titre perso, je n'ai jamais considéré le nous comme remplaçant le "toi" et "moi". C'est une entité supplémentaire qui n'écrase pas l'individu mais la complète si je peux l'exprimer ainsi.

Le couple n'est pas la négation de l'individus mais un supplément. C'est un équilibre à trouver entre les moments de nous et les moments de chacun et ça dépend vraiment de chaque couple.

C’est vrai. Mais j’étais toujours bloquée sur le « se consacrer à ». D’où mon manque de nuances… 

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

C’est vrai. Mais j’étais toujours bloquée sur le « se consacrer à ». D’où mon manque de nuances… 

Ben tu peux "te consacrer à" sans que ça ne te dévore totalement et pour autant être totalement amoureu"x"se.

C'est d'ailleurs plutôt sain comme positionnement, un amour dévorant, c'est en général pas forcément très viable.

à l’instant, Jabba the hutt a dit :

Ben tu peux "te consacrer à" sans que ça ne te dévore totalement et pour autant être totalement amoureu"x"se.

C'est d'ailleurs plutôt sain comme positionnement, un amour dévorant, c'est en général pas forcément très viable.

J’y lis une notion de sacrifice, d’abnégation aveugle qui me dérange. Mais ce n’est que ma vision…

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’y lis une notion de sacrifice, d’abnégation aveugle qui me dérange. Mais ce n’est que ma vision…

La mienne aussi… ce mot « consacrer », je n’arrive pas à le dissocier de dévouement. 

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J’y lis une notion de sacrifice, d’abnégation aveugle qui me dérange. Mais ce n’est que ma vision…

Je vois tout à fait ce que tu veux dire. Mais ça me semble être un espèce de truc qu'on t'insinue plus par pseudo pression sociale/sociétale que par réalité.

Une sorte de passage auquel tu devrais te conformer pour réussir mais qui n'est en rien pertinent.

il y a 3 minutes, Jabba the hutt a dit :

Je vois tout à fait ce que tu veux dire. Mais ça me semble être un espèce de truc qu'on t'insinue plus par pseudo pression sociale/sociétale que par réalité.

Une sorte de passage auquel tu devrais te conformer pour réussir mais qui n'est en rien pertinent.

Je crois aussi que nous le ressentons ainsi parce que nous sommes des femmes. Avec effectivement ce rôle de dévouement…