Iran : que sait-on de l'arrestation d'une étudiante sans voile et dévêtue dans une université de Téhéran ?

J'observe que cette femme courageuse ne s'est que très partiellement dévêtue, rien à voir avec nos Femen Ukrainiennes ni les femmes sur nos plages ou dans les lieux de sports et piscines.

Il faut avoir un éprit très tourmenté pour y voir une atteinte à la décence  ou à la provocation.

Il serait pertinent que toutes les Iraniennes sortent complètements nues car il serait impossible de les emprisonner toutes sinon comment ne nourriraient les hommes Iraniens chez eux, comment faire des enfants, l'éducation des enfants .... sans femmes ???

il y a 10 minutes, Elisa* a dit :

Ça tu n’en sais rien non plus…

Le « c’est tout » n’est pas un argument : le sujet est grave.

Un article-source, un lien seraient plus adéquats à des infos.

Et inutile de me dire d’aller les chercher par moi-même : c’est à la personne qui sort une assertion de fournir cet effort, de montrer d’où elle provient. 

Autrement dit s’il existe un fondement ou si c’est juste du blabla plus ou moins douteux ! 

Tu t’exprimes publiquement et tu es lu pour moultes personnes, c’est le moindre des respects. 

Et maintenant je m’arrête ac toi. 

L'important est là :

https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/iran-dissolution-de-la-police-des-moeurs-leurre-des-autorites

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

J'observe que cette femme courageuse ne s'est que très partiellement dévêtue, rien à voir avec nos Femen Ukrainiennes ni les femmes sur nos plages ou dans les lieux de sports et piscines.

Il faut avoir un éprit très tourmenté pour y voir une atteinte à la décence  ou à la provocation.

 

 

Il serait pertinent que toutes les Iraniennes sortent complètements nues car il serait impossible de les emprisonner toutes sinon comment ne nourriraient les hommes Iraniens chez eux, comment faire des enfants, l'éducation des enfants .... sans femmes ???

 

 

 

 

Soupir*

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

on parle bien d'intégristes cathos..une très petite minorité en France et qui ne fait pas dans le terrorisme

Vous avez raison sur le cas spécifique de la France.

Après, on peut quand même s'inquiéter de l'influence, ou/et de l'accession au pouvoir, de dirigeants populistes, +ou- de la droite de la droite, s'appuyant sur des "valeurs" chrétiennes, que l'on qualifiera, au minimum, de très "traditionalistes" ?

Il n'y a certes pas de "terrorisme" de leur part ... vu qu'ils accèdent, au passage très démocratiquement, au pouvoir !

Mais, puisque leurs arrivées au pouvoir se fait de façon totalement démocratique, ne doit-on pas pour autant s'inquiéter devant le constat factuel de politiques réduisant les droits d'une grande partie de leur population au supposé prétexte de "valeurs" chrétiennes ..?

L'exemple le plus clairement concret étant la multiplication des états américains réduisant le droit à l'avortement ... ou/et l'interdisant totalement ??

Le terrorisme islamiste dans les démocraties occidentales est bien évidemment une abomination.
Qui ne fait que renforcer politiquement les partis de droite de la droite, ne cessant de faire référence à des origines/valeurs chrétiennes et de "dénoncer" l'Islam dans sa globalité.
 
Ce qui va totalement dans le sens du terrorisme islamiste, dont l'objectif clairement énoncé est de faire en sorte que la "zone grise" (sic) des musulmans "modérés/intégrés", à force de mesures discriminatoires gouvernementales, bascule dans le camp de l'extrémisme !
CF:
"Que veut l'organisation Etat islamique ? Créer le chaos. Dresser les communautés les unes contre les autres au sein de l'Europe. Et forcer les musulmans à choisir le camp de Daech"
https://www.telerama.fr/idees/attentats-zone-grise-et-chaos-la-strategie-mortifere-de-l-etat-islamique,140142.php

Comme ce qui est toujours historiquement le cas, on est dans le clair constat que les extrémismes populistes opposés s'auto-alimentent l'un l'autre ... au détriment des modérés tentant de trouver des solutions/compromis.

Ce qui est aussi très clairement le cas actuellement en Israël ... la "réaction" contre les massacres terroristes du Hamas de Gaza et les attaques du Hezbollah au Liban étant très clairement la seule et unique chance de "survie" politique de Netanyahou, impliqué dans de nombreuses affaires de corruption

Et ce au dépend manifeste de 10aines de milliers de "civils" (à priori "innocents" !) Gazaouites et Libanais, mourant sous des bombardements intensifs ?! 

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

J'observe que cette femme courageuse ne s'est que très partiellement dévêtue, rien à voir avec nos Femen Ukrainiennes ni les femmes sur nos plages ou dans les lieux de sports et piscines.

Il faut avoir un éprit très tourmenté pour y voir une atteinte à la décence  ou à la provocation.

 

 

Il serait pertinent que toutes les Iraniennes sortent complètements nues car il serait impossible de les emprisonner toutes sinon comment ne nourriraient les hommes Iraniens chez eux, comment faire des enfants, l'éducation des enfants .... sans femmes ???

 

 

 

 

Il semble que vous n'analysiez pas la situation avec la bonne grille de lecture.

Dans un pays comme l'Iran, c'est une provocation ultime, pas besoin de se promener à poil.

Faut-il rappeler que certaines sont mortes pour un simple voile mal porté...

il y a 6 minutes, Jabba the hutt a dit :

Il semble que vous n'analysiez pas la situation avec la bonne grille de lecture.

Dans un pays comme l'Iran, c'est une provocation ultime, pas besoin de se promener à poil.

Faut-il rappeler que certaines sont mortes pour un simple voile mal porté...

https://www.ouest-france.fr/monde/iran/iran-c-est-quoi-cette-police-des-moeurs-qui-tyrannise-les-femmes-3a93da76-3bf7-11ed-96be-e8064f8bb07a

Certaines en France devraient aller faire un petit tour en Iran...une petite semaine...

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Pourquoi vous acharnez vous à faire ce tri? L'idéologie étant toujours présente tous peuvent donc basculer dans l'intégrisme et c'est bien pour cette raison qu'il faut être ferme sur nos principes en France.

Parce que tous les hommes ne sont pas des violeurs ?

Parce que toutes les femmes ne sont pas des vénales ?

Parce que tous les pitt bulls ne sont pas des monstres assoiffés de sang ?

Parce que tous les prêtres ne sont pas des pédophiles ?

Liste non exhaustive...

Parce que les généralités sont la négation de la pertinence ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Bien sur que si...et les deux principales "obédiences" musulmanes s'entretuent depuis leur propre schisme...tout comme l'ont fait les cathos contre les protestants à leur époque...

Sauf que c'est derrière nous depuis très longtemps, et que pour l'Islam c'est toujours d'actualité!

Quel rapport avec ton affirmation que l’inquisition ÉTAIT la chrétienté ?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Désolée, ceux-là sont des intégristes musulmans...on parle bien d'intégristes cathos..une très petite minorité en France et qui ne fait pas dans le terrorisme...

Je n’ai pas parlé d’intégristes cathos, j’ai parlé de l’inquisition en son temps.

il y a 48 minutes, Elisa* a dit :

Ça tu n’en sais rien non plus…

Le « c’est tout » n’est pas un argument : le sujet est grave.

Un article-source, un lien seraient plus adéquats à des infos.

Et inutile de me dire d’aller les chercher par moi-même : c’est à la personne qui sort une assertion de fournir cet effort, de montrer d’où elle provient. 

Autrement dit s’il existe un fondement ou si c’est juste du blabla plus ou moins douteux ! 

Tu t’exprimes publiquement et tu es lu pour moultes personnes, c’est le moindre des respects. 

Et maintenant je m’arrête ac toi. 

Et moi sur cette vidéo, j'ai de suite reconnu ce genre de " policiers ", cet homme et cette femme. C'est les seuls à s'intéresser à elle, et pas qu'un peu. Peut-être que je m'intéresse à l'Iran plus que toi. En Iran, une femme ne sera fouillée que par une ou des femmes. Pour finir la fouille, elles mettent une paire de gants pour le vagin et le rectum. Rigoles pas les mollahs.

il y a 29 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Parce que tous les hommes ne sont pas des violeurs ?

Parce que toutes les femmes ne sont pas des vénales ?

Parce que tous les pitt bulls ne sont pas des monstres assoiffés de sang ?

Parce que tous les prêtres ne sont pas des pédophiles ?

Liste non exhaustive...

Parce que les généralités sont la négation de la pertinence ?

Les généralités, il faut bien en faire et n’impliquent pas que tous sont incriminables, c’est très facilement admissible. Cependant, ça n’exclut pas la fermeté sur nos principes, ne serait-ce que pour prévenir les dérives de cette idéologie.

Il y a 5 heures, Petitpois a dit :

Ce que je ne comprends pas c'est que personne, surtout les femmes enrubannées, pleines de voiles et tissus, aucune n'a eu l'idée ou le courage de l'envelopper, ne serait-ce que pour la protéger d'elle même, sachant très bien les risques terribles qu'elle courait, en lui suggérant d'autres façons de résister. 

La police est venue assez tard apparemment (sûrement par dénonciation... ), et non, aucune femme pour tenter de la protéger d'elle même !

Ça ne m'étonne pas. Le Reich iranien gouverne par la terreur.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Ça ne m'étonne pas. Le Reich iranien gouverne par la terreur.

C'est horrible.

il y a 20 minutes, Neopilina a dit :

Et moi sur cette vidéo, j'ai de suite reconnu ce genre de " policiers ", cet homme et cette femme. C'est les seuls à s'intéresser à elle, et pas qu'un peu. Peut-être que je m'intéresse à l'Iran plus que toi. En Iran, une femme ne sera fouillée que par une ou des femmes. Pour finir la fouille, elles mettent une paire de gants pour le vagin et le rectum. Rigoles pas les mollahs.

 Tu n’en sais toujours rien… on se croirait au CP : on se fiche de qui en sait plus.

T’as la comprenette difficile : ce qui importe, c’est la crédibilité, fiabilité de ce que l’on annonce lorsque l’on prétend donner des infos.
Rien de plus d’où l’importance des sources, l’apport de liens. 

Ce que je sais sur cette police des moeurs, exemple. La police des moeurs au " boulot ":

Ça ira ? Celle qui se promène en petite tenue " a eu du bol ", momentanément : trop exposé, public.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Oui. Ce qui est important, ce n’est pas « musulmans », mais « intégristes »…

Nous sommes donc d’accord, pas tous, quelques.

oui quelques centaines de milliers

Il y a 3 heures, Petitpois a dit :

Atta, je vais te donner un exemple.... Lorsque je vivais à Nice, je ne faisais guère attention à tout ça. Musulman, pas musulman, c'était le bordel.

Et puis j'ai immigré dans le Tarn calme et tranquille. Mon fils, adepte de basket, participait à diverses compétions locales. Mais lorsque l'équipe de la localité adverse était à majorité musulmane, c'était toujours le fight: voitures dégradées, cambriolées, bataille après insultes sur le terrain, appel de la police....  J'ai qd mm fini par me poser des questions. Et non, pour toujours avoir été là, il n'y avait pas de provocation de l'équipe "moins" musulmane".... de là à faire des conclusions pas si hasardeuses....

Tu ne peux pas généraliser pour autant : tout d'abord il y a un gros biais, car avant d'être plutôt musulmans, ils venaient peut-être de cités.

Ceci dit, on ne peut pas nier que 

- une certaine gauche a pour électorat une part significative d'habitants des cités dans lesquelles les musulmans sont nombreux, ce qui conduit à une certaine tolérance quand ce n'est pas de l'aveuglement ou...de l'islamo-gauchisme.

- il est clair que l'islamisme progresse partout, en France, en Europe, dans le monde ; chez nous, les imams formés chez les Frères Musulmans dans des pays assez intégristes font des dégâts, de même que les réseaux internet. L'abaya est bien vantée par les intégristes. Eh puis ceux qui n'ont pas vu le film Papicha devraient se rattraper.

- pour autant, à droite et à l'extrême droite on profite de l'islamisme pour assouvir une xénophobie et un racisme qui existaient bien avant ces problèmes, il suffit de se souvenir du FN de JMLP. Les premières victimes de l'islamisme sont les musulmans intégrés pacifistes, qui pratiquent (ou pas) leur religion sans faire suer tout le monde. Ils sont bien plus nombreux mais beaucoup moins audibles que les barbus.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Quel rapport avec ton affirmation que l’inquisition ÉTAIT la chrétienté ?

Je n’ai pas parlé d’intégristes cathos, j’ai parlé de l’inquisition en son temps.

Sous la chrétienté!

https://www.lefigaro.fr/histoire/2018/04/19/26001-20180419ARTFIG00291-l-inquisition-medievale-au-dela-de-la-legende-noire.php

Moi j'en parle des intégristes cathos en corolaire avec l'intégrisme islamiste...intégristes musulmans...ceux qui tuent, vous savez? le couteau à la main? qui coupent des têtes en France?

il y a 1 minute, Panopticom a dit :

Tu ne peux pas généraliser pour autant : tout d'abord il y a un gros biais, car avant d'être plutôt musulmans, ils venaient peut-être de cités.

Ceci dit, on ne peut pas nier que 

- une certaine gauche a pour électorat une part significative d'habitants des cités dans lesquelles les musulmans sont nombreux, ce qui conduit à une certaine tolérance quand ce n'est pas de l'aveuglement ou...de l'islamo-gauchisme.

- il est clair que l'islamisme progresse partout, en France, en Europe, dans le monde ; chez nous, les imams formés chez les Frères Musulmans dans des pays assez intégristes font des dégâts, de même que les réseaux internet. L'abaya est bien vantée par les intégristes. Eh puis ceux qui n'ont pas vu le film Papicha devraient se rattraper.

- pour autant, à droite et à l'extrême droite on profite de l'islamisme pour assouvir une xénophobie et un racisme qui existaient bien avant ces problèmes, il suffit de se souvenir du FN de JMLP. Les premières victimes de l'islamisme sont les musulmans intégrés pacifistes, qui pratiquent (ou pas) leur religion sans faire suer tout le monde. Ils sont bien plus nombreux mais beaucoup moins audibles que les barbus.

Vrai.

Et je ne suis absolument pas d'extrême droite.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Sous la chrétienté!

https://www.lefigaro.fr/histoire/2018/04/19/26001-20180419ARTFIG00291-l-inquisition-medievale-au-dela-de-la-legende-noire.php

Moi j'en parle des intégristes cathos en corolaire avec l'intégrisme islamiste...intégristes musulmans...ceux qui tuent, vous savez? le couteau à la main? qui coupent des têtes en France?

Je n’accepte pas les cookies donc je ne peux pas lire.

Oui je sais. Des assassins, parmi tant d’autres. Au nom de leur religion, c’est vrai. Au nom de quoi les féminicides, les viols, les incestes, les meurtres en tous genres ?

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Parce que tous les hommes ne sont pas des violeurs ?

Parce que toutes les femmes ne sont pas des vénales ?

Parce que tous les pitt bulls ne sont pas des monstres assoiffés de sang ?

Parce que tous les prêtres ne sont pas des pédophiles ?

Liste non exhaustive...

Parce que les généralités sont la négation de la pertinence ?

Basculer dans l'intégrisme dit-il...

Ne pas généraliser mais savoir que tout un chacun peut basculer, dans l'intégrisme religieux, politique...et que tous ceux de votre liste peuvent aussi basculer  dans le coté obscur de l'humain...ne dit-on pas que l'occasion fait le larron? personne n'est à l'abri de quoi que ce soit!

Fontaine je ne boirai pas de ton eau...c'est  croire à la supériorité de l'humain sur ...lui-même!