En Allemagne, l'impôt sur les chiens génère des recettes record

C'est un impôt plutôt insolite mais qui engendre des recettes non négligeables. En Allemagne, un impôt concernant les détenteurs de chiens a généré presque 420 millions d'euros de recettes durant l'année 2023, rapportent nos confrères des Echos.

Ce montant représente une augmentation de 1,6% par rapport à l'année précédente, selon les données de l'Office fédéral des statistiques relayées par le quotidien allemand Deutschlandfunk.

https://www.bfmtv.com/amp/economie/en-allemagne-l-impot-sur-les-chiens-genere-des-recettes-record_AN-202410140766.html

Une piste pour Michel Barnier pour une meilleure justice fiscale qui fait payer l’usager et non la collectivité ?

Le Jackpot ici en France , le pays des chiens . En plus maintenant on voit souvent 2 chiens par propriétaire , beaucoup de Pitt bull . Bon pour la planète aussi , ces braves bêtes mangent l’équivalent en viande de la population d’un pays comme la Belgique .Pensons aux chats aussi , miaou. 

il y a 22 minutes, castet-barou a dit :

Le Jackpot ici en France , le pays des chiens . En plus maintenant on voit souvent 2 chiens par propriétaire , beaucoup de Pitt bull . Bon pour la planète aussi , ces braves bêtes mangent l’équivalent en viande de la population d’un pays comme la Belgique .Pensons aux chats aussi , miaou. 

Ce serait une excellente idée car le nettoyage des "crottoirs" coûte très cher. Côté santé, les enfants en bas âge qui vont dans les bacs à sable et leurs aires de jeu côtoient les urines et parfois les crottes asséchées et pulvérisées. Les vers intestinaux s'attrapent ainsi.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Ce serait une excellente idée car le nettoyage des "crottoirs" coûte très cher. Côté santé, les enfants en bas âge qui vont dans les bacs à sable et leurs aires de jeu côtoient les urines et parfois les crottes asséchées et pulvérisées. Les vers intestinaux s'attrapent ainsi.

Ouaf ouaf ( d’accord ).

En Allemagne, c'est 1,5 milliards d'euros le coût des religions, ils pourraient faire des économies là dessus.

Le pauvre chien n'a rien demandé. Vous imaginez si on vous taxe quand vous avez des enfants ?

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

En Allemagne, c'est 1,5 milliards d'euros le coût des religions, ils pourraient faire des économies là dessus.

Ça n’est pas un coût pour la collectivité puisque chacun fait le choix de payer sur ses impôts .

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Le pauvre chien n'a rien demandé. Vous imaginez si on vous taxe quand vous avez des enfants ?

Contrairement aux chiens les enfants de tes voisins vont payer pour ta retraite . Tout comme la collectivité a payé ton éducation alors que tu étais enfant 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Contrairement aux chiens les enfants de tes voisins vont payer pour ta retraite . Tout comme la collectivité a payé ton éducation alors que tu étais enfant 

Le chien de mes voisins paye des impôts et la retraite des retraités actuellement. Lui, il n'aura jamais de retraite.

MDR , les chiens de chasse exonérés  

Le 15/10/2024 à 08:12, DroitDeRéponse a dit :

C'est un impôt plutôt insolite mais qui engendre des recettes non négligeables. En Allemagne, un impôt concernant les détenteurs de chiens a généré presque 420 millions d'euros de recettes durant l'année 2023, rapportent nos confrères des Echos.

Ce montant représente une augmentation de 1,6% par rapport à l'année précédente, selon les données de l'Office fédéral des statistiques relayées par le quotidien allemand Deutschlandfunk.

https://www.bfmtv.com/amp/economie/en-allemagne-l-impot-sur-les-chiens-genere-des-recettes-record_AN-202410140766.html

Une piste pour Michel Barnier pour une meilleure justice fiscale qui fait payer l’usager et non la collectivité ?

résultat des courses: élévation du taux d'abandons des chiens.

  Le 15/10/2024 à 08:54, castet-barou a dit :
Le Jackpot ici en France , le pays des chiens . En plus maintenant on voit souvent 2 chiens par propriétaire , beaucoup de Pitt bull .

où as-tu vu des Pitts, castet?

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

résultat des courses: élévation du taux d'abandons des chiens.

  Le 15/10/2024 à 08:54, castet-barou a dit :
Le Jackpot ici en France , le pays des chiens . En plus maintenant on voit souvent 2 chiens par propriétaire , beaucoup de Pitt bull .

 

où as-tu vu des Pitts, castet?

Il y en a de plus en plus chez moi , c’est à la mode . Par contre il semble que les muselières ne sont plus d’actualité , c’est pourtant des chiens avec des mâchoires redoutables en cas de morsure , d’autres chiens mordent aussi mais les dégâts sont moindres qu’avec les molosses. Tes 2  chiens vont bien Jacky ?  serais-tu prête à payer un impôt ?. 

 C'est vrai que ça donne envie de plaisanter cette histoire , ou de foutre le feu , je sais pas .

Il y a une détresse affective évidente et un chien est souvent le seul compagnon de beaucoup de personnes seules , isolées, âgées , les sdf ont souvent un chien aussi .

Comment des gens inhumains peuvent ils prétendre gouverner, guider les autres êtres humains ? 

Ah c'est sûr hein, c'est mieux que la religions, il n'y a pas de doutes .

Il y a 15 heures, Kyoshiro02 a dit :

Le chien de mes voisins paye des impôts et la retraite des retraités actuellement.

Non 

Il y a 15 heures, Kyoshiro02 a dit :

Lui, il n'aura jamais de retraite.

Pourquoi en aurait-il une ?

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

résultat des courses: élévation du taux d'abandons des chiens.

  Le 15/10/2024 à 08:54, castet-barou a dit :
Le Jackpot ici en France , le pays des chiens . En plus maintenant on voit souvent 2 chiens par propriétaire , beaucoup de Pitt bull .

 

où as-tu vu des Pitts, castet?

Grâce à l’impôt les proprios de toutou y réfléchissent à deux fois , donc moins d’abandon au final .

Et quand bien même en quoi ça justifierait que la collectivité paie pour ce choix personnel ?

Le 15/10/2024 à 08:12, DroitDeRéponse a dit :

C'est un impôt plutôt insolite mais qui engendre des recettes non négligeables. En Allemagne, un impôt concernant les détenteurs de chiens a généré presque 420 millions d'euros de recettes durant l'année 2023, rapportent nos confrères des Echos.

Ce montant représente une augmentation de 1,6% par rapport à l'année précédente, selon les données de l'Office fédéral des statistiques relayées par le quotidien allemand Deutschlandfunk.

https://www.bfmtv.com/amp/economie/en-allemagne-l-impot-sur-les-chiens-genere-des-recettes-record_AN-202410140766.html

Une piste pour Michel Barnier pour une meilleure justice fiscale qui fait payer l’usager et non la collectivité ?

Voir ce qui est dit ici aussi : https://www.sudradio.fr/sud-radio/le-coup-de-gueule-de-philippe-david-contre-limpot-sur-les-chiens-en-allemagne

Il y a 2 heures, williams a dit :

Voir ce qui est dit ici aussi : https://www.sudradio.fr/sud-radio/le-coup-de-gueule-de-philippe-david-contre-limpot-sur-les-chiens-en-allemagne

Et si on taxe les chiens pourquoi ne pas taxer les chats ? Les poissons rouges ? Les hamsters ? Les oiseaux ? On me répondra qu'ils n'en prennent pas la voie publique et ne laissent pas de déjection mais vu comme ça je préfère qu'on multiplie par 10 les amendes des maîtres qui ne ramassent pas les déjections de leurs chiens plutôt que de créer ce nouvel impôt.
====
Mais du coup comment ferait les petites retraites (argument du sieur) ? Ces amendes seraient un coup terrible !

Le hamster est peut être la solution ?

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et si on taxe les chiens pourquoi ne pas taxer les chats ? Les poissons rouges ? Les hamsters ? Les oiseaux ? On me répondra qu'ils n'en prennent pas la voie publique et ne laissent pas de déjection mais vu comme ça je préfère qu'on multiplie par 10 les amendes des maîtres qui ne ramassent pas les déjections de leurs chiens plutôt que de créer ce nouvel impôt.
====
Mais du coup comment ferait les petites retraites (argument du sieur) ? Ces amendes seraient un coup terrible !

Le hamster est peut être la solution ?

Eh oui le gouvernement tente de trouver de l'argent dans tout domaine, de différentes méthodes..., mais en se basant que sur notre argent et non de leur coté 

Il y a 10 heures, williams a dit :

Eh oui le gouvernement tente de trouver de l'argent dans tout domaine, de différentes méthodes..., mais en se basant que sur notre argent et non de leur coté 

Malheureusement les municipalités (et non le gouvernement) ne mettent jamais en œuvre ces amendes pourtant légitimes . Sans compter que bien des petites retraites chutent gravement sur ces déjections . Du coup pour protéger ces petites retraites qui n’ont pas les moyens d’acheter des croquettes et de payer le vétérinaire et donc n’ont pas de chien , ne faut-il pas mieux lever l’impôt pour protéger les plus fragiles des chutes et des maladies ?

Et une taxe sur les cons s’est pour quand ?

Ok   avant me faire enguirlander par l’auteur du forum, qui n’est pas commode.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Malheureusement les municipalités (et non le gouvernement) ne mettent jamais en œuvre ces amendes pourtant légitimes . Sans compter que bien des petites retraites chutent gravement sur ces déjections . Du coup pour protéger ces petites retraites qui n’ont pas les moyens d’acheter des croquettes et de payer le vétérinaire et donc n’ont pas de chien , ne faut-il pas mieux lever l’impôt pour protéger les plus fragiles des chutes et des maladies ?

Oui mais il faut voir comment ils font les choses.

Par exemple, suite à ce que tu dis en parlant des petites retraites, je trouve que tout ceci est mal organisé. Comme on voit quand les retraites sont augmentées elles le sont toutes sur le même pourcentage alors que le fait que ce n'est pas suivant la même base alors ceux qui ont le revenu le plus élevé ont l'augmentation la plus importante et l'inverse pour ceux qui ont le revenu le plus bas. Donc ceci fait qu'il y a de plus en plus d'écart entre les retraités riches et pauvres et ce sont les retraités les plus riches qui reviennent de plus en plus chère au gouvernement.

Puis on va dans une direction où c'est les plus riches qui vont pouvoir se soigner quand on voit que de plus en plus de médicaments,... sont moins remboursés, etc.

Il y a 3 heures, williams a dit :

Oui mais il faut voir comment ils font les choses.

Par exemple, suite à ce que tu dis en parlant des petites retraites, je trouve que tout ceci est mal organisé. Comme on voit quand les retraites sont augmentées elles le sont toutes sur le même pourcentage alors que le fait que ce n'est pas suivant la même base alors ceux qui ont le revenu le plus élevé ont l'augmentation la plus importante et l'inverse pour ceux qui ont le revenu le plus bas. Donc ceci fait qu'il y a de plus en plus d'écart entre les retraités riches et pauvres et ce sont les retraités les plus riches qui reviennent de plus en plus chère au gouvernement.

Puis on va dans une direction où c'est les plus riches qui vont pouvoir se soigner quand on voit que de plus en plus de médicaments,... sont moins remboursés, etc.

Mais du coup pour protéger les retraites les plus pauvres des chutes ou des maladies liées aux déjections sur les trottoirs tu penses qu’il vaut mieux mettre des giga amendes aux retraités les plus pauvres qui ont des chiens et qui laissent leur chien chier dans la rue où il vaut mieux un impôt ?