Tourcoing, professeure giflée pour avoir demandé à une élève (18 ans...) de retirer son voile porté au sein du lycée.

il y a 57 minutes, DKKRR a dit :

Le problème est créé de toutes pièces. Si demain je demande à une population déterminée de faire des choses essentiellement discriminatoires, alors je porterai l'entière responsabilité des "problèmes" qui pourront découler des contraintes que j'aurai créées.

En l'occurrence, ces lois sont avant tout électoralistes. Dans la majorité des pays dans le monde elles n'existent pas (y compris dans des pays comparables au nôtre) et ce sans que cela ne nuise à l'éducation des jeunes hommes et femmes. + l'on adoptera ce genre de mesures, + les esprits se radicaliseront et le communautarisme progressera avec en conséquence un rejet grandissant des "valeurs" que l'on souhaitait inculquer à travers ces mesures. A force d'avoir le sentiment d'être ciblés, d'être rejetés, les jeunes potentiellement concernés feront sécession et vivront de leur côté avec ceux qui pensent comme eux (et une fois majoritaire se vengeront probablement). Voilà le résultat de nos politiques d'intégration.

Que dites-vous aux femmes qui le portent librement et parfois même en ayant à supporter les regards et les paroles des personnes qui ne l'agréent pas et qui manifestent sans gêne leur désapprobation ?

Librement? je n'y crois pas une seconde...elles ont toujours un raison pour le faire...mais certainement pas en toute liberté...

Je peux vous parler du regard de certaines de ces personnes envers nous...ni racisées ni musulmanes...

il y a 59 minutes, DKKRR a dit :

Vos affirmations vides de tout élément sont nulles et non avenues en l'état (à moins que vous ne puissiez prouver vos propos). Il n'y a clairement aucun lien entre les mafias de la drogue, en France, et la communauté Musulmane et les mosquées. De même, qu'il n'y a aucun lien entre l'Islam et ces mafieux qui ne pratiquent pas, ne fréquentent ni les lieux ni les religieux, et qui ne connaissent absolument rien à la religion de leurs parents.

Malheureusement cela n'est pas un argument.

Prouvez donc le contraire...les mafias et les terroristes travaillent de concert et qu'ils font bien tous partis parti de l'Islam...vous ne pouvez pas les rejeter quand le Coran n'est qu'un ramassis de ce qu'ils veulent justement que tout bon musulman suive à lettre...

Il y a 2 heures, versys a dit :

Une chose est sûre, Out of Paprika, sur ce sujet du voile et de la présence des étrangers dans notre pays, les électeurs frontistes, eux, ne plaisantent pas.

il y a une heure, DKKRR a dit :

Je ne comprends pas la logique qui sous-tend ce raisonnement. Faut-il interdire tout ce qui relève de la contrainte au sein de certains foyers ?

Dans ce cas, interdisons le maquillage et + généralement tout ce qui a trait à l'embellissement du corps puisqu'il s'agit d'une contrainte qui impacte encore + (mais de manière bien moins consciente) les femmes qui se trouvent dans un rapport de dépendance à leur corps qui devient constitutif de leur être (Bourdieu). Interdisons les relations sexuelles entre les hommes et les femmes puisque des millions de femmes dans le monde (et même en France d'ailleurs, pour reprendre vos propos) sont forcées d'en avoir.

On ne détermine pas la sanité d'une action en fonction de celles des autres. 

Votre regard sur les femmes est confondant...vous savez que beaucoup hommes prennent tout autant soin de leur corps et que ce n'est pas réservé à la gente féminine? ils usent tout comme certaines des opérations "esthétiques"! fesses, pectoraux et tablette de chocolat?

il y a 53 minutes, DKKRR a dit :

C'est un fait, globalement les Britanniques ont toujours été + tolérants, que ce soit dans leur rapport aux moeurs locales lors de leur colonisation ou que ce soit au sein même du modèle qu'ils ont érigé chez eux.

En France, nous sommes dans un modèle où nous souhaitons provoquer une révolution intérieure chez l'être. Il ne se doit pas simplement de respecter les règles, les institutions, il se doit de les aimer, des les admirer. Nous sommes dans un projet messianique où le citoyen doit être digne de la Terre promise d'une citoyenneté de l'abnégation parfaite. Il faut que l'homme s'assimile aux autres. Il faut penser d'une certaine façon (bien déterminée en haut lieu), il faut adhérer à des schèmes de perception spécifiques, il faut s'habiller selon certaines normes. Tout individu refusant de se fondre dans le moule "Républicain" est mal considéré.

Dans leurs colonies, les Britanniques ont fait le choix de la collaboration économique en laissant une certaine autonomie aux entités qui étaient sous leur joug. La France a fait le choix de l'assimilation, de la centralisation en essayant de tout contrôler (les esprits, les coutumes, les communautés), de casser les cultures des "indigènes" pour leur inculquer celles Françaises. Dans les années 50, les jeunes Africains récitaient à l'école : "Nos ancêtres les Gaulois". 

 

Résultat des courses : Là où les Français sont détestés et désormais rejetés dans leurs anciennes colonies, les Britanniques gardent de relativement bons rapports avec celles-ci et bénéficient même parfois de certains honneurs. Le modèle assimilationniste Français qui vise à transformer l'être humain est un échec qui ne crée que de la répulsion.

Je crois savoir que dans certains pays musulmans, plus que d'autres d'ailleurs, mais l'argent des touristes on s'en accommode,  il faut respecter les lois musulmanes institutionnalisées?

A Rome tu fais comme les romains...quand c'est "ailleurs" c'est normal, mais quand c'est en France ça ne l'est plus?

En fait la seule différence est que la France est laïque...qu'une partie des musulmans vivant en France ne la reconnaissent pas cette laïcité! parce que pour eux la religion est au dessus des lois...ce qui en arrange bien certains...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Dans leurs colonies, les Britanniques ont fait le choix de la collaboration économique en laissant une certaine autonomie aux entités qui étaient sous leur joug. La France a fait le choix de l'assimilation, de la centralisation en essayant de tout contrôler (les esprits, les coutumes, les communautés), de casser les cultures des "indigènes" pour leur inculquer celles Françaises. Dans les années 50, les jeunes Africains récitaient à l'école : "Nos ancêtres les Gaulois". 

Je suis hostile à la colonisation : que les Français se comportent ainsi alors qu'ils ne sont pas chez eux est inacceptable. 

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

En fait la seule différence est que la France est laïque...qu'une partie des musulmans vivant en France ne la reconnaissent pas cette laïcité! parce que pour eux la religion est au dessus des lois...ce qui en arrange bien certains...

En France, ce sont nos lois qui priment, notamment sur la religion : ceux qui ne le supportent pas peuvent aller voir ailleurs.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Non. le problème vient du fait que le voile est porté parce que c'est un marqueur religieux. Et je rajoute un marqueur religieux visible.
 

 

Et donc ? La loi n’est-elle pas inadéquate par rapport au voile ? Les artisans de la laïcité visaient ils cela (la réponse est peut-être oui, c’était des colonialistes patentés). Mais aujourd’hui à quoi ça sert ?

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Et donc ? La loi n’est-elle pas inadéquate par rapport au voile ?

Non puisque c'est la loi votée par nos représentants démocratiquement élus.

à l’instant, Lionel59 a dit :

Non puisque c'est la loi votée par nos représentants démocratiquement élus.

Cela ne dit rien par rapport à son adéquation, sur ce qui visé. 

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Cela ne dit rien par rapport à son adéquation, sur ce qui visé. 

Il n'y a pas à s'interroger sur son adéquation. C'est la loi, elle s'applique et ne se discute pas.

il y a 51 minutes, Morfou a dit :

Votre regard sur les femmes est confondant...vous savez que beaucoup hommes prennent tout autant soin de leur corps et que ce n'est pas réservé à la gente féminine? ils usent tout comme certaines des opérations "esthétiques"! fesses, pectoraux et tablette de chocolat?

Vrai et de plus, femmes et hommes font ce qu'ils veulent de leurs corps et ce n'est pas à une idéologie religieuse rétrograde et dictatoriale de décider à leurs places

il y a 24 minutes, zebusoif a dit :

Et donc ? La loi n’est-elle pas inadéquate par rapport au voile ? Les artisans de la laïcité visaient ils cela (la réponse est peut-être oui, c’était des colonialistes patentés). Mais aujourd’hui à quoi ça sert ?

Ca sert à ne pas être colonisé par des religions dont l'islam !

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

on ne demande à une population de faire des choses discriminatoires, elles se discriminent elles mêmes

En l'occurrence c'est factuellement faux. Vous demandez à des filles Musulmanes (une population spécifique donc) de retirer un vêtement qu'elles considèrent avec une importance égale (si ce n'est bien +) à celle que les autres filles, non-Musulmanes, peuvent accorder à leur rouge à lèvres ou leur jean ou encore leur jupe. Il y a bien une discrimination. Seulement l'on entoure celle-ci de jolis préceptes officiels (tels que laicité, égalité ou je ne sais quoi).

il y a 20 minutes, zebusoif a dit :

Cela ne dit rien par rapport à son adéquation, sur ce qui visé. 

Il suffit de lire la loi de 1905 et ensuite des avenants qui s'y sont ajoutés.

Religion pour qui veut, mais à sa place et uniquement à sa place, ce qui veut dire ne pas l'insinuer dans l'administration, les écoles, etc...

Pas besoin de porter un voile à l'école pour être une bonne musulmane, je suis athée et je n'éprouve pas le besoin de le faire savoir à tout mon entourage par des signes ostentatoires ce qui serait rien d'autre que du prosélytisme.

En rue je croise nombre de personnes et je n'ai pas à savoir si celle-ci est catholique, juive, athée ou musulmane, la croyance ne regarde que soi et pas les autres !

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Le rejet qui grandit est justifié par la remise en question de nos principes qui garantissent une égalité devant la loi

Si une loi est injuste, alors ceux qui éprouvent du rejet pour celles la défiant, devrait peut-être + s'inquiéter de cette loi que des attitudes de celles qui tentent de lui résister. Donc leur responsabilité reste pleine et entière dans ce rejet qui est généré uniquement par leur manque de tolérance et de compréhension et non pas du fait des actions de ces jeunes filles (certaines filles vivent extrêmement mal cette loi et c'est pour elle un véritable cauchemar que d'être forcées à se dévêtir pour plaire à une partie de la population qui a décidé que les femmes n'étaient pas libres de se vêtir comme elles le souhaitent).

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Si les jeunes veulent faire sécession, ils ont une solution très simple: retour au pays d’origine.

Merci du conseil mais ces jeunes n'ont (légitimement) que faire de votre préconisation. Que vous le vouliez ou non, ils resteront chez eux et feront sécession en s'éloignant des gens qui cherchent à les contraindre à leur ressembler.

il y a 40 minutes, zebusoif a dit :

Et donc ? La loi n’est-elle pas inadéquate par rapport au voile ? Les artisans de la laïcité visaient ils cela (la réponse est peut-être oui, c’était des colonialistes patentés). Mais aujourd’hui à quoi ça sert ?

bah si marqueur religieux, pas à l'école.Point.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

L’intégration ne passe pas par l’adoption des principes religieux des derniers venus, ce n’est certainement pas aux français de céder,

Votre discours est raciste et l'on comprend donc votre positionnement sur le sujet. Parler de "derniers venus" est profondément discriminatoire et raciste comme si vous aviez une légitimité + grande de par vos origines + ancrées (parce que vos ancêtres sont arrivés il y a plus longtemps, alors cela vous donnerait un droit + fort que ceux dont les ancêtres sont arrivés + récemment).

Ceci explique cela, c'est dans la droite lignée de la discrimination que vous promouvez à l'égard de populations que vous estimez "moins Françaises" parce que non blanches et/ou porteuses d'une religion en particulier. Le problème avec votre manière de procéder, c'est le retour de boomerang que cela peut engendrer. En effet, que se passera t-il une fois que les personnes que vous avez radicalisées par vos comportements, se trouveront en majorité en France (ce n'est qu'une question de temps vu la tendance en terme de natalité) ?

On espère qu'elles feront preuve de + de sagesse et de tolérance face à l'altérité.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Librement? je n'y crois pas une seconde...elles ont toujours un raison pour le faire...mais certainement pas en toute liberté...

Vous comprenez bien que l'on ne peut pas faire des lois en fonction de vos perceptions subjectives (et erronées en l'occurrence) de comportements que vous ne choisissez pas d'adopter. Non seulement des millions de femmes, en France, portent le voile librement (quid de toutes ces femmes célibataires et/ou divorcées qui le portent. De même quid de ces femmes converties qui le portent contre la volonté de leur famille et même de ces femmes Musulmanes qui le portent contre la volonté de leurs maris) mais si l'on analyse tous les aspects de votre vie, nul doute que l'on trouvera peut-être + de contraintes vous concernant (et bien souvent inconscientes, ce sont les + puissantes).

Etes-vous + libre de vous vêtir comme vous le désirez ? A quels points vos goûts sont déterminés par les structures sociétales ? Quelle est la part de contrainte et de liberté dans vos décisions ? 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Prouvez donc le contraire...les mafias et les terroristes travaillent de concert et qu'ils font bien tous partis parti de l'Islam

Donc c'est à moi qu'il incombe de prouver vos affirmations ? En somme, la charge de la preuve revient à celui qui nie ? Est vrai tout ce qui n'a pas été formellement réfuté ?

C'est quelle genre de logique ?

il y a une heure, Morfou a dit :

Votre regard sur les femmes est confondant...vous savez que beaucoup hommes prennent tout autant soin de leur corps et que ce n'est pas réservé à la gente féminine? ils usent tout comme certaines des opérations "esthétiques"! fesses, pectoraux et tablette de chocolat?

Soyons un minimum honnête intellectuellement parlant. Vous ne pouvez certes pas comparer le rapport au corps entre les deux sexes. Non seulement, il existe de multiples études sociologiques qui traitent du sujet mais en + il n'y a même pas besoin de les connaitre pour admettre que le rapport qu'entretiennent les femmes à leur corps est + "poussé" que celui qui lie les hommes au leur.

Les femmes, en Occident surtout, sont principalement considérées à partir de leurs attributs physiques. C'est le premier critère (et de très loin) qui fait qu'on leur porte de l'intérêt ou non (celui-ci étant corrélé à leur aptitude à plaire). Les Femmes Occidentales sont sans cesse soumises à ce regard qui les conditionnent dans leur rapport qu'elles entretiendront avec leur corps. La société masculine pose des normes symboliques que se doivent de respecter les Femmes dans leur hexis corporelle de sorte à ce que le decalage entre celle-ci et ce que la société en attend soit moindre. Finalement Les Femmes existent pour et par le regard des autres, elles fonctionnent suivant la perception que l'on aura d'elles. La féminité n'est qu une volonté de satisfaction des Hommes. Leur idéal de corps est déterminé par les Hommes et c'est ce vers quoi elles tendent inlassablement ce qui les rend dependantes des attentes masculines.

il y a 7 minutes, DKKRR a dit :

 

il y a une heure, Morfou a dit :

Je crois savoir que dans certains pays musulmans, plus que d'autres d'ailleurs, mais l'argent des touristes on s'en accommode,  il faut respecter les lois musulmanes institutionnalisées?

A Rome tu fais comme les romains...quand c'est "ailleurs" c'est normal, mais quand c'est en France ça ne l'est plus?

C'est là où vous avez tort. En Tunisie, au Maroc, aux Emirats, au Sénégal, en Guinée, en Indonésie, en Egypte etc..... des femmes non Musulmanes peuvent se balader dans des villages en étant en mini-jupes. Personne ne viendra leur faire la moindre remarque et celles-ci seront accueillies avec respect et avec les sourires des autochtones. 

Les Occidentaux peuvent décider de s'installer dans ces pays et de ne rien changer à leurs moeurs, leur façon de se vêtir, de parler, de se comporter et ce sans que cela ne gêne qui que ce soit (en tous cas, personne ne leur fera part de cette gêne). Par-contre la réciproque n'est pas vraie. Une femme en tchador se baladant dans un petit village en France sera mal regardée. On pourra (comme on l'a déjà vu) lui interdire l'accès à certains commerces. On pourra tenir ouvertement des propos désobligeants à son égard (enfin s'il n'y a pas son mari, car le courage a ses limites). On lui demandera de se dévêtir pour aller à l'école, on lui expliquera qu'il faut qu'elle nomme ses enfants avec certains prénoms pour qu'on l'accepte (et quoi qu'elle fasse, elle ne sera jamais perçue comme une Française à part entière comme l'a si brillamment démontré lionel).

Et pourquoi cela ? Car ces gens là ont dans l'idée (c'est inconscient, très enfoui au fond d'eux) qu'ils sont intrinsèquement supérieurs, que leur civilisation est supérieure, que leur morale est supérieure et donc qu'ils peuvent se permettre d'être eux-même partout où ils vont dans le monde MAIS que le monde se doit d'être comme eux quand le monde vient s'installer ici.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas à s'interroger sur son adéquation. C'est la loi, elle s'applique et ne se discute pas.

La preuve que si : je discute de celle-là et rien d’illégal à cela.