Narcomicide à Marseille : le tueur à gages présumé de 14 ans a été écroué

Il fait partie des plus jeunes tueurs à gages recrutés par les organisations criminelles. L’adolescent de 14 ans tueur présumé d’un père de famille vendredi à Marseille, victime collatérale des violences liées aux trafics de stupéfiants, a été placé en détention provisoire dans le quartier pour mineurs d’une prison de la région, a-t-on appris dimanche auprès du parquet.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/narchomicide-a-marseille-le-tueur-a-gages-presume-de-14-ans-a-ete-ecroue-06-10-2024-HBS253KJDNB4TMOA6F4EPJORYE.php

Enfin, s’agissant du narcomicide de mercredi, le mineur de 15 ans recruté par le même détenu de Luynes avec un autre camarade de son âge pour intimider un adversaire d’un autre gang de trafiquants a lui été placé sous contrôle judiciaire avec obligation de résider dans un centre éducatif fermé loin de Marseille, où il a été conduit, toujours selon le procureur.

Bref, une semaine normale à Marseille quoi.
 

L’adolescent a reconnu les faits mais parlé d’un tir accidentel. [sic] Pour des crimes, les mineurs peuvent être incarcérés en détention provisoire à partir de 13 ans. Pour les délits, la détention provisoire n’est possible qu’à partir de 16 ans.

Très bien conseillé par son baveux.

Moi je pense que ces p'tites merdes, même si elles n'ont que 14 ans, faut les foutre en taule. Ils ne deviendront pas des gentils élèves respectueux de la loi à 15 ans. C'est pas la prison qui va les rendre pire. Ils sont choisis par les chefs de gangs parce que ce sont déjà des p'tites merdes qui n'iront pas en taule si elles se font gauler.

La gauche en coeur : cé paaaaaas vrééééé !

Clairement, la guerre contre les dealers ne sera jamais gagnée avec la voie que l'on emprunte actuellement. Les parts du gâteau sont bien trop grosses. Ces gens là se foutent des risques (y compris de la mort qu'ils ont acceptée car ils savent que soit ils mourront "rapidement" soit ils finiront en prison), il y a trop à gagner. Ils veulent juste profiter de l'instant présent et peu importe ce que sera leur futur.

Aucune loi ne les arrêtera donc. Que faire ?

Frapper sur ceux qu'ils alimentent. Pour quelles raisons est-on aussi doux avec les consommateurs qui sont complices de ces narcomicides ? Sans doute parce que nous sommes le pays d'Europe comptant le + de drogués et que cette dépendance touche toutes les strates de la société (y compris les décideurs, cf cette affaire de substances illicites qui circuleraient au sein du sénat).

Ceux là même qui sont chargés de réprimer ce trafic doivent (ou ont dû à un moment de leur vie) être des consommateurs. Difficile donc pour faire en sorte que le serpent se coupe la queue. La seule solution (outre une légalisation qui ne ferait que déplacer le problème) serait une répression féroce à l'encontre des drogués (y compris ceux n'ayant qu'un petit joint sur eux) afin d'annihiler la demande.

il y a 1 minute, DKKRR a dit :

Clairement, la guerre contre les dealers ne sera jamais gagnée avec la voie que l'on emprunte actuellement. Les parts du gâteau sont bien trop grosses. Ces gens là se foutent des risques (y compris de la mort qu'ils ont acceptée car ils savent que soit mourront "rapidement" soit ils finiront en prison), il y a trop à gagner. Ils veulent juste profiter de l'instant présent et peu importe ce que sera leur futur.

Aucune loi ne les arrêtera donc. Que faire ?

 

Frapper sur ceux qu'ils alimentent ? Pour quelles raisons est-on aussi doux avec les consommateurs qui sont complices de ces narcomicides ? Sans doute parce que nous sommes le pays d'Europe comptant le + de drogués et que cette dépendance touche toutes les strates de la société (y compris les décideurs, cf cette affaire de substances illicites qui existeraient au sein du sénat même).

Ceux là même qui sont chargés de réprimer ce trafic doivent (ou ont dû à un moment de leur vie) être des consommateurs. Difficile donc pour faire en sorte que le serpent se coupe la queue. La seule solution (outre une légalisation qui ne ferait que déplacer le problème) serait une répression féroce à l'encontre des drogués (y compris ceux n'ayant qu'un petit joint sur eux) afin d'annihiler la demande.

c'est une vision tellement simpliste du problème, tellement moralisatrice aussi. Cela montre que vous ne connaissez pas bien cette question. Je ne peux que vous conseillez d'aller discuter avec des gens sur le terrain, des consommateurs, des soignants, des médecins, des associations qui oeuvrent sur le terrain, de lire des enquêtes sur les trafics de drogues aussi. Et vous verrez que taper sur les consommateurs ne changera rien du tout, hormis rendre le trafic encore plus souterrain et inaccessible.

il y a 8 minutes, Axo lotl a dit :

 taper sur les consommateurs ne changera rien du tout,

Cela fait des années qu'on s'attaque aux fournisseurs, sans aucun résultat, le trafic ne cesse de s'étendre tout en etant de plus en plus violent. 

Alors on fait quoi, à part admirer et féliciter 'les gens sur le terrain' si on a pas le droit de toucher aux consommateurs?

il y a une heure, DKKRR a dit :

Aucune loi ne les arrêtera donc. Que faire ?

Responsabiliser l enfance. Ameliorer les ecoles. Les payer pour leur scolarité pour leurs heures de cours afin de promouvoir une motivation et un salaire.  Leur donner un pouvoir d achat tres tot. Une repression contre des conssomateurs n a que pour resultat l effet inverse. Des reseaux riches et bien implanter et international de surcroit sont bien plus puissant que la police ou la politique ou toutes tes lois. C est genre super stupide

La solution se trouve dans la base d une société. Dans l enfance. Meme chose quand tu construis une maison, tu t occupes en premier des fondations.

C est tellement simple que ca en creve les yeux, reflechit. Les sphere d influence de cette volonté criminels ne sont pour la plupart pas toléré par tout les parents et de meme les enfants qui ont l instinct de ne pas enfreindre les regles par la peur et l adrenaline qui s en suit.

Reflechissez bien. C est la solution parfaite

Il y a 4 heures, Axo lotl a dit :

c'est une vision tellement simpliste du problème, tellement moralisatrice aussi. Cela montre que vous ne connaissez pas bien cette question. Je ne peux que vous conseillez d'aller discuter avec des gens sur le terrain, des consommateurs, des soignants, des médecins, des associations qui oeuvrent sur le terrain, de lire des enquêtes sur les trafics de drogues aussi. Et vous verrez que taper sur les consommateurs ne changera rien du tout, hormis rendre le trafic encore plus souterrain et inaccessible.

Je ne vois pas le moindre argument dans votre propos qui se contente de "c'est simpliste, allez discuter".

Expliquez-nous en quoi ça l'est au lieu de vous contenter d'arguties. Ou alors peut-être que vous vous sentez concerné du fait de vos propres consommations (comme une bonne partie de la population en fait) ?

J'ai argumenté que selon moi, la guerre contre les dealers est impossible à gagner car ils sont déjà conscients du fait qu'ils vont perdre la vie (la liberté ou la vie tout court) et donc qu'ils n'ont plus peur de rien et qu'ils sont prêts à tout pour profiter, même temporairement, des richesses que cela rapporte.

De même, je considère que bien des gens qui se droguent ont eux énormément à perdre à continuer leur consommation si une législation féroce s'appliquait à leur encontre (cela vaut-il le coup d'acheter un joint si des années de prison nous attendent à la sortie ?). Essayez de produire une argumentation au lieu de vous contenter de formules basiques.

Il y a 3 heures, Mowgli a dit :

Une repression contre des conssomateurs n a que pour resultat l effet inverse

Je n'ai pas compris. Quels effets produisent une répression contre les consommateurs ? + on tape sur eux + ils consommeront ? ou + on tape sur eux + il y aura de consommateurs ?

il y a 3 minutes, DKKRR a dit :

Je ne vois pas le moindre argument dans votre propos qui se contente de "c'est simpliste, allez discuter".

Expliquez-nous en quoi ça l'est au lieu de vous contenter d'arguties. Ou alors peut-être que vous vous sentez concerné du fait de vos propres consommations (comme une bonne partie de la population en fait) ?

J'ai argumenté que selon moi, la guerre contre les dealers est impossible à gagner car ils sont déjà conscients du fait qu'ils vont perdre la vie (la liberté ou la vie tout court) et donc qu'ils n'ont plus peur de rien et qu'ils sont prêts à tout pour profiter, même temporairement, des richesses que cela rapporte.

De même, je considère que bien des gens qui se droguent ont eux énormément à perdre à continuer leur consommation si une législation féroce s'appliquait à leur encontre (cela vaut-il le coup d'acheter un joint si des années de prison nous attendent à la sortie ?). Essayez de produire une argumentation au lieu de vous contenter de formules basiques.

je ne consomme pas de drogue, mais je connais l'addiction, je connais la consommation de drogue et ses dégats et j'ai vu plus d'un documentaire ou d'émissions de débat sur le sujet, pour être convaincu que taper sur les consommateurs n'aura que des conséquences dramatiques pour les consommateurs et n'aura aucune conséquence sur le trafic.

les prisons sont surchargées plus de 200% je crois d'occupation et vous voulez mettre un fumeur en joint en taule. mais vous condamnerez à combien les consommateurs de cocaine, d'héroine et on fera quoi des voleurs ? des braqueurs ? des criminels ? mettre un fumeur de joint en taule, c'est le mettre en contact direct avec des dealers et donc aggraver sa situation voir sa consommation pour peut être le pousser à devenir dealer lui même. Après tout quitte à finir en taule au moins que ce soit pour quelque chose.

Il y a 3 heures, Mowgli a dit :

Les payer pour leur scolarité pour leurs heures de cours afin de promouvoir une motivation et un salaire

Sans doute que si vous leur donnez des sommes égales à celles qu'ils peuvent toucher en s'abandonnant à la grande criminalité, cela fonctionnera (mais allez trouver de quoi payer 50 000 euros par mois un jeune pour qu'il aille à l'école).

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

je ne consomme pas de drogue, mais je connais l'addiction, je connais la consommation de drogue et ces dégats et j'ai vu plus d'un documentaire ou d'émissions de débat sur le sujet, pour être convaincu que taper sur les consommateurs n'aura que des conséquences dramatiques pour les consommateurs et n'aura aucune conséquence sur le trafic.

Une bonne partie des drogués (ceux qui consomment de la drogue, régulièrement ou non) ne sont pas nécessairement dans un processus d'addiction. On ne parle pas de ceux qui se piquent au crack toute la journée, Certains (surtout ceux qui touchent au cannabis) ne le font qu'à l'occasion de soirées ou pour se détendre de temps en temps et n'ont pas un rapport de dépendance extrême.

Tous ceux-là (ces millions de gens) n'auraient plus aucune raison d'en acheter en risquant des années de prison pour un simple joint par-exemple. Ensuite c'est mathématique. Des millions de clients en moins, des conséquences énormes sur le trafic. De toutes façons, votre modèle ne fonctionne pas depuis des décennies et des décennies la situation s'empire. Inutile donc de poursuivre dans cette voie.

il y a 3 minutes, DKKRR a dit :

Sans doute que si vous leur donnez des sommes égales à celles qu'ils peuvent toucher en s'abandonnant à la grande criminalité, cela fonctionnera (mais allez trouver de quoi payer 50 000 euros par mois un jeune pour qu'il aille à l'école).

Une bonne partie des drogués (ceux qui consomment de la drogue, ponctuellement ou non) ne sont pas nécessairement dans un processus d'addiction. On ne parle pas de ceux qui se piquent au crack toute la journée, Certains (surtout ceux qui touchent au cannabis) ne le font qu'à l'occasion de soirées ou pour se détendre de temps en temps et n'ont pas un rapport de dépendance extrême.

Tous ceux-là (ces millions de gens) n'auraient plus aucune raison d'en acheter en risquant des années de prison pour un simple joint par-exemple. Ensuite c'est mathématiques. Des millions de clients en moins, des conséquences énormes sur le trafic.

ah bon, vous vous basez sur quoi ? lorsque les addicts l'ignorent souvent eux même.

on peut être addict au canabis, passer ces journées à fumer, à chercher de quoi fumer.... on peut être addict à tout produit en fait. Preuve que vous ne connaissez pas bien le sujet des drogues.

vraiment vous ne connaissez pas le sujet. les traffiquants de drogue, ne vendent pas que du shit, ils vendent également des médocs, des putes, de l'influence, du fric. Ce sont des mafias énormes qui touchent à tout. Votre proposition ne tient pas la route une seule seconde, impossible à mettre en place et en plus elle n'aurait aucun effet. Si ce n'est pas du shit ce sera autre chose. 

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

Preuve que vous ne connaissez pas bien le sujet des drogues.

DROGUES LES PLUS DANGEREUSES/ADDICTIVES:
1- Héroïne
2- Cocaïne
3- Tabac
4- Barbituriques
5- Alcool

En plus en y pensant l'autre problème, c'est que même si une telle mesure était instaurée en france, il se passerait quoi ? les consommateurs franchiraient les frontières pour aller chez les voisins, se feraient livrer par la poste... 

et enfin, à une époque, pour lutter contre la prostitution un président a décidé de sanctionner les clients. Est ce que la prostitution a été éradiquée ? non, mais les conséquences pour les prostituées a été catastrophiques et le sont toujours d'ailleurs.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

ah bon, vous vous basez sur quoi ? lorsque les addicts l'ignorent souvent eux même.

on peut être addict au canabis, passer ces journées à fumer, à chercher de quoi fumer.... on peut être addict à tout produit en fait. Preuve que vous ne connaissez pas bien le sujet des drogues.

vraiment vous ne connaissez pas le sujet. les traffiquants de drogue, ne vendent pas que du shit, ils vendent également des médocs, des putes, de l'influence, du fric. Ce sont des mafias énormes qui touchent à tout. Votre proposition ne tient pas la route une seule seconde, impossible à mettre en place et en plus elle n'aurait aucun effet. Si ce n'est pas du shit ce sera autre chose. 

Arrêtez avec vos sophismes qui ne sont pas des arguments du style "vous ne connaissez pas le sujet" alors que rien dans votre propos ne laisse transparaitre une connaissance de votre part de ce sur quoi vous vous exprimez pourtant.

On va donc s'en remettre aux chiffres, afin de constater qui parle dans le vent et qui parle en se basant sur des faits :

https://fr.statista.com/statistiques/591980/nombre-francais-ayant-deja-pris-drogues-type-france/

https://www.ouest-france.fr/societe/drogue/cannabis-cocaine-ecstasy-quelles-sont-les-drogues-les-plus-consommees-en-france-bcf5b9f8-dd28-11ed-b05e-feb93315b60b

https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/drogues-illicites/donnees/#:~:text=En France%2C le cannabis est,%2FEcstasy (400 000).

Le Cannabis est DE TRES LOIN la drogue la + consommée en France, bien loin devant la cocaine ou les autres. La majorité des consommateurs de cannabis le sont de manière occasionnelle. Factuellement, des millions de Français (la majorité "jeunes") qui se droguent ne sont donc pas dans un rapport de dépendance extrêmes à ces substances.

Quant aux autres, une bonne partie n'est pas directement passée à l'héroine ou à la cocaine. Généralement c'est l'univers du cannabis qu'ils découvrent prioritairement avant de dériver sur d'autres substances. Des millions de clients en moins et le trafic s'en trouvera fortement impacté. CQFD.

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

les consommateurs franchiraient les frontières pour aller chez les voisins, se feraient livrer par la poste... 

Qui va prendre le risque d'aller chercher un joint à l'étranger ou de s'en faire livrer un s'il risque des années de prison ?

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

et enfin, à une époque, pour lutter contre la prostitution un président a décidé de sanctionner les clients.

Rien à voir, on parle de degré de sanction. Les consommateurs sont déjà sanctionnés, mais absolument pas assez. C'est le degré qui devrait être très largement réhaussé.

il y a 6 minutes, DKKRR a dit :

Arrêtez avec vos sophismes qui ne sont pas des arguments du style "vous ne connaissez pas le sujet" alors que rien dans votre propos ne laisse transparaitre une connaissance de votre part de ce sur quoi vous vous exprimez pourtant.

On va donc s'en remettre aux chiffres, afin de constater qui parle dans le vent et qui parle en se basant sur des faits :

https://fr.statista.com/statistiques/591980/nombre-francais-ayant-deja-pris-drogues-type-france/

 

https://www.ouest-france.fr/societe/drogue/cannabis-cocaine-ecstasy-quelles-sont-les-drogues-les-plus-consommees-en-france-bcf5b9f8-dd28-11ed-b05e-feb93315b60b

https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/drogues-illicites/donnees/#:~:text=En France%2C le cannabis est,%2FEcstasy (400 000).

Le Cannabis est DE TRES LOIN la drogue la + consommée en France, bien loin devant la cocaine ou les autres. La majorité des consommateurs de cannabis le sont de manière occasionnelle. Factuellement, des millions de Français (la majorité "jeunes") qui se droguent ne sont donc pas dans un rapport de dépendance extrêmes à ces substances.

 

Quant aux autres, une bonne partie n'est pas directement passée à l'héroine ou à la cocaine. Généralement c'est l'univers du cannabis qu'ils découvrent prioritairement avant de dériver sur d'autres substances. Des millions de clients en moins et le trafic s'en trouvera fortement impacté. CQFD.

Qui va prendre le risque d'aller chercher un joint à l'étranger ou de s'en faire livrer un s'il risque des années de prison ?

Rien à voir, on parle de degré de sanction. Les consommateurs sont déjà sanctionnés, mais absolument pas assez. C'est le degré qui devrait être très largement réhaussé.

je vous laisse à vos certitudes.

il y a 1 minute, DKKRR a dit :

Le Cannabis est DE TRES LOIN la drogue la + consommée en France

La cannabis est de très loin la drogue la plus consommée en France ... dans la mesure où l'alcool, les barbituriques et l'alcool, même quand ils sont consommés de façon totalement addictives (et de façon bien plus dangereuse que le cannabis) ne sont pas considérés comme des drogues.

MORTS DUS A LA "DROGUE" (FRANCE 2010):
TABAC : 78.000
ALCOOL: 49.000
CANNABIS: 6

il y a 58 minutes, DKKRR a dit :

Je n'ai pas compris. Quels effets produisent une répression contre les consommateurs ? + on tape sur eux + ils consommeront ? ou + on tape sur eux + il y aura de consommateurs ?

C est dans la jeunesse que ca va causer un essort au point de vue psychologique. La repression contre les conssomateurs engendrera dans la jeunesse + de conssomateurs car cet affect prend le pas dans l amitié. Ils ont ce coeur qui penche à aimer les autres et qui se rebelle alors contre des lois injustes et ils suivent betement leurs amis. Ainsi de fil.en aiguille tombe dans ce monde criminel. Si tu legalises, cette psychose du rebelle qui touche la jeunesse s estompera d elle meme. Peut etre pas tout de suite mais avec le temps. Ce qui est caché et interdit est beaucoup plus tentant et par psychologie de groupe. Mais c est incomparable et injuste avec ce qui est deja legal comme l alcool

Il y a 5 heures, Jim69 a dit :

Il fait partie des plus jeunes tueurs à gages recrutés par les organisations criminelles. L’adolescent de 14 ans tueur présumé d’un père de famille vendredi à Marseille, victime collatérale des violences liées aux trafics de stupéfiants, a été placé en détention provisoire dans le quartier pour mineurs d’une prison de la région, a-t-on appris dimanche auprès du parquet.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/narchomicide-a-marseille-le-tueur-a-gages-presume-de-14-ans-a-ete-ecroue-06-10-2024-HBS253KJDNB4TMOA6F4EPJORYE.php

Enfin, s’agissant du narcomicide de mercredi, le mineur de 15 ans recruté par le même détenu de Luynes avec un autre camarade de son âge pour intimider un adversaire d’un autre gang de trafiquants a lui été placé sous contrôle judiciaire avec obligation de résider dans un centre éducatif fermé loin de Marseille, où il a été conduit, toujours selon le procureur.

Bref, une semaine normale à Marseille quoi.
 

L’adolescent a reconnu les faits mais parlé d’un tir accidentel. [sic] Pour des crimes, les mineurs peuvent être incarcérés en détention provisoire à partir de 13 ans. Pour les délits, la détention provisoire n’est possible qu’à partir de 16 ans.

Très bien conseillé par son baveux.

Moi je pense que ces p'tites merdes, même si elles n'ont que 14 ans, faut les foutre en taule. Ils ne deviendront pas des gentils élèves respectueux de la loi à 15 ans. C'est pas la prison qui va les rendre pire. Ils sont choisis par les chefs de gangs parce que ce sont déjà des p'tites merdes qui n'iront pas en taule si elles se font gauler.

La gauche en coeur : cé paaaaaas vrééééé !

A l'origine, un gamin de 15 ans envoyé pour intimider le gang rival. Mais le gamin a été lardé de 50 coups de couteaux et brûlé vif (oui, un massacre atroce) par le dit gang rival. Le gang qui avait envoyé ce gamin de 15 ans a envoyé un autre gamin de 14 ans pour se venger et c'est ce dernier qui a tué le chauffeur vtc parce qu'il ne voulait pas attendre que ce gamin de 14 ans exécute sa mission.

A Marseille, les gangs de trafiquants utilisent des mineurs pour de basses besognes et ces mineurs sont d'abord des victimes d'une violence inouïe.

il y a 52 minutes, DKKRR a dit :

Sans doute que si vous leur donnez des sommes égales à celles qu'ils peuvent toucher en s'abandonnant à la grande criminalité, cela fonctionnera (mais allez trouver de quoi payer 50 000 euros par mois un jeune pour qu'il aille à l'école).

Une bonne partie des drogués (ceux qui consomment de la drogue, régulièrement ou non) ne sont pas nécessairement dans un processus d'addiction. On ne parle pas de ceux qui se piquent au crack toute la journée, Certains (surtout ceux qui touchent au cannabis) ne le font qu'à l'occasion de soirées ou pour se détendre de temps en temps et n'ont pas un rapport de dépendance extrême.

Tous ceux-là (ces millions de gens) n'auraient plus aucune raison d'en acheter en risquant des années de prison pour un simple joint par-exemple. Ensuite c'est mathématique. Des millions de clients en moins, des conséquences énormes sur le trafic. De toutes façons, votre modèle ne fonctionne pas depuis des décennies et des décennies la situation s'empire. Inutile donc de poursuivre dans cette voie.

C est bien une minorité de jeunes qui tergiversse vers cela, donc ??? Mais toute personne se contente de peu et a peur d enfreindre les interdits. En ce moment ils n ont pas un sous et sont comme des mendiants chez leurs parents qui eux aussi galere. C est ce qu il fait que. Tu vois rien ton coeur est bloqué et t as pris parti. Tu reflechis pas logiquement. Pour que les parents et les enfants n ont pas cet esprit cupide. Ils veulent pas autant de somme. Mais que tu les laisse tous sans rien tu deviendras comme tout ceux dans cette societé. Des egoistes en puissance. Je me perd un peu mais pour que tu comprennes le fond de ma pensée. Les sommes exorbitante et le fait d enfreindre, il y a dans notre comme je te l ai dis au precedent message une peur qui pousse à l adrenaline quand on enfreint la loi ou qu on fait quelque chose d illegal qu on a jamais fait. La premiere fois tu panique à mort. Personne ne veut depasser les limites et flippe de fou.

De plus tu as le cadre moral des parents de l ecole des adultes. Qui ne veulent pas pour la plupart que leurs enfants tombent dans la.delinquance. Comme je te l ai dis dans le precedent message. Mais le fait de te penser juger ou quand je dis tu ne reflechise te pousse encore plus dans des retranchement ou tu essayeras de trouver la contradiction. Toute tes lois tes interdits servent strictement à pas grand chose contre des reseaux et une criminalités organisé. Y aura encore de nouveau jeunes, pas tres nombreux certes, mais toujours des exceptions comme ce cas ci. Ils ne sont pas une majorité. Mais si tu veux couper court au probleme il ne faut pas laisser les ado dans l avidité et le manque. Et là tu changeras toute une société et le monde deviendra un havre de douceur de paix d entraide. Mais si des la base des l enfance tu leurs met dans la mendicité comme des pauvres. Tu auras le monde que voici. Pour changer une société on commence par la base. Comme quand on construit une maison.

Et le reste tu ergotes loin de ce que je t explique qui est pourtant d une evidence

Les premiers pauvres se sont les enfants. C est ca et uniquement ca qui va creer un monde de mechant sans coeur

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

La cannabis est de très loin la drogue la plus consommée en France ... dans la mesure où l'alcool, les barbituriques et l'alcool, même quand ils sont consommés de façon totalement addictives (et de façon bien plus dangereuse que le cannabis) ne sont pas considérés comme des drogues.

MORTS DUS A LA "DROGUE" (FRANCE 2010):
TABAC : 78.000
ALCOOL: 49.000
CANNABIS: 6

Et je considère également l'alcool et le tabac comme des drogues extrêmement néfastes (la malbouffe également).

Il y a 4 heures, Mowgli a dit :

La repression contre les conssomateurs engendrera dans la jeunesse + de conssomateurs car cet affect prend le pas dans l amitié.

Donc si mon pote part en prison pour avoir fumé un joint, je vais commencer à en fumer pour l'y rejoindre en guise de solidarité ?

Il y a 4 heures, CAL26 a dit :

Mais le gamin a été lardé de 50 coups de couteaux et brûlé vif (oui, un massacre atroce) par le dit gang rival

En même temps, difficile de pleurer sur le sort d'un gamin qui allait initialement pour propager la violence et participe, lui aussi, de ce climat délétère.

Il y a 4 heures, CAL26 a dit :

A Marseille, les gangs de trafiquants utilisent des mineurs pour de basses besognes et ces mineurs sont d'abord des victimes d'une violence inouïe.

Il faut bien ça pour satisfaire le consommateur. Tout ce sang versé ne sert qu'à lui permettre de se défoncer un peu.

Il y a 18 heures, Tor boudine a dit :

Cela fait des années qu'on s'attaque aux fournisseurs, sans aucun résultat, le trafic ne cesse de s'étendre tout en etant de plus en plus violent. 

Alors on fait quoi, à part admirer et féliciter 'les gens sur le terrain' si on a pas le droit de toucher aux consommateurs?

J'aime bien...

T'as vraiment l'impression qu'on s'attaque au problème ?

Citation

Sept trafiquants de drogue du Nord-Finistère, dont quatre femmes, ont été condamnés à des peines de prison de 6 à 12 mois, assorties d’un sursis probatoire, par le tribunal judiciaire de Brest, ce jeudi 8 août 2024.
https://www.ouest-france.fr/societe/justice/trafic-de-drogue-en-nord-finistere-sept-vendeurs-condamnes-26fd6614-55a7-11ef-a1d5-0ad40f45dcb0

Trafiquant attrapé -> sursis probabtoire.

Citation

Ce jeudi 18 juillet, un habitant de Tourbes a été condamné par le tribunal correctionnel de Béziers pour avoir acquis et détenu 1 kg de cocaïne. Sa peine : 30 mois d’emprisonnement avec maintien en détention, dont 12 mois avec sursis probatoire l’obligeant notamment à travailler, à suivre des soins, et à payer une amende de 5 000 €.
https://www.midilibre.fr/2024/07/19/un-trafiquant-de-drogues-installe-a-tourbes-condamne-12091828.php

Trafiquant, avec 1 kg de cocaïne. 18 mois fermes, 12 avec sursis.

Tu ne vas pas aller très loin avec ce genre de peines. Car comme tout, c'est une question de risques/bénéfice.

Citation

« 10 000 euros » par mois pour Denis, petit dealer...
https://www.ladepeche.fr/article/2010/11/21/953094-10-000-euros-par-mois-pour-denis-petit-dealer.html

Le petit dealer qui se fait...10 000 euros par mois. Il sait que s'il bosse ne serait-ce que 6 mois, il gagnera accumulera plus d'argent qu'un smicard en 5-7 ans.
Donc le risque (le sursis, une peine de quelques mois de prison), vaut largement la peine.