Société, Vidéo Un passant aide deux femmes policiers incapables de procéder à une arrestation : quand l’idéologie nous met en danger

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

C'est naturellement que les humains en sont arrivés à produire ces schémas et à éduquer différemment les garçons et les filles et ce depuis l'existence même de l'humanité. La culture n'est que le produit de la nature. En conséquence, il n'y a rien d'irrationnel dans ce processus de conditionnement. Rien d'immoral si l'on se place dans un référentiel "neutre".

Vous n'êtes pas très loin du Darwinisme social.

Inquiétant.

Il y a 10 heures, arwena a dit :

Déjà, ce sont des policières MUNICIPALES. Durée de formation d'un PM : 120 jours, c'est à dire bien trop peu (pour hommes & femmes) pour apprendre à faire face à des situations potentiellement dangereuses

Parce que vous avez déjà pu voir des policières nationales maitriser, seules, des hommes violents par leur seule force physique ? (en-dehors des films marvel).

Il y a 10 heures, arwena a dit :

Aucune force extraterrestre, non, mais le marketing oui, en plus des stéréotypes de genre véhiculé souvent par les parents. Dans les faits, si tu laisses les gosses choisir leurs jouets sans les influencer façon "ça c'est pour les filles, ça pour les garçons", tu constateras que les enfants se dirigent vers les jouets qui leur plaisent et ce peut être cuisine et poupée pour les petits garçons et camions pour les petites filles (l'expérience a déjà été faite).

Le marketing se base sur des désirs qui existent naturellement en nous et qu'il ne fait qu'attiser. Quant aux stéréotypes de genre, il s'agit plutôt de visions véhiculées depuis le commencement de l'humanité et qui se sont construites naturellement sans l'intervention d'aucune force Transcendante. 

Il faut cesser d'opposer culture et nature alors que la première n'est que la conséquence de la seconde. C'est naturellement que le lion est attirée par l'antilope, c'est tout aussi naturellement que l'humain produit une éducation et un traitement différenciés en fonction des sexes. L'homme et la femme sont deux êtres essentiellement inégaux. Ils sont intrinsèquement les mêmes pour ce qui est de leur valeur (qui ne dépend que des actes) mais ils sont si différents sur un nombre de points si essentiels qu'il est logique que leurs voies soient à l'image de ces différences.

Quant à laisser les enfants sans les influencer, vous connaissez beaucoup "d'enfants sauvages" qui n'ont jamais reçu la moindre influence ?

Herbert Spencer disait que toute éducation est irrationnelle au sens où une éducation réellement libre, c'est une éducation où l'on ne produit aucune contrainte envers sa progéniture. En-dehors de Mowgli (qui a quand même reçu un conditionnement par des loups), pour qui est-ce le cas ?

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

vu le nombre de cultures, on se dit que la nature ne sait pas très bien ce qu'elle veut.

Concrètement, malgré la différence de cultures, il y a une ligne intangible sur un certain nombre de points (au niveau de certaines valeurs morales de manière globale), au niveau du traitement différencié selon les sexes (qu'on le veuille ou non), au niveau de la cellule familiale (même si les choses évoluent en Occident), au niveau du respect de l'autorité, de la nécessité de s'organiser selon des schémas peu ou prou similaires, en diversifiant, par-exemple, les tâches selon les aptitudes des uns et des autres etc....

Au-delà de cela, quant aux autres points qui diffèrent + ou - fortement, la nature humaine n'est pas une chose univoque, il s'agit d'une puissance formidable dont peuvent découler de multiples possibilités suivant les environnements notamment. Je ne sais plus quel auteur, expliquait (selon lui) les différences culturelles et technologiques par les environnements dans lesquelles les civilisations s'étaient épanouies (le froid, l'aridité, la fertilité des sols, les ressources etc....)

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

J'ai connu un saint homme. Il a eu 4 filles. Toute sa vie, régulièrement, je résume en substance : " Sinon, tu regrettes pas de ne pas avoir eu un garçon ? " La question l'a toujours surpris, alors il prenait le temps : " ... Bah ... non ". C'étaient des voisins, j'ai grandi avec ses filles. Enfant, adolescentes et adultes, elles n'ont jamais eu des problèmes de respect etc. C'étaient des femelles, des filles, soit, mais fallait pas pousser le bouchon, le retour de manivelle était extrêmement rapide.

Pas compris le rapport avec le propos du débat. Les filles sont autant capables physiquement que les garçons car votre voisin avaient des filles avec qui il ne fallait pas pousser le bouchon ?

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

DKKRR,

Tu es un " splendide " " spécimen ". Et n'en déplaise, ça saute à la figure.

Désolé, mais cela ne relève pas de l'argument.

Il y a 5 heures, Demethrogene a dit :

Vous n'êtes pas très loin du Darwinisme social.

Explicitez, car en l'état votre propos n'a aucune utilité.

il y a 8 minutes, DKKRR a dit :

Le marketing se base sur des désirs qui existent naturellement en nous et qu'il ne fait qu'attiser. Quant aux stéréotypes de genre, il s'agit plutôt de visions véhiculées depuis le commencement de l'humanité et qui se sont construites naturellement sans l'intervention d'aucune force Transcendante. 

Il faut cesser d'opposer culture et nature alors que la première n'est que la conséquence de la seconde. C'est naturellement que le lion est attirée par l'antilope, c'est tout aussi naturellement que l'humain produit une éducation et un traitement différenciés en fonction des sexes. L'homme et la femme sont deux êtres essentiellement inégaux. Ils sont intrinsèquement les mêmes pour ce qui est de leur valeur (qui ne dépend que des actes) mais ils sont si différents sur un nombre de points si essentiels qu'il est logique que leurs voies soient à l'image de ces différences.

 

Quant à laisser les enfants sans les influencer, vous connaissez beaucoup "d'enfants sauvages" qui n'ont jamais reçu la moindre influence ?

Herbert Spencer disait que toute éducation est irrationnelle au sens où une éducation réellement libre, c'est une éducation où l'on ne produit aucune contrainte envers sa progéniture. En-dehors de Mowgli (qui a quand même reçu un conditionnement par des loups), pour qui est-ce le cas ?

Dans ce cas, il est aussi dans notre nature d'êtres humains de constamment se battre entre nous, et de se faire la guerre en général.

Si certaines professions sont parfois problématiques pour des femmes, elles le sont pour bien des hommes aussi. La vie en Occident étant ce qu'elle est, pour la plupart, ça ne pose pas de problèmes; peu de gens homme ou femme ont envie ou les capacités physiques d'être policier, pompier, ou déménageur.

Donc rien dans notre mode vie ne justifie une quelconque inégalité de droits.

.

Il y a 22 heures, DKKRR a dit :

La culture n'est que le produit de la nature.

Je trouve quand même très fort de prétendre résoudre en 10 mots un problème qu'une bonne partie de la philosophie dite occidentale se pose depuis 20 siècle : comment (peut-on) concilier Nature et Culture chez l'être humain?

Les femmes semblent avoir le gène de la cuisine puisque "naturellement" elles sont,à 72%, chargées des repas quotidiens de la famille lorsqu'elles sont en couple.

Mais quand il s'agit de chefs en restaurant, le gène passe-t'il sur le chromosome Y puisque on tombe à 6% de femmes? Bien évidemment que non. Il n'est pas étonnant que le métier de cuisinier en France se soit constitué en dehors du savoir-faire ancestral des femmes. A l'origine, la grande cuisine française est une cuisine de cour commandée par des hommes puissants et faite par des hommes puissants.

Culture 1. Nature 0.

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

il est aussi dans notre nature d'êtres humains de constamment se battre entre nous, et de se faire la guerre en général.

Oui tout à fait et on peut constater, au quotidien, que nous nous abandonnons facilement à cette disposition si fortement ancrée en nous.

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

Si certaines professions sont parfois problématiques pour des femmes, elles le sont pour bien des hommes aussi.

Oui mais du fait de certaines qualités intrinsèques propres à chacun des sexes, ces difficultés sont minorées selon le sexe et la profession en question (exemple : il est + facile pour un homme d'être déménageur que pour une femme).

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

Donc rien dans notre mode vie ne justifie une quelconque inégalité de droits.

Cela existe un monde où l'égalite de droits est de mise ?

Vous avez les mêmes droits, au sein de l'entreprise, que votre patron ?

Au sein du foyer que vos enfants ?

Au sein de la société, que les forces de l'ordre ?

Que tel ou tel individu selon les contextes, selon votre fortune, votre sexe, votre âge, votre handicap éventuel, votre profession etc....

il y a 13 minutes, Beebee a dit :

Je trouve quand même très fort de prétendre résoudre en 10 mots un problème qu'une bonne partie de la philosophie dite occidentale se pose depuis 20 siècle

Parce que si vous mangez le gâteau pour connaitre son goût alors il n'y aura plus rien à faire une fois la question du goût résolu. Au lieu d'aller à l'essentiel, cela peut-être + amusant pour certains que de le prendre en photo sous tous les angles, que de le toucher, le couper, le retourner quitte à ne jamais avoir la réponse (parce qu'on ne veut pas l'avoir. La gymnastique intellectuelle est le propre de la philosophie).

il y a 15 minutes, Beebee a dit :

Les femmes semblent avoir le gène de la cuisine puisque "naturellement" elles sont,à 72%, chargées des repas quotidiens de la famille lorsqu'elles sont en couple.

Ce n'est pas propre à la cuisine (car factuellement les meilleurs cuisiniers au monde sont des hommes) mais c'est un ensemble + global. A savoir que dans quasiment toutes les sociétés humaines depuis la création, il incombait à la femme de s'occuper du foyer (des tâches relatives à sa bonne tenue), tandis qu'il incombait à l'homme de ramener les ressources au sein du foyer, afin que la femme puisse ensuite les utiliser pour l'entretenir.

il y a 27 minutes, DKKRR a dit :

A savoir que dans quasiment toutes les sociétés humaines depuis la création, il incombait à la femme de s'occuper du foyer (des tâches relatives à sa bonne tenue), tandis qu'il incombait à l'homme de ramener les ressources au sein du foyer, afin que la femme puisse ensuite les utiliser pour l'entretenir.

Et dans ton système à la con "depuis la création heu purement culturel, qui récolte les honneurs et la gloire d'être "factuellement les meilleurs cuisiniers au monde"? Ceux qui peuvent faire connaitre leur cuisine et en faire leur métier ou celles qui nourrissent en privé la maisonnée?

CQFD

Et même quand certaines parviennent à en faire leur métier comme les mères aux alentours de Lyon, peu de personnes les connaissent en dehors de la région. Et pourtant la Mère Brazier, qui forma un certain Paul Bocuse, fait parti de la poignée de cuisiniers à avoir reçu deux fois 3 étoiles au Guide Michelin.

Tu ne te rends pas compte à quel point cette vision du partage soi disant "naturel" des tâches (nous nous sommes éloignés du cas des policières) contribue à maintenir des inégalités de droits effectives parce que tu réserves aux femmes, presque sans le faire exprès (?),  des travaux soit non rémunérés soit moins prestigieux socialement.

Source intéressante :  (tu peux y aller, Mme Figaro est très loin d'un magazine hystérico-féministe....) : https://madame.lefigaro.fr/societe/inegalites-travail-invisible-comment-les-taches-domestiques-maintiennent-les-femmes-dans-precarite-010419-164432

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Et dans ton système à la con "depuis la création heu purement culturel, qui récolte les honneurs et la gloire d'être "factuellement les meilleurs cuisiniers au monde"? Ceux qui peuvent faire connaitre leur cuisine et en faire leur métier ou celles qui nourrissent en privé la maisonnée?

Dans mon système naturel millénaire (qui n'a été imposé par aucune force extraterrestre, je le répète, mais qui s'est naturellement construit au sein des humains), il n'est pas question de gloire à récolter. Contrairement à vous, je ne différencie pas les mérites des deux sexes. 

En ce qui me concerne, la femme qui entretient son foyer est tout aussi méritante que l'homme qui apporte les ressources (le "meilleur cuisinier au monde" n'a pas + de mérite que l'éboueur ou le mécanicien. Il est, lui aussi, dans un rôle "d'apport de ressources au foyer" en travaillant pour le financer).

C'est vous qui déplacez la question sur le côté méritant ou non.

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Et même quand certaines parviennent à en faire leur métier comme les mères aux alentours de Lyon, peu de personnes les connaissent en dehors de la régio

Et alors, vous êtes dans une quête de la reconnaissance des autres ? C'est ça qui vous motive au quotidien et qui détermine la valeur des actions ?

Il y a 10 heures, Beebee a dit :

Tu ne te rends pas compte à quel point cette vision du partage soi disant "naturel" des tâches (nous nous sommes éloignés du cas des policières) contribue à maintenir des inégalités de droits effectives parce que tu réserves aux femmes, presque sans le faire exprès (?),  des travaux soit non rémunérés soit moins prestigieux socialement.

L'égalité de droits, cela n'existe dans aucune société donc, à mon sens, les inégalités de droits effectives cela ne veut rien dire.

Le prestige, je m'en fous totalement. Si certains décident d'adopter des schèmes de perception qui différencient les métiers selon le "prestige", c'est leur problème, pas le mien car en ce qui me concerne je ne le fais pas.

La rémunération, ce n'est pas moi qui la détermine. En ce qui me concerne, une femme de ménage devrait être mieux rémunérée qu'un trader ou un avocat (elle est bien + utile à mon sens et son métier s'avère incomparablement + pénible). J'ai déjà fait des ménages + jeune et je connais la pénibilité de cette profession. Ma Mère en a fait à se tuer la santé et je sais qu'il s'agit là d'un des métiers les + pénibles et les + sous-rémunérés qui soient. Cependant, cela ne dépend pas de moi ou des gens qui partagent mes visions si les métiers ne sont pas rémunérés à leur juste valeur (et je suis également pour un salaire pour les mères au foyer qui élèvent leurs enfants, car il s'agit là d'un métier également).

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Dans mon système naturel millénaire

Ok, j'arrête de me fatiguer. Bonne continuation.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Ok, j'arrête de me fatiguer. Bonne continuation.

Comme je l'ai déjà dit, la fuite est l'arme du sage (ou du démuni, mais je préfère vous considérer comme sage).

Le 10/6/2024 à 10:53, DKKRR a dit :

Parce que vous avez déjà pu voir des policières nationales maitriser, seules, des hommes violents par leur seule force physique ? (en-dehors des films marvel).

A vrai dire, maîtriser un homme violent (sans équipement adéquat), c'est compliqué même pour des hommes. Surtout que les flics doivent quand même faire attention de ne pas transformer une arrestation en pugilat, frapper en premier, qui donnerait matière à l'interpellé, à poursuivre en justice.

Mais clairement, si j'étais flic, je préfèrerais avoir des collègues masculins avec moi pour une arrestation. Aucune misogynie là-dedans. A un moment il faut comprendre que c'est un métier physique et qu'en face, ça donne des coups de poing !!! 

L'exemple de cette arrestation à l'aéroport de Manchester. 3 policiers, 1 homme, deux femmes. 
Venus arrêter un homme mais qui était accompagné de son frère. 
Le policier homme se fait sonner parce que le frère l'attaque par derrière, mais il finit par reprendre la situation en main. Les deux femmes elles pendant ce temps, n'arrivent toujours pas à maîtriser le frère, se font bousculer, et permet du coup à ce dernier de réattaquer le policier homme par derrière, une fois de plus. Les deux frères ont d'ailleurs parfaitement compris que les deux policières comptent pour du beurre. Voilà pourquoi ils visaient particulièrement le policier. S'il n'y avait eu que des policières, il est évidnet que ça ne serait pas terminé aussi "bien".

Une femme qui n’est pas correctement entraînée à la maîtrise de " forcenés", comme un homme d’ailleurs, il me semble que c’est ça le VERITABLE problème.

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Une femme qui n’est pas correctement entraînée à la maîtrise de " forcenés", comme un homme d’ailleurs, il me semble que c’est ça le VERITABLE problème.

Il n'y a pas que l'entrainement qui compte, il y a la force physique également. Pourquoi croyez-vous, par-exemple, qu'il y a des catégories de poids dans les sports de combat si tout n'était question que d'entrainement, de techniques ?

Un poids mouche champion du monde de boxe se ferait massacrer par un poids lourd dont le palmares est insignifiant.

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Une femme qui n’est pas correctement entraînée à la maîtrise de " forcenés", comme un homme d’ailleurs, il me semble que c’est ça le VERITABLE problème.

Laisse tomber.

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Un poids mouche champion du monde de boxe se ferait massacrer par un poids lourd dont le palmares est insignifiant.

 Si on colle à ta logique, il ne faut donc recruter que des  flics poids lourds...

Le 10/1/2024 à 15:52, Neopilina a dit :

Mal formées. Point. 

Et le passant qui les a aidé était bien formé aux arrestations lui ? 

Il y a 12 heures, Mite_Railleuse a dit :

 Si on colle à ta logique, il ne faut donc recruter que des  flics poids lourds...

Non car la combinaison de la force de plusieurs hommes, normalement constitués, suffit amplement (et on le constate au quotidien) dès lors qu'ils sont correctement formés.