Meurtre de Philippine : un suspect marocain déjà condamné pour viol et sous OQTF interpellé en Suisse

il y a 5 minutes, avenir1789 a dit :

La preuve que si !  Le laissez-passer a été obtenu le lendemain de la libération de l'individu.

Comment il pouvait le savoir que ça arriverait le lendemain sachant que ça faisait déjà 60 jours que le document était attendu ?

Si tu as le moyen de lire dans l'avenir, surtout ne te prives pas d'en faire bénéficier la justice

il y a 8 minutes, avenir1789 a dit :

De même, le juge reconnaît qu’avec sa condamnation pour viol, «il a ainsi porté atteinte à la sécurité des personnes» et qu’ainsi «au vu de cette condamnation pénale, et de la situation personnelle de l’intéressé qui ne justifie ni d’un logement, ni d’une insertion sociale ou professionnelle, et n’a aucun revenu, le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l’ordre public ne peut être exclue».  

Oui, le juge l'admet, mais il ne peut pas aller contre le droit. 

J'admets que pour aller à la boulangerie à 5km de chez moi, j'irai plus vite en voiture qu'à pieds, mais j'ai pas le permis 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

La règle assez communément admise depuis très longtemps considérait qu'il "valait mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison".

C'est précisément ce qui ne va pas. Avec ce dogme imbécile de plus en plus d'innocents se font assassiner. Quand quelqu'un est pris sur le fait, quand manifestement il a commis un crime ou un délit il faut le maintenir en prison surtout dans le cas présent. 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

 

(D'autant quand le pourcentage des premiers est très inférieur à celui des seconds ..?)

Après, on est assez clairement  dans "la politique de l'émotion" (démagogique ?) faisant que des faits divers (certes totalement dramatiques mais la plupart du temps statistiquement minoritaires ..?) sont supposés provoquer de nouvelles lois ..?

Ah non ! Les lois existent mais ne sont pas appliquées.

Les lois sont un empilement de règles qui sont un fouillis volumétrique dans lequel personne ne s'y retrouve, à  part des avocats spécialisés.  Cela fait le bonheur des avocats, des malfaisants, de l'extrême gauche qui se réfugie derrière l'état de droit.

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Comment il pouvait le savoir que ça arriverait le lendemain sachant que ça faisait déjà 60 jours que le document était attendu ?

Si tu as le moyen de lire dans l'avenir, surtout ne te prives pas d'en faire bénéficier la justice

Que répondre à ces arguments absurdes !

Et oui le doc peut arriver au 61eme jour ou au 62eme.

Tu voulais t'abstenir de répondre....Tu aurais mieux fait.

il y a 13 minutes, avenir1789 a dit :

 

Que répondre à ces arguments absurdes !

Et oui le doc peut arriver au 61eme jour ou au 62eme.

Tu voulais t'abstenir de répondre....Tu aurais mieux fait.

Pour le coup j'aimerais bien que tu repondes parce que ce n'est pas un argument c'est un fait.

Comment le juge pouvait il deviner que le document arriverait le lendemain ?

Édit : et par extension, qu'il arriverait tout court ?

il y a 20 minutes, titenath a dit :

Pour le coup j'aimerais bien que tu repondes parce que ce n'est pas un argument c'est un fait.

Tu me poses une question bête. Ce juge ne s'est pas donné les moyens d'éviter le drame. Il avait 2 fois 15 jours de prolongation de rétention qu'il n'a pas utilisé, tout en sachant que l'individu était dangereux.

il y a 20 minutes, titenath a dit :

Comment le juge pouvait il deviner que le document arriverait 

Édit : et par extension, qu'il arriverait tout court ?

Une libération contestée

L’ordonnance de rejet de la prolongation de rétention du suspect, Taha Oualidat, signée par la juge des libertés et de la détention (JLD) a été obtenue par Europe 1. Elle précise que la préfecture de l’Yonne a demandé à la juge des libertés de prolonger d’une durée de 15 jours la rétention du mis en cause, une demande possible en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.

Tu te décrits comme une dindasse sous ton avatar. Je ne ferai pas de commentaires 

il y a 12 minutes, avenir1789 a dit :

Tu te décrits comme une dindasse sous ton avatar. Je ne ferai pas de commentaires 

Ah nous y voilà, l'attaque personnelle quand l'argumentaire commence à se réduire comme peau de chagrin.

Je te laisse dans ton ignorance et bonne chance pour la suite

il y a 29 minutes, avenir1789 a dit :

Avec ce dogme imbécile de plus en plus d'innocents se font assassiner.

Une fois de plus, pour modifier un "dogme" qui parait plutôt "juste", il conviendrait évidemment de prendre en compte, parmi les personnes ayant bénéficié d'une remise en liberté d'un CRA, le pourcentage de ceux qui ont commis un crime ... et celui de ceux qui n'en ont commis aucun ..?

Vouloir modifier des lois au seul prétexte d'un fait divers (certes totalement dramatique !) relevant assez clairement de la démagogie purement électoraliste ... 

il y a 29 minutes, avenir1789 a dit :

Ah non ! Les lois existent mais ne sont pas appliquées.

En l'occurrence, la loi a été totalement appliquée, puisque l'administration était dans la totale incapacité de prouver qu’elle arriverait à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc, ni d'organiser le voyage en avion, dans les délais légaux.

Qu'elle y soit finalement parvenue n'y change rien au niveau du droit.
La juge devait autoriser (ou non) la prolongation de 15 jours de la détention selon le droit français.

Droit français qui ne prévoit pas (heureusement ...) de prolonger la détention en CRA ... en attendant de voir si le laissez-passer du pays d'expulsion et l'organisation du retour se fera dans le délai légal ??

Si la juge avait prononcé la prolongation du délai de détention et que le laissez-passer du Maroc n'était pas intervenu dans le délai de 15 jours, le délinquant/criminel concerné aurait été totalement en droit d'attaquer l'Etat français ... et d'obtenir totalement légalement des dédommagements, financiers ET juridiques.

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Une fois de plus, pour modifier un "dogme" qui parait plutôt "juste", il conviendrait évidemment de prendre en compte, parmi les personnes ayant bénéficié d'une remise en liberté d'un CRA, le pourcentage de ceux qui ont commis un crime ... et celui de ceux qui n'en ont commis aucun ..?

Vouloir modifier des lois au seul prétexte d'un fait divers (certes totalement dramatique !) relevant assez clairement de la démagogie purement électoraliste ... 

 

En l'occurrence, la loi a été totalement appliquée, puisque l'administration était dans la totale incapacité de prouver qu’elle arriverait à obtenir le laissez-passer de la part du Maroc, ni d'organiser le voyage en avion, dans les délais légaux.

Qu'elle y soit finalement parvenue n'y change rien au niveau du droit.
La juge devait autoriser (ou non) la prolongation de 15 jours de la détention selon le droit français.

Droit français qui ne prévoit pas (heureusement ...) de prolonger la détention en CRA ... en attendant de voir si le laissez-passer du pays d'expulsion et l'organisation du retour se fera dans le délai légal ??

Si la juge avait prononcé la prolongation du délai de détention et que le laissez-passer du Maroc n'était pas intervenu dans le délai de 15 jours, le délinquant/criminel concerné aurait été totalement en droit d'attaquer l'Etat français ... et d'obtenir totalement légalement des dédommagements, financiers ET juridiques.

Je comprends ce que tu dis mais ce serait risible si ce n'était pas aussi dramatique. Ce ne sont plus des pincettes que l'on prend avec les criminels, ce sont des caresses avec des moufles en pilou-pilou qu'on leur fait !

Pays des droits de l'homme je sais... Mais par moments je me demande si on est pas plutôt devenu le pays des Bisounours (et quand on se fait ramener à la réalité ça fait mal).

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Si la juge avait prononcé la prolongation du délai de détention et que le laissez-passer du Maroc n'était pas intervenu dans le délai de 15 jours, le délinquant/criminel concerné aurait été totalement en droit d'attaquer l'Etat français ... et d'obtenir totalement légalement des dédommagements, financiers ET juridiques.

Alors que dans ce cas, c'est le contraire; c'est le délinquant/criminel qui a pu attaquer une jeune fille totalement innocente.

Interview de Béatrice Brugère, magistrate, secrétaire générale du syndicat Unité-magistrat FO
CNEWS, 27 sept 2024

https://www.youtube.com/watch?v=ekUUT-xTlvw

extraits:

"  Les détenus dangereux n'ont rien à faire dans les CRA, ils doivent pouvoir être expulsés en amont [dès leur sortie de prison].
Une journée dans un CRA coûte 600€, une journée en détention coûte 100€.

Prolonger la détention en CRA de 90 à 135 jours pourquoi pas mais il faudra autoriser le juge à le faire.

Le transfèrement [l'étranger condamné en France exécute sa peine dans son pays d'origine] c'est possible mais on ne le fait pas.
Nous avons les textes. Ca concerne 3000 à 4000 personnes.
Il appartient au Ministre de la Justice de donner les instructions de façon anticipée.
La Justice a un arsenal assez complet mais qui n'est pas exécuté.

Pour les mineurs commettant des faits graves d'atteinte à l'intégrité des personnes, il faut réinstaurer des peines de prison ultra-courtes,
la possibilité des comparutions immédiates rapides.

Il faut savoir que l'injonction permanente des textes de la chancellerie de la pénitentiaire est d'incarcérer le moins possible.
On voit le résultat.

Les juges ne sont pas laxistes on leur demande de l'etre.

Pourquoi pas des peine-planchers. Elles ont donné des résultats.

Il faut un choc de simplification de la Justice:
On a une procédure impossible à gérer:
-trop de possibilités de recours, d'appels en permanence qui sont inutiles
-trop de possibilités de failles dans la procédure qui font tomber des procédures
Il existe une techno-bureaucratie législative normative qui fait qu'on perd du temps sur l'essentiel.
Il faut simplifier, tout le monde le demande, nous avons fait des propositions, nous n'avons rien vu venir.

On prononce 22% de peines de prison (1/5) sur toutes les peines prononcées.
40% de ces peines de prison sont transformées, converties ou aménagées à l'audience, donc immédiatement.
Le système d'application des peines détricote, déconstruit en permanence les peines.   ""

il y a 53 minutes, Kaliste a dit :

Je comprends ce que tu dis

Vous supposément "comprenez ce que je dis " ... sauf que vous ne citez aucune statistique de récidive des personnes libérés de CRA ??
Sinon, vous êtes (et pas que vous ...) dans l'étrange affirmation comme quoi l'exception serait serait supposée, non pas "confirmer", mais "dénoncer" la règle ..?

il y a 38 minutes, Rhodo a dit :

Les détenus dangereux n'ont rien à faire dans les CRA, ils doivent pouvoir être expulsés en amont dès leur sortie de prison.

Sauf que c'est législativement et factuellement impossible ...
Tous les politiques qui affirment qu'ils suffit tout simplement d'expulser les criminels étrangers (voire binationaux ?) font dans la démagogie (populisme ?)  totale en faisant supposément semblant d'ignorer que ces expulsions sont liées à l'accord des pays censés les recevoir.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Vous supposément "comprenez ce que je dis " ... sauf que vous ne citez aucune statistique de récidive des personnes libérés de CRA ??

Bien sûr qu'il y a plein de cas où le criminel ne réitère jamais, heureusement. Tout ce que je dis c'est qu'il faudrait tout de même encadrer autrement ces sorties de prison.

On parle d'un sans papiers, qui est sous le coup d'une injonction de quitter le territoire. Il a commis son premier crime peu de temps après son arrivée, il n'a rien qui l'attend dehors, hormis la perspective de se faire expulser et... des nouvelles opportunités d'agressions. Évidemment qu'il n'allait pas respecter son assignation à résidence, arrêtons avec l'angélisme.

Je ne comprends pas pourquoi, tout à coup j'ai envie de dire, on pense davantage à laisser le bénéfice du doute au prédateur plutôt que d'assurer la protection des victimes. 

Il y a 9 heures, avenir1789 a dit :

L'état de droit a été inversé au détriment de la victime. Tout concourt à justifier le pourquoi du crime et non la défense de la victime.

C'est toi qui depuis le début du topic cherche un juge coupable au détriment du meurtrier 

Il y a 9 heures, avenir1789 a dit :

La victime doit être remise au centre des débats sur la justice.

Ça sera le cas lorsqu'il y aura son procès contre le meurtrier et non contre le juge 

il y a 57 minutes, frunobulax a dit :

Sauf que c'est législativement et factuellement impossible ...
Tous les politiques qui affirment qu'ils suffit tout simplement d'expulser les criminels étrangers (voire binationaux ?) font dans la démagogie (populisme ?)  totale en faisant supposément semblant d'ignorer que ces expulsions sont liées à l'accord des pays censés les recevoir.

Les libérations-expulsions sont possibles sous réserve bien sûr de l'accord du pays (hors espace Schengen) dont le condamné à la nationalité.

Dans le cas présent, le Maroc avait donné son accord pour reprendre le condamné libéré et présumé coupable. Donc si ça ne s'est pas fait c'est de la responsabilité du Préfet de l'Yonne.

nota bene: Pour les pays de l'espace Schengen, pas besoin d'accord du pays de "reprise".

Les milliers de migrants qui arrivent en France sont principalement des hommes jeunes qui se retrouvent dans une grande la misère sexuelle !

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Sauf que c'est législativement et factuellement impossible ...
Tous les politiques qui affirment qu'ils suffit tout simplement d'expulser les criminels étrangers (voire binationaux ?) font dans la démagogie (populisme ?)  totale en faisant supposément semblant d'ignorer que ces expulsions sont liées à l'accord des pays censés les recevoir.

A propos de ceci, ça fait que c'est les autres pays qui nous contrôlent dans le domaines des migrants. Car ainsi, ils se débarrassent de certaines personnes de leurs propre pays dans les autres pays. En plus c'est surtout l'Algérie, le Maroc et la Tunisie qui ne veulent pas reprendre leur migrants alors que ces 3 pays ne sont pas en guerre donc ces personnes n'ont pas bonnes raisons de venir chez nous question de guerre.

@frunobulaxévite de modifier ton commentaire initial sans repoker la personne stp, ça donne l'impression qu'on répond partiellement.

Donc pour ce qui est de ta deuxième remarque : ces exceptions doivent donc être ignorées ? Et pas de pot pour celle sur qui ça tombe ?

Quand on voit qu'un groupe d’une trentaine de personnes est venu troubler un rassemblement organisé en la mémoire de la jeune femme tuée dans le bois de Boulogne la semaine passée. Ou encore, que des militants d'extrême gauche ont arraché des affiches en hommage à la jeune fille...

Mais où sommes nous, tous ceci est honteux 

Il y a 17 heures, Rhodo a dit :

Dans le cas présent, le Maroc avait donné son accord pour reprendre le condamné libéré et présumé coupable. Donc si ça ne s'est pas fait c'est de la responsabilité du Préfet de l'Yonne

"RMC a pu consulter l'ordonnance du juge des libertés et de la détention qui a décidé, le 3 septembre, de ne pas maintenir en centre de rétention cet homme expulsable et déjà condamné pour viol.
Et cette décision respecte strictement la loi.
En réalité, le juge n'avait pas d'autre choix : aucun des critères prévus dans la loi, même récemment durcie, ne permettait de renouveler une 4e fois la rétention administrative de cet homme."

https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/meurtre-de-philippine-la-liberation-du-suspect-respectait-strictement-la-loi_AV-202409260102.html

Lors de la demande d'une quatrième (et dernière possible) prolongation, le Maroc n'avait toujours pas envoyé le laisser-passer consulaire permettant l'expulsion et rien n'indiquait que le Maroc l'enverrait avant la fin des 15 jours de la prolongation de détention.

il y a une heure, williams a dit :

Quand on voit qu'un groupe d’une trentaine de personnes est venu troubler un rassemblement organisé en la mémoire de la jeune femme tuée dans le bois de Boulogne la semaine passée

Il ne s'agit pas d'un hommage organisée part la famille mais un (mini ... une 20aine de personnes semblerait il à la vue de la vidéo ?) rassemblement organisée par la députée Ciottiste/RN de l'Isère.
Rassemblement dont la déplorable tentative de récupération politique fait peu de doutes ... et qui est justement la raison de la "contre manifestation" d'une 20aine de militants antifascistes.

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

"RMC a pu consulter l'ordonnance du juge des libertés et de la détention qui a décidé, le 3 septembre, de ne pas maintenir en centre de rétention cet homme expulsable et déjà condamné pour viol.
Et cette décision respecte strictement la loi.
En réalité, le juge n'avait pas d'autre choix : aucun des critères prévus dans la loi, même récemment durcie, ne permettait de renouveler une 4e fois la rétention administrative de cet homme."

https://rmc.bfmtv.com/actualites/police-justice/meurtre-de-philippine-la-liberation-du-suspect-respectait-strictement-la-loi_AV-202409260102.html

Lors de la demande d'une quatrième (et dernière possible) prolongation, le Maroc n'avait toujours pas envoyé le laisser-passer consulaire permettant l'expulsion et rien n'indiquait que le Maroc l'enverrait avant la fin des 15 jours de la prolongation de détention.

Il fallait demander le laisser-passer consulaire bien avant la date de la sortie de prison.

Ainsi le condamné sortait de prison pour monter directement dans l'avion pour le Maroc.

On évitait le séjour en CRA compliqué et cher (600€/jour de CRA contre 100€/jour de prison) et le crime n'aurait pas eu lieu.