Est-ce la guerre entre l'Etat d'Israel et le Liban ?

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Euh, c'est un peu plus compliqué. Il y avait très très peu de colonies occidentales dans le monde arabe, et pour cause, il y avait l'empire ottoman. Qui disparait, comme les empires allemand et austro-hongrois après 14 - 18. Face au vide ainsi généré, il a bien fallu faire quelque chose, désigner des mandataires pour assurer un semblant d'ordre, d'administration, etc., bref, remplacer l'état ottoman. Et il n'était pas question que ces pays deviennent des colonies. Là où l'Occident porte une " responsabilité ", c'est dans le tracé des différents territoires administrés. C'est lors de cette phase que la France a insisté pour qu'il y ait un Liban, alors que les anglo-saxons étaient beaucoup moins regardant, en fait, ils se foutaient des particularités locales.

en 1948, 7 pays arabes indépendants, 7 pays arabes colonisés par la France et le Royaume-Uni exclusivement. D’autres comme l’Égypte ou le Maroc ne le sont pas officiellement certes, mais cela reste du colonialisme.

Citation

Face au vide ainsi généré, il a bien fallu faire quelque chose, désigner des mandataires pour assurer un semblant d'ordre, d'administration, etc., bref, remplacer l'état ottoman

remplacer le colon ottoman par le colon français, ou britannique, car les mandats sont une forme de colonisation comme une autre. Ce n’est certainement pas un hasard si ce sont les deux pays plus gros colonisateurs du monde de l’époque qui s’y sont mis. Ce sont leur expérience bien rodée de colon, qu’ils appliquaient de manière officielle en Inde ou au Vietnam, ou de manière moins officielle en Égypte ou au Maroc, qu’ils ont mis en application en Syrie ou au Liban jusqu’en 1946. La doctrine du moment était peu ou prou : le blanc est supérieur et mérite de diriger, le bronzé est inférieur et par conséquent doit naturellement être l’esclave du blanc. Co-lo-nia-lis-me.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Co-lo-nia-lis-me.

L'idéologie t'aveugle. Une fois l'empire ottoman disparu, tu préconisais quoi ?

Deuxièmement. Tu oublies un petit truc, trois fois rien : la seconde guerre mondiale qui a renvoyé tout ça au fin fond des préoccupations planétaires.

il y a 15 minutes, zebusoif a dit :

 

en 1948, 7 pays arabes indépendants, 7 pays arabes colonisés par la France et le Royaume-Uni exclusivement. D’autres comme l’Égypte ou le Maroc ne le sont pas officiellement certes, mais cela reste du colonialisme.

 

remplacer le colon ottoman par le colon français, ou britannique, car les mandats sont une forme de colonisation comme une autre. Ce n’est certainement pas un hasard si ce sont les deux pays plus gros colonisateurs du monde de l’époque qui s’y sont mis. Ce sont leur expérience bien rodée de colon, qu’ils appliquaient de manière officielle en Inde ou au Vietnam, ou de manière moins officielle en Égypte ou au Maroc, qu’ils ont mis en application en Syrie ou au Liban jusqu’en 1946. La doctrine du moment était peu ou prou : le blanc est supérieur et mérite de diriger, le bronzé est inférieur et par conséquent doit naturellement être l’esclave du blanc. Co-lo-nia-lis-me.

C'est très simpliste comme analyse, on n'a ni les causes, ni le fil historique, ni les implications. Réduire tout ca a du suprématisme supposé, c'est juste ridicule.

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

L'idéologie t'aveugle. Une fois l'empire ottoman disparu, tu préconisais quoi ?

Pas vraiment de remplacer un colonisateur par un autre (et le mandat britannique ou français est un colonialisme)

il y a une heure, Zéno a dit :

C'est très simpliste comme analyse, on n'a ni les causes, ni le fil historique, ni les implications. Réduire tout ca a du suprématisme supposé, c'est juste ridicule.

Je dis juste que c’était du colonialisme, une réalité bien acceptée à l’époque (en occident). 
Et que donc les pays arabes, pour la plupart, n’existaient pas encore, comme l’Algérie, ou n’avaient pas leur mot à dire, comme le Maroc. Pour revenir à ce que @frunobulax disait.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Pas vraiment de remplacer un colonisateur par un autre (et le mandat britannique ou français est un colonialisme)

Je t'invite à renforcer tes connaissances historiques. Je suis sûr que je connais les crimes du colon allemand, en Namibie, français, en Algérie, anglais en Afrique du Sud (où apparaissent les premiers camps de concentration), etc. La seule chose que je défends, c'est les faits, l'histoire, la vérité. La disparition de l'empire ottoman génère une vacance extra-ordinaire dans ces pays, l'immense majorité du monde arabe, chez des populations soumises par une main de fer depuis des siècles, où les locaux n'avaient pas le droit de s'instruire, où les fonctionnaires turcs avaient le droit de cuissage sur les femmes du coin, etc. Fais un petit tour où le colon était le turc, tu vas voir, c'était " pas mal " non plus. Les libanais sont très très contents de s'être trouvés sous protectorat français, les dates d'indépendance ont été prévues dès le début. L'époque étant ce qu'elle était, bien sur que les mandataires en ont profité, mais pas question de faire comme dans leurs colonies où ils étaient souverains. Et, encore une fois, la seconde guerre mondiale a complétement bouleversé ce qui avait été prévu en terme d'échéance, etc. Le colonialisme n'est pas une exclusivité blanche, c'est juste qu'à ce " petit jeu ", le " petit blanc " a été le " meilleur ". L'histoire de l'humanité commence avec l'impérialisme, le colonialisme, les temps sont durs, très durs : tu soumets ou t'es soumis.

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

La disparition de l'empire ottoman génère une vacance extra-ordinaire dans ces pays

Quelle vacance exactement ? Celle de l’esclave qui une fois son maître mort, supplie les dieux de lui en envoyer un nouveau ? Peut-être. Mais il y avait également des mouvements d’indépendance. Que ce soit sous les ottomans, ou sous le mandat français.

Et que je sache, les libanais, ou les syriens, maintenant qu’ils sont indépendants, ne supplient pas les israéliens ou les états-uniens de les coloniser. Malgré toutes les souffrances, ils sont heureux de vivre dans des pays souverains.

D’ailleurs, les palestiniens, comme les libanais et les syriens, souhaiteraient également être indépendants.

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Quelle vacance exactement ? Celle de l’esclave qui une fois son maître mort, supplie les dieux de lui en envoyer un nouveau ?

Forcément, des libanais, des syriens, qui ont connu la transition entre turcs et français, y'en a plus beaucoup. Je renouvelle mon conseil. Si tu veux comprendre le monde arabe d'aujourd'hui, je t'invite à creuser la période 1918 - 1950. Je souligne :

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Et que je sache, les libanais, ou les syriens, maintenant qu’ils sont indépendants, ne supplient pas les israéliens ou les états-uniens de les coloniser. Malgré toutes les souffrances, ils sont heureux de vivre dans des pays souverains.

T'es sûr pour les syriens ? Tu connais le pourcentage de la population syrienne qui a quitté la Syrie ? Tu sais combien de syriens Bachar, Poutine, le Hezbollah, etc., ont tué ?

il y a 54 minutes, Neopilina a dit :

Forcément, des libanais, des syriens, qui ont connu la transition entre turcs et français, y'en a plus beaucoup. Je renouvelle mon conseil. Si tu veux comprendre le monde arabe d'aujourd'hui, je t'invite à creuser la période 1918 - 1950. Je souligne :

J’ai juste vérifié qu’il y a toujours eu des mouvements indépendantistes dans ces pays, et le fait que la repôse soit affirmative répond à ton affirmation qu’il y a eu un vide, une « vacance » au départ des ottomans de ces pays, qu’il « fallait bien remplir ». Affirmation de supprémaciste blanc ou sioniste qui considère les arabes comme des singes qu’il faudrait gouverner, parce que les pauvres tout seul ne savent pas bien quoi faire. Les arabes ne sont pas des singes, et les racistes sont des cons.

il y a 54 minutes, Neopilina a dit :

T'es sûr pour les syriens ? Tu connais le pourcentage de la population syrienne qui a quitté la Syrie ? Tu sais combien de syriens Bachar, Poutine, le Hezbollah, etc., ont tué ?

Malgré toutes les souffrances, ni les syriens, ni les libyens, ni aucun pays souverain, ne souhaite être colonisé.

le liban n'existe quasiment plus et cela depuis les croisades! et même avant, le liban était "romain" etc... c'est un état qui existe pour son emplacement, c'est tout.

Le 27/09/2024 à 07:59, Pierrot89 a dit :

car Israel est dirigé par un néo nazi.

faut inventer un autre terme, pierrot! dieu sait que je ne peux pas le "sentir" mais c'est un gars qui est tout ce que tu veux mais il n'est pas nazi! nazi est une abréviation de national-socialiste.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

le liban n'existe quasiment plus et cela depuis les croisades! et même avant, le liban était "romain" etc... c'est un état qui existe pour son emplacement, c'est tout.

Israël aussi en fait…

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

le liban n'existe quasiment plus et cela depuis les croisades! et même avant, le liban était "romain" etc... c'est un état qui existe pour son emplacement, c'est tout.

Tout les états en soit n'existent pas depuis si longtemps que ca, on a tous était a une époque des territoires sans frontières sans cesse défendus et récupérés au fil des pouvoirs politiques.

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Affirmation de supprémaciste blanc ou sioniste qui considère les arabes comme des singes qu’il faudrait gouverner, parce que les pauvres tout seul ne savent pas bien quoi faire.

Je vais en causer à mes anciens camarades arabes, et je te recontacte !!

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

Malgré toutes les souffrances, ni les syriens, ni les libyens, ni aucun pays souverain, ne souhaite être colonisé.

O.K. : dis-moi qui veut coloniser la Syrie et la Lybie ?

Les actions militaires tant au Liban qu'à Gaza ne conduiront pas à la paix à laquelle les populations aspirent depuis plus de 70 ans.

Seule la diplomation intelligente peut amener le cessez le feu, la négociation et un accord de paix.

Ce n'est pas facile mais demande du courage et des efforts.

Il y a 3 heures, Neopilina a dit :

Je vais en causer à mes anciens camarades arabes, et je te recontacte !!

Explique leur bien la nature de la « vacance » laissée par la fin de la colonisation Ottomane, qu’il « fallait bien remplacer » par la colonisation Européenne. Ça va leur faire plaisir de comprendre que leur ancien camarade ne pense pas que les arabes puissent se débrouiller tout seul, sans l’aide du colon blanc.

il y a 30 minutes, zebusoif a dit :

Explique leur bien la nature de la « vacance » laissée par la fin de la colonisation Ottomane, qu’il « fallait bien remplacer » par la colonisation Européenne. Ça va leur faire plaisir de comprendre que leur ancien camarade ne pense pas que les arabes puissent se débrouiller tout seul, sans l’aide du colon blanc.

Je t'invite à regarder ce que c'est la Syrie, le Liban, l'Irak, la Jordanie, la Palestine, après la disparition du joug turc en 1919. Eux, en tous cas les élites, le savent mieux que toi. Toi aussi, ne les prends pas pour des imbéciles : ils connaissent l'histoire. J'ai l'impression de causer avec un " logiciel " resté bloqué au siècle dernier. Au début des années 2000 un très grand magazine américain disait que la première ville du monde à visiter était Beyrouth, etc. C'est beaucoup moins bien aujourd'hui. Je suppose qu'il faut remercier le Hezbollah et l'Iran pour leurs bienfaits. Un million de libanais sont sur les routes, ça me touche plus que toi. Même les iraniens en ont marre des mollahs, sauf toi !!

Tu ne m'as pas dit qui veut coloniser la Syrie et la Lybie. Aujourd'hui, je dirais les russes, les turcs, etc.

Un peu de sérieux. Israël peut mettre le régime des mollahs à genoux en une semaine. Comment ? C'est très simple : il l'a dit. En détruisant les dernières capacités de production de gaz et de pétrole de l'Iran, les seuls revenus qui lui tiennent la tête hors de l'eau aujourd'hui. Les iraniens s'occuperont du reste. Avec ou sans Israël, l'heure du sang approche pour les Barbus.

il y a 53 minutes, Neopilina a dit :

Je t'invite à regarder ce que c'est la Syrie, le Liban, l'Irak, la Jordanie, la Palestine, après la disparition du joug turc en 1919. Eux, en tous cas les élites, le savent mieux que toi. Toi aussi, ne les prends pas pour des imbéciles : ils connaissent l'histoire. J'ai l'impression de causer avec un " logiciel " resté bloqué au siècle dernier. Au début des années 2000 un très grand magazine américain disait que la première ville du monde à visiter était Beyrouth, etc. C'est beaucoup moins bien aujourd'hui. Je suppose qu'il faut remercier le Hezbollah et l'Iran pour leurs bienfaits. Un million de libanais sont sur les routes, ça me touche plus que toi. Même les iraniens en ont marre des mollahs, sauf toi !!

Tu ne m'as pas dit qui veut coloniser la Syrie et la Lybie. Aujourd'hui, je dirais les russes, les turcs, etc.

Un peu de sérieux. Israël peut mettre le régime des mollahs à genoux en une semaine. Comment ? C'est très simple : il l'a dit. En détruisant les dernières capacités de production de gaz et de pétrole de l'Iran, les seuls revenus qui lui tiennent la tête hors de l'eau aujourd'hui. Les iraniens s'occuperont du reste. Avec ou sans Israël, l'heure du sang approche pour les Barbus.

Oui, Israël va peter la gueule à l’Iran, Israël va peter la gueule à tout le monde ! Épargne moi tes salades bellicistes stp!

Pour revenir à ce que tu dis sur les arabes, qu’ils ne peuvent pas se gouverner seuls, et qu’il leur faut bien un colon pour s’occuper de les gouverner. Je ne m’étonne qu’à moitié que tes « camarades » arabes soient surtout d’ »anciens » camarades. S’ils se respectent un peu eux-mêmes.

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

Israël aussi en fait…

israël est une création récente, c'est juste mais c'est vraiment un état selon la définition du mot.

Il y a 19 heures, Zéno a dit :

Tout les états en soit n'existent pas depuis si longtemps que ca, on a tous était a une époque des territoires sans frontières sans cesse défendus et récupérés au fil des pouvoirs politiques.

exact, zéro! le seul problème provient du fait que le liban, actuellement, n' a plus rien d'un état, et ceci depuis les décennies 80 et suivantes. 

Le 27/09/2024 à 17:45, lycan77 a dit :

Voilà. 

Donc, tu penses crédible qu'Israël puisse défaire le Hezbollah puis l'Iran dans la foulée ?

Si le Hezbollah est défait, cela veut dire que l'Iran l'est aussi !

L'Iran a une armée qui ne vaut pas un clou, sa force ce sont les mouvements terroristes islamistes qu'elle finance, armes et pousse dans le dos.

Que reste-t-il du Hamas islamiste, que restera demain du Hezbollah islamiste et est-ce que les Houthis au Yémen sont vraiment un danger pour Israël...

Le Hezbollah est responsable en bon terroriste islamiste pro palestiniens qu'il est, d'attentats dont celui de 1983 à Beyrouth, dans lequel 241 soldats américains et 58 parachutistes français ont été tués !!!

N'oublions pas que la France comme la Belgique et bien d'autres pays, ont été victimes d'attentats odieux et particulièrement meurtrier, faut-il rappeler le Bataclan, le métro de Bruxelles, Nice, etc...

Bien sûr, les coupables ne sont pas forcément des membres du Hamas ou du Hezbollah, mais comme eux ce sont des islamistes prêts à mourir en martyrs en massacrant des innocents pour des causes surréalistes !