est-il compatible d'être à la fois écologiste et croyant

il y a 3 minutes, eriu a dit :

Tout à fait , le divin n'a aucune place . Perso , l'atome coche bien des cases . Omniscient ( tout est atome , le passé s'est transformé et revient sous une autre forme , matière , renaissance etc ) omnipotent ( ben oui , tout est atome ) omniprésent ( il est partout ) . 

Ce n'est pas très clair. Tu veux dire que les atomes étant partout, ils pourraient remplacer Dieu?

En tous cas, quelqu'un dans ce forum considérait que la vie est éternelle puisque les atomes qui constituaient la personne continuent à exister. Je trouve cette théorie tirée par les cheveux, c'est le moins qu'on puisse dire.

à l’instant, Atipique a dit :

Ce n'est pas très clair. Tu veux dire que les atomes étant partout, ils pourraient remplacer Dieu?

En tous cas, quelqu'un dans ce forum considérait que la vie est éternelle puisque les atomes qui constituaient la personne continuent à exister. Je trouve cette théorie tirée par les cheveux, c'est le moins qu'on puisse dire.

Non , qu'il n'y a pas besoin de mettre des ou un dieu , la vie , la nature , ce qui existe est suffisant. 

il y a 9 minutes, eriu a dit :

@Atipique , ce que je veux dire c'est qu'il n'y a aucun besoin de mettre des divinités , l'atome fait le job .

On pourrait dire ça comme ça!

En tous cas je me demande si pour les croyants, Dieu a aussi créé les lois de la nature, ou si il a du les suivre pour créer l'Univers.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

On pourrait dire ca comme ca!

En tous cas je me demande si pour les croyants, Dieu a aussi créé les lois de la nature, ou si il a du les suivre pour créer l'Univers.

Ah ! il aurait inventé l'atome ? mais alors lui , il serait fait en quoi ? 

il y a 2 minutes, eriu a dit :

Non , qu'il n'y a pas besoin de mettre des ou un dieu , la vie , la nature , ce qui existe est suffisant. 

Bien sur, loin d'être une explication, "l'hypothèse Dieu" complique beaucoup plus les choses.

il y a 2 minutes, eriu a dit :

Ah ! il aurait inventé l'atome ? mais alors lui , il serait fait en quoi ? 

C'est là la question!

Sans oublier la gravité, la thermodynamique, l'électromagnétisme, les forces nucléaires faibles et fortes, etc. Il aurait donc inventé tout ça, ou ces "lois de la nature" étaient-elle déjà là?

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Bien sur, loin d'être une explication, "l'hypothèse Dieu" complique beaucoup plus les choses.

C'était ( on a pu le constater tout au long des siècles ) très utile , très intelligent aussi , tout le concept . De fins stratèges , les instigateurs.

il y a 4 minutes, eriu a dit :

C'était ( on a pu le constater tout au long des siècles ) très utile , très intelligent aussi , tout le concept . De fins stratèges , les instigateurs.

Très pratique pour contrôler la population!

Il y a 7 heures, Linus Robot a dit :

Tu as raison, après vérification c'est le christianisme qui arrive en tête et le communisme en deuxième.

En tête de quoi ??

Pourquoi tu me parles de christianisme ou de communisme ??

Il y a 7 heures, Linus Robot a dit :

Le communisme n'est pas une idéologie ?

Euh, je ne sais pas qui t'a dit que le communisme n'était pas une idéologie, mais ça n'est sûrement pas moi.

Il y a 7 heures, Linus Robot a dit :

 Et le fait que sous régime communiste toutes les religions étaient interdites, alors cette mouvance à droit à sa place dans un classement, autrement les gens auraient été libres d'exercer la religion qu'ils souhaitent, sauf que ce n'était pas le cas.

Je ne vois pas le rapport avec le schmilblick.

L'athéisme est loin (infiniment loin d'ailleurs) de se résumer au communisme. Tu peux être totalement capitaliste, ou autre, et athée.

Et - mais c'est un autre sujet - le communisme est lui aussi très loin de s'incarner dans les régimes dits "communistes", mais qui sont finalement des tyrannies privant les peuples du pouvoir, bref assez antagonistes avec la notion profonde du communisme.

Le 29/09/2024 à 10:00, Atipique a dit :

En tous cas je me demande si pour les croyants, Dieu a aussi créé les lois de la nature, ou si il a du les suivre pour créer l'Univers.

une théorie de la science dit qu'il y a un multivers qui contient une infinité d'univers , et que chaque univers possède ses propres lois et constantes physiques . 

Je n'ai pas lu de qui précède sur le sujet, mais le titre me fait penser à un truc : 

J'ai vu une vidéo il y a un ou deux ou trois ans d'une conférence d'un climatosceptique...

Il était reçu par une assemblée clairement de croyants... 

En tant que scientifique, il déballait des arguments plus ou moins sensés mais respectables. A étudier en tout cas et qui valaient ce qu'il valaient.

Puis celui qui le recevait (un religieux) prenait la parole pour conclure (je crois) et disait en substance que "de toute façon, en cas de problème grave,  Dieu était là pour nous tirer d'un mauvais pas comme Il l'avait déjà fait !"

Là, à mon avis, ça craint, grave ! 

Mais il est donc probable que des gens pensent comme ça... 

Le 01/10/2024 à 13:10, Engardin a dit :

Puis celui qui le recevait (un religieux) prenait la parole pour conclure (je crois) et disait en substance que "de toute façon, en cas de problème grave,  Dieu était là pour nous tirer d'un mauvais pas comme Il l'avait déjà fait !"

Là, à mon avis, ça craint, grave ! 

Mais il est donc probable que des gens pensent comme ça... 

je suppose que c'est un commerçant payé par des pollueurs pour calmer les gens .

en principe un religieux va dire que l'humanité va être puni , car elle a fait du mal à la nature .

Le 13/09/2024 à 10:14, zenalpha a dit :

Si l'homme est maître et possesseur de la nature il est maître et possesseur de la création

Dieu a créé une belle entreprise mais il a choisi comme gérant un homme de paille

Au commencement la gestion de la terre a été départie à l'homme et à la femme, on sait qu'il y a eu la chute et suite à cela la gestion a été dérobée par Lucifer 1 Jean 5 : 19 dit " nous savons que nous sommes de Dieu, et que le monde entier est sous la puissance du malin"; c'est pour cela que tout va si "bien". Romains 8 : 22 " or nous savons que jusqu'à ce jour, la création toute entière soupire et souffre les douleurs de l'enfantement" ( l'accouchement) se fera au retour de Jésus-Christ, ce sera le millénium au bout duquel il y aura le jugement dernier et de nouveaux cieux et une nouvelle terre où la justice habitera. 

Le 12/09/2024 à 20:48, Easle a dit :

 

Ce serait oublier que Dieu, après les dieux, après les ancêtres, après les esprits........

Est une énième création fictionnelle humaine, ayant pour fonction première d'avoir créer le monde pour l'être humain, créé à "son image" !!! (par inversion donc)

Preuve ?

Le 12/09/2024 à 20:48, Easle a dit :

 

De fait, du point d'un croyant, qui seul peut donner des intentions à sa création créatrice (Dieu), ce Dieu est effectivement un jean-foutre incapable d'assurer la pérénnité de profusion infinie de sa création (et pour cause vu son inefficience sur le réel en tant que pur concept imaginaire).

Il n'a jamais été créé dans le but d'avoir d'autres buts que son boulot concernant les êtres humains ! De fait, il n'existe pas en tant qu'entité autonome de ses créatures créaturantes et ne peut avoir d'autres buts !

Preuve ?

Le 17/11/2024 à 23:42, DroitDeRéponse a dit :

Preuve ?

Preuve ?

 

Tu as besoin d'une preuve pour établir que le père noël est une fiction ? De même pour Athena, Heimdall, Osiris, etc. ?

Tu es vraiment là du manque d'arguments ?

Le 21/11/2024 à 13:52, Easle a dit :

 

Tu as besoin d'une preuve pour établir que le père noël est une fiction ? De même pour Athena, Heimdall, Osiris, etc. ?

Tu es vraiment là du manque d'arguments ?

Sans preuve ton propos n’est que l’expression d’une croyance . Je la respecte mais ton absence d’argument ne saurait sortir ton propos du domaine de la croyance . 
Par ailleurs la charge de la preuve t’incombe. Je n’ai en rien à argumenter . Je ne vois pas pourquoi il faudrait que j’argumente à chaque fois qu’un croyant affirme qu’une théière est en orbite autour de Mars .

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sans preuve ton propos n’est que l’expression d’une croyance . Je la respecte mais ton absence d’argument ne saurait sortir ton propos du domaine de la croyance . 
Par ailleurs la charge de la preuve t’incombe. Je n’ai en rien à argumenter . Je ne vois pas pourquoi il faudrait que j’argumente à chaque fois qu’un croyant affirme qu’une théière est en orbite autour de Mars .

De même je ne vois pas pourquoi apporter une preuve à l'inexistence de cette théière, ce serait grotesque.

Et donc tu considères que rien ne prouve l'inexistence de celle-ci, ni des dieux grecs, nordiques ou égyptiens, ainsi que d'Harry Potter, Titi et Gros Minet, etc. Tous personnages de fiction au même titre que dieu / yahvé...

Hallucinant mais intéressant ! comme dirait Simba

Il y a 11 heures, Easle a dit :

 

De même je ne vois pas pourquoi apporter une preuve à l'inexistence de cette théière, ce serait grotesque.

Je n’ai pas dit que ton affirmation était grotesque , mais si tu veux faire passer ta theiere pour autre chose que ta croyance la charge de la preuve t’incombe 

Il y a 11 heures, Easle a dit :

Et donc tu considères que rien ne prouve l'inexistence de celle-ci, ni des dieux grecs, nordiques ou égyptiens, ainsi que d'Harry Potter, Titi et Gros Minet, etc. Tous personnages de fiction au même titre que dieu / yahvé...

Hallucinant mais intéressant ! comme dirait Simba

 

C’est le problème avec les croyants . Pour noyer le fait que la charge de la preuve leur incombe ils finissent sur Harry Potter ou Simba . Tu ne fais donc pas exception cqfd . Tu as oublié Mr Chatouille , sera ce le prochain argument ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas dit que ton affirmation était grotesque , mais si tu veux faire passer ta theiere pour autre chose que ta croyance la charge de la preuve t’incombe 

C’est le problème avec les croyants . Pour noyer le fait que la charge de la preuve leur incombe ils finissent sur Harry Potter ou Simba . Tu ne fais donc pas exception cqfd . Tu as oublié Mr Chatouille , sera ce le prochain argument ?

Le problème que tu as oublié en tant que défenseur des croyants (en dieu), c'est qu'il n'y a aucune différence entre la fiction "dieu" et la fiction "Harry Potter" ou "Mr Chatouille". Aucun ! A moins que tu n'en apportes la preuve. Ce sont des créations imaginaires humaines, purement textuelles.

Et si tu es agnostique sur dieu, alors en toute rationnalité, tu dois l'être aussi sur Harry Potter ou Mr Chatouille.  Pure question de cohérence.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

 

Le problème que tu as oublié en tant que défenseur des croyants (en dieu), c'est qu'il n'y a aucune différence entre la fiction "dieu" et la fiction "Harry Potter" ou "Mr Chatouille". Aucun ! A moins que tu n'en apportes la preuve. Ce sont des créations imaginaires humaines, purement textuelles.

Je ne défends personne . Juste la science et la raison . Fatigué de ces croyants comme toi qui veulent faire porter la charge de la preuve de leur croyance aux autres . 
Bon tu n’as finalement pas de source , preuve ou argument .

Je te laisse avec tes licornes roses.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

Et si tu es agnostique sur dieu, alors en toute rationnalité, tu dois l'être aussi sur Harry Potter ou Mr Chatouille.  Pure question de cohérence.

Je ne vois pas la moindre preuve dans ce propos .